上海五十年文学批评-作家论卷

出版者:华东师范大学出版社

作者:徐俊西

页数:577

出版时间:1999-11

价格:29.00元

装帧:平装

isbn号码:9787561721322

目录信息

总序：回顾与前瞻
序
一个文学跋涉者的轨迹
王小鹰的小说创作和文学道路
营造精神之塔
试论王安忆
欢笑背后的裂缝
试论王周生的作品
努力参透历史、社会、人生的道、理、情
王晓玉小说创作论
文学苦旅长途中的跋涉者
叶辛的创作道路
叶永烈创作浅论
穿行于历史中的善与恶
竹林小说论
阮海彪论
走向历史深处的现实沉思
孙�论
孙甘露论
一个关于男子汉的神话
评沈善增的《正常人》及其他
都市的边缘
读沈嘉禄“市民小说”
刻在个人经验墓碑上的文字
关于李晓小说
侠骨柔肠寸草心
李肇正中短篇小说论
青春理想的失落和女性心曲的抉示
陆星儿小说论
陈村：为谋生而写作，或为理想而写作的挣
张�：恍惚的逃走
过渡年代的人性景观
赵长天小说创作漫评
须兰的阳光
在时代潮流中求索
俞天白论
消费时代人与物的疏离
唐颖论
迷宫：格非的小说世界
在边缘凝视
殷慧芬小说评论
人生、人性与人之生存
试论崔京生的小说创作
故事・历史・叙述人
蒋丽萍创作论
转型中的乡村文化酝酿的悲喜剧
彭瑞高小说简论
海的歌者
论宁宇的诗歌创作
放飞爱的天空
陆萍诗歌创作谈
双重品格的诗人
简论张烨的诗
宫玺论
鸟之双翼：自然与形式
徐芳诗歌管窥
情理通透
读余秋雨散文
拨亮通往家园的街灯
评周玉明报告文学创作
周佩红：以文学之重镇守生命之轻
生命意志与艺术激情
赵丽宏散文的艺术踪迹
诗性质感与生命存根
读陈丹燕
飞翔的翅膀
周锐创作论
张秋生的童话世界
兼评“小巴掌童话”的艺术特征
秦文君的80年代和90年代
故事的旗帜与生活的秩序
论梅子涵的小说创作
沙叶新剧作的艺术个性
张献其人其作
朴实、清新 悲壮、激越
宗福先剧作简论
不识平民 不知真人生
记剧作家赵化南
读解赵耀民
贺国甫话剧创作论
· · · · · · (收起)

用户评价

说实话，最近读了几本关于城市记忆的书籍，但总觉得少了点锐度，少了些许文学研究的“冷峻”和“专业性”。这本《上海五十年文学批评》，从书名来看就透着一股子扎实的学术气息，让人对它所呈现的文本分析抱有极高的期望。我最关心的部分是，这些评论是否能提供出一种有别于主流教科书叙事的视角。文学史的撰写往往带有某种既定的框架，而对具体作家的深度剖析，则更有可能撕开那层温情脉脉的面纱，直击创作核心的矛盾点。我希望看到那些充满思辨性的、甚至带有一定争议性的观点，而不是一味地赞美或者简单的总结。比如，对于某位作家的“转型期”作品，评论者是如何看待其内在逻辑的连贯性，或者是否存在某种不得已的妥协？如果能看到不同批评家之间对于同一位作家的不同解读的并置，那就更妙了，那才能真正体现出批评的活力和思想的交锋。这套书的价值，我想就在于它能够为我们提供一个更精细、更微观的切入点，去理解上海文学的厚度。

我最近一直在关注一些关于“文学地理学”的探讨，探讨城市如何塑造作家及其作品的内在气质。上海，作为中国近现代文学的重镇，其独特的都市文化、市民阶层心态和中西交融的氛围，无疑是滋养出无数独特文学灵魂的土壤。因此，我非常期待这部文集能在评论中充分体现出这种地域性与文学性的互动关系。好的作家论，绝不应是孤立地谈论笔法和主题，而应该将作家放置回他成长的城市肌理之中去考察。比如，评论家是如何解读那些描绘弄堂生活、租界风云或者新兴资产阶级群像的作品的？他们是否能捕捉到上海特有的那种精致的疏离感和隐藏在繁华下的苍凉？如果评论能够深入到对特定文学流派在上海的生长、演变乃至最终消亡过程的细致梳理，那就太棒了。这本书如果能做到这一点，它就不只是一部文学批评集，更像是一部关于“上海精神”如何被文学语言截取和保存的史诗。

这部厚重的文集，光是捧在手里就能感受到它沉甸甸的分量，里面的文字想必也是经过了时间的洗礼与沉淀。我一直对20世纪中后期上海这座城市的文化脉络抱有浓厚的兴趣，尤其是文学批评这个领域，它往往是时代精神最敏感的晴雨表。听说这套书收录的都是对当时重量级作家的专题论述，我非常好奇，那些曾经在文坛上叱咤风云的大师们，在被后人以一种“后见之明”去审视和剖析时，会展现出怎样一种新的面貌。我期待能从这些评论中，看到对作家创作思想的深层挖掘，不仅仅是停留在作品的表层分析，而是能触及到他们个体命运与宏大时代背景之间的复杂纠葛。比如，某位作家在特定历史关口的选择与挣扎，他们的创作风格是如何在政治高压与艺术追求之间寻求微妙平衡的，这些都是我非常渴望在这部作品中找到答案的。我想象着，这些批评家们是如何运用他们独到的眼光，去辨析出那些隐藏在文本深处的时代烙印和人性光辉，这无疑是一场精神的饕餮盛宴。

近些年来，对作家个体的“去神圣化”似乎成了一种趋势，尤其是在经历过某种集体狂热之后，人们更倾向于用更人性化的、甚至略带批判的眼光去看待那些曾经被捧上神坛的文学偶像。这部关于上海文学批评的文集，跨越了整整五十年，想必涵盖了从建国初期到改革开放的不同思潮。我非常好奇，在那些特定的历史时期，对同一位作家的评价是如何随着政治气候和社会思潮的更迭而发生微妙甚至剧烈的变化的。这种“时间在批评上的叠加效应”，本身就是一种极具研究价值的现象。我希望看到的是，那些早期可能被过度“拔高”的赞美之词，是如何在后来的反思中被重新校准的；而那些曾经被“打入冷宫”的优秀作品，又是如何被重新发掘和正名的。这本书的价值，或许并不在于它为作家们盖棺定论，而在于它忠实地记录了一代又一代评论家如何尝试理解和定位这些文学巨匠的过程，这本身就是一部生动的思想史侧影。

我一直觉得，一个时代的文学评论水平，往往决定了那个时代文学的上限和走向。上海在特定时期涌现出的那些评论家，他们独特的文风和犀利的洞察力，是塑造了那一代人审美趣味的关键力量。我非常期待能从这本汇编中，窥见那个“黄金时代”的批评生态——那些充满激情、学识渊博，且敢于直言的评论家们的风采。我尤其想知道，当他们面对那些结构复杂、思想深邃的长篇巨制时，他们是如何构建起自己理论框架去接招的。是采用了当时流行的苏俄文学批评方法，还是开创了具有鲜明海派特色的分析路径？对于一些公认的经典作品，我希望能读到一些出乎意料的、能让人眼前一亮的文本细读（close reading）。比如，对某句关键对白的语境解析，或者对一个反复出现的主题意象的重新定位。如果能从中找到一两位如今已经沉寂但当年极具影响力的评论家，并系统梳理他们的思想体系，那对任何一个想深入研究中国当代文学理论的人来说，都是一笔宝贵的财富。