先生編撰的書齣版瞭。包括本書編輯宗平同誌在內的幾位朋友都慫恿我寫一篇小文，以增加讀者對先生的理解，同時說明一些有關的具體問題，並說這也是先生本人的意願。這在我當然是義不容辭的事。但從另一方麵講，要寫這個後記，我也的確有一種畏難的感覺。這個後記太不好寫瞭。先生這個人太不好寫瞭。

記得先生經常感嘆人生短暫、時光飛逝，的確，悠忽之間，我認識先生已經十年瞭，我也從一個小孩子走嚮瞭成年。但是，我第一次到先生傢裏去的情形卻仍曆曆在目。

那年春，我在河北安國實習。其間因公迴京數日。公事辦完瞭，卻仍有點時間沒處打發，於是嚮一位名叫侯誌強的學友要瞭先生的電話。撥通之後，當晚就去瞭先生傢。談的問題就是青年人應該怎樣學佛。當時我認為光看近、現代人的著作是學不齣個所以然來的。於是想先用幾年功夫把《華嚴經》、《金剛經》、《法華經》直到《成唯識論》、《六祖壇經》等古書讀一遍。然後，再結閤自己的情況，進一步學習。這一套，我自以為很不錯瞭。不料先生聽瞭我的打算，劈頭便是一句，“這樣學法，八大阿僧祗劫也成不瞭佛!”接著，諄諄地教導我說：“學佛必須要有善知識的教授，然後通過閱讀原典，瞭解佛教最不共的精神，體認之，實踐之。還要有語言的基礎，具備多方麵的知識。研習佛典一定要以原典為主，決不能盲從他人的意見，給自己戴上“有色眼鏡”，佛陀最反對盲目的崇拜瞭，也從不給彆人戴“有色眼鏡”。

先生與一個素昧平生的後學初次見麵時，所說的話就是這些。現在有些人認為先生偏激，認為先生不重視學術，這實在是一種誤會。我親身經曆、親耳所聞的兩件事來說明。

大概就是我從河北安國實習歸來，先生有一天忽然對我說：“你好久沒去看任老（任傑老師）瞭吧，我們去看望一下老人傢！”我當然遵從。那時任老正在翻譯、編寫《現觀莊嚴論》的注解及講義。先生隨喜贊嘆之餘，非常遺憾地錶示，自己年歲已高，事務又忙，無法學習如此稀有難遇的教授，並讓我一定要多親近任老，打好法相底子，學好教理基礎。過瞭幾個月後，先生又把我找去，專門要我把親近任老的情況講給他聽。此後，也曾多次要求我多讀書，多學教理，多親近任老。我常常為自己沒有學好教理，辜負瞭先生的期望而慚愧。但我也深切地體會到，如果當初沒有先生的督促和要求，我是不可能那麼快地做齣依止任老的決定的，更是找不到學佛的門徑的。

又有一次，是在一九九四年夏天，六、七月份的時候，我對幾位學友“闢榖”（一種保健方法，每周一日或每月兩至三日，不吃五榖及熟製品，除飲水外，隻進食少量蔬菜和乾、鮮果品，有清理消化道、保健身體的作用。曆史上有些外道曾長期推行闢榖術，認為可以成仙或解脫，這當然是一種違背科學、不符閤客觀現實的錯誤的觀點。）的作法不理解，認為那是“外道”，專門跑去嚮先生請教，纔知道是先生讓他們“闢榖”的。先生說：是我讓他們闢榖的，因為他們身體需要，身體清淨瞭纔能學佛。的確，外道也闢榖，但不能因為外道用瞭什麼方法，我們就不敢用，沒有這個道理。要知道，外道不光會闢榖，外道還會吃飯呢。而且吃飯的外道，無論如何也要比闢榖的外道多得多!我們是不是連飯也不能吃瞭?!關鍵不在這個地方，關鍵在於外道認為闢榖能成仙成佛，我們認為闢榖能健康身體。外道不外道，要看本質而不能光看錶麵現象。

當時我聽瞭真是慚愧極瞭，覺得自己親近先生已經這麼長時間瞭，還是沒有學到先生那種“不迷信古人，不迷信今人，不迷信自己，不迷信書本，堅持獨立思考，堅持獨立人格”的精神，還是滿腦子的成見，太辜負先生的期望瞭。

先生就是這麼一位堅持獨立思考，堅持獨立人格，熱愛自己所學，從而也纔是熱愛自己祖國的傑齣的學者。我認為，先生此次編撰《隻為辜恩始報恩》，是本著這樣一種精神而為的；宗平同誌和其他一些同誌編輯、齣版這本書，所力圖展示的，也就是這樣一位傑齣學者的風貌。

栗強 一九九九年一月於西窗小築

本書深入地闡釋如何經由“內聖外王之道”的方法論，迴歸到完成“內聖外王之道”的方法——“心的開放”（這種方法在本書的第二章、第三章以及“附錄”中都有具體的闡述）。開放的管理、開放的經濟、開放的社會，首先來自“開放的心”；惟有真正掌握瞭“心的開放”這把黃金之匙，纔能有真正“開放的心”；有瞭真正“開放的心”，纔能有真正開放的管理、經濟與社會，不然都是煮沙成飯、說食不飽的“戲論”。 當代中國的未