Is American Science in Decline?

出版者:Harvard University Press

作者:Yu Xie

页数:240

出版时间:2012-6-11

价格:USD 45.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780674052420

具体描述

While the authors identify areas of concern regarding scientists’ low earnings, competition from Asia, and the declining number of academic positions, they conclude that science in the United States is not in decline. American culture is highly conducive to science, and educated workers with a range of skills will still be in demand in the future.

作者简介

Yu Xie holds several faculty appointments at the University of Michigan. He is Otis Dudley Duncan Distinguished University Professor of Sociology and Statistics and Research Professor in the Survey Research Center and the Population Studies Center, Institute for Social Research (ISR), where he directs the Quantitative Methodology Program (QMP). He is also a Faculty Associate at the Center for Chinese Studies.

Professor Xie's main areas of interest are social stratification, demography, statistical methods, and the sociology of science. He recently published Statistical Methods for Categorical Data Analysis with Daniel Powers (Second Edition, Emerald, 2008), Women in Science: Career Processes and Outcomes with Kimberlee Shauman (Harvard University Press, 2003), A Demographic Portrait of Asian Americans (Russell Sage Foundation and Population Reference Bureau 2004) with Kimberly Goyette, and Marriage and Cohabitation (University of Chicago Press 2007) with Arland Thornton and William Axinn.

读后感

谢宇网上有这本书的最后一章和部分表格： http://www-personal.umich.edu/~yuxie/Research/merton/index.html 抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评...  

虽说面市还要等个小半年吧，但好歹是预售了。内容留给读者评价，先贡献八卦，心情激动，未经同意，希望谢老师不介意。 1. 这书缘起于谢老师当年的博士论文。谢老师的学术风格一言以蔽之就是只有发表过没写过的（我是指译文），没有写过的没发表过的。博士论文是学术生涯的一个...  

谢宇网上有这本书的最后一章和部分表格： http://www-personal.umich.edu/~yuxie/Research/merton/index.html 抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评...  

7月11号《自然》：http://www.nature.com/nature/journal/v487/n7406/full/487169a.html 7月20号《科学》：http://www.sciencemag.org/content/337/6092/280.summary  

用户评价

在我翻阅海量书架，寻找能点燃我思想火花的读物时，偶然间瞥见一本封面设计颇具深思熟虑的作品，其标题——《Is American Science in Decline?》——立刻勾起了我的好奇心。这个问题的份量之重，足以让人在图书馆的安静角落里陷入沉思。它不像那些轻松愉快的娱乐读物，也不是充斥着哗众取宠观点的畅销书，而是一种直击核心、触及国家未来根基的探讨。我并非科学领域的专业人士，但我对科学进步及其对社会的影响有着浓厚的兴趣，尤其是在这个信息爆炸、技术日新月异的时代，对任何可能预示着进步停滞或衰退的迹象，我都保持着警惕。这本书的出现，正是一个极佳的机会，让我有机会从更广阔的视角去审视美国科学的现状，去理解那些可能不为大众所知的挑战与机遇。我期待它能提供一些扎实的论据，而不是泛泛而谈的空洞言论。它是否能清晰地描绘出美国科学在世界舞台上的真实地位？它是否能深入剖析那些导致潜在“衰退”的根本原因，例如资金投入的变化、人才培养的困境、学术研究的压力，抑或是社会对科学的态度？又或者，这本书或许会提出一些建设性的解决方案，为如何重振美国科学的活力提供指导？我希望这本书不仅仅是提出一个问题，更能引导读者进行一次深入的思考，去理解科学发展背后复杂的驱动因素和多重影响。它是否能引发一场关于科学未来走向的全国性对话？我甚至开始想象，如果这本书的论证足够有力，它是否会成为政策制定者、教育家、以及普通民众之间关于科学未来讨论的一个重要起点。我已经被它所承诺的深度和广度所吸引，迫不及待地想进入它的世界，去探寻这个重要问题的答案，或者至少，去理解更多关于这个问题的复杂性。

翻开这本书，就仿佛走进了另一个时代，一个关于探索、发现与突破的黄金时代。然而，伴随着对昔日辉煌的回忆，一股隐隐的不安也随之而来。标题中的“衰退”二字，像一把钝刀，缓慢地切割着我心中对美国科技领导地位的固有认知。我开始回想那些曾经耳熟能详的科学里程碑，那些改变世界的发明，那些闪耀着智慧光芒的名字。然而，当我在书中追溯这些辉煌的轨迹时，我发现作者并没有沉溺于过去的荣耀，而是以一种近乎解剖学式的严谨，将现代科学的肌体一层层地剥开。我感受到了作者对于每一个细微之处的关注，他没有回避那些令人不适的现实，而是直面它们，用数据和事实说话。我惊讶于他对科学研究经费的波动、对学术界潜在的官僚主义、以及对创新文化可能遇到的阻碍的细致描绘。他笔下的科学家们，不再是刻板印象中整日埋首实验室的孤独身影，而是被置于一个更加广阔的社会、经济和政治环境中。我开始思考，在看似繁荣的背后，是否存在着一些不易察觉的裂痕？是教育体系在培养下一代科学人才方面遇到了瓶颈？是科研机构在应对快速变化的全球竞争时显得力不从心？抑或是，社会整体对于科学的价值和重要性产生了动摇？这本书仿佛提供了一面镜子，让我能够更清晰地审视美国科学这艘巨轮的航向。我被作者冷静而客观的分析所打动，他提出的每一个观点都似乎有其深刻的根源，每一个数据都经过了审慎的考量。我开始期待，这本书能否为我们指明一条走出困境的道路，或者至少，让我们对所面临的挑战有更清晰的认识，从而能够更有效地应对未来的不确定性。

一本能够引发如此深刻思考的书，其价值远不止于表面。当我翻开《Is American Science in Decline?》时，我便知道自己踏上了一场探寻美国科学核心价值的旅程。作者并没有简单地给出“是”或“否”的答案，而是以一种抽丝剥茧的方式，将问题置于一个更加广阔的背景下进行审视。我被书中对科研人员工作状态的细致描绘所打动，他们面临的压力，他们追求的突破，以及他们可能遭遇的困境，都被作者以一种近乎写实的笔触展现出来。我开始理解，科学的进步并非仅仅是实验的成功与失败，它更关乎整个社会的科研文化和创新环境。作者对学术界合作与竞争关系的分析，也让我对科学的进步方式有了新的认识。是否存在着某种趋势，使得科学研究变得更加碎片化，缺乏那种能够汇聚力量、解决重大难题的协同效应？我尤其关注书中对科学教育的探讨，基础教育、高等教育，以及终身学习，在培养具备未来所需科学素养的人才方面，扮演着怎样的角色？这本书让我开始反思，我们是否在科学人才的培养上，存在着一些被忽视的盲点？它是否能够提出一些切实可行的建议，帮助我们应对这些挑战，从而确保美国科学在未来依然能够保持其创新活力和领导地位？我希望这本书能够成为一个重要的催化剂，促使社会各界更加重视科学的价值，并采取积极行动，共同守护和发展美国的科学未来。

当我第一次看到《Is American Science in Decline?》这个标题时，我便被它所提出的问题深深吸引。这不仅仅是一个关于科学的技术性问题，更是一个关乎国家未来发展方向的战略性问题。作者以一种深邃的视角，将美国科学的现状置于全球竞争的宏大叙事中进行审视。我被书中对科研资金投入的分析所震撼，它不仅仅是简单的金额对比，更是对国家战略重点、资源分配优先级以及对基础研究与应用研究之间平衡的深刻洞察。同时，作者对人才培养和吸引的探讨，也让我意识到了科学发展中“软实力”的重要性。在日益激烈的全球人才争夺战中，美国是否面临着前所未有的挑战？他笔下的学术界，不再是与世隔绝的象牙塔，而是与经济、政治、社会等各个层面紧密相连的复杂生态系统。我开始理解，科学的“衰退”并非简单的技术落后，它可能源于科研体制的僵化、创新文化的式微，甚至是对科学价值的误读。这本书让我开始反思，我们是否过度依赖过去的辉煌，而忽视了不断适应与变革的必要性？它是否能够清晰地描绘出，那些导致潜在“衰退”的深层原因，例如过度关注短期效益、学术界的政治化倾向，亦或是社会对科学的信任危机？我渴望从中获得更具建设性的启示，理解如何才能重振科学的活力，确保美国在未来的科技竞争中继续扮演关键角色。

从封面上那简洁而有力的标题开始，我就被一种强烈的求知欲所驱使，想要深入探究“美国科学是否在衰退”这个宏大的议题。这本书并非仅仅停留在表面现象的描述，而是像一位经验丰富的侦探，深入调查每一个可能导致“衰退”的线索。我惊叹于作者对历史的梳理，他巧妙地将美国科学的辉煌时期与当下所面临的挑战联系起来，勾勒出一幅宏大的发展图景。然而，更令我着迷的是他对现状的深入剖析，他并没有满足于简单的“是”或“否”，而是试图理解其中的复杂性和多面性。他讨论了科研经费的来源与分配，分析了国际科学竞争格局的变化，更触及了人才培养、创新生态以及科学与社会关系的微妙之处。我开始意识到，科学的进步并非一条笔直向上的直线，它充满了曲折、挑战与机遇。这本书让我有机会去思考，是什么样的土壤才能孕育出伟大的科学发现？是什么样的环境才能鼓励大胆的探索与突破？它是否能揭示出，那些曾经支撑美国科学领先地位的基石，在今天是否依然坚固？我尤其关注作者对不同科学领域的审视，是全面衰退，还是特定领域表现出疲态？这种细致的区分，让我能够更精确地理解问题的症结所在。我希望这本书能够提供一些具有前瞻性的见解，让我们不仅看到问题，更能从中汲取智慧，为科学的未来发展提供可行的方向。它不仅仅是一本关于科学的讨论，更是一本关于国家未来竞争力和创新能力的重要读物，其价值不言而喻。

阅读《Is American Science in Decline?》的过程，对我而言，更像是一场思想的马拉松，而非短跑冲刺。我被书中严谨的逻辑和深刻的洞察力深深吸引，它迫使我跳出固有的思维模式，去审视那些我习以为常的科学发展模式。作者并非简单地罗列数据或陈述事实，而是巧妙地编织出一张复杂的网络，将科学研究的各个环节——从基础理论的突破到应用技术的转化，从教育体系的革新到国际合作的深化——都纳入了考量的范畴。我开始意识到，科学的“衰退”并非一个孤立的现象，它可能与经济政策、教育改革、社会价值观，甚至是地缘政治的变化息息相关。我尤其对作者对创新驱动力下降的担忧感到共鸣。在日新月异的科技浪潮中，我们是否正在失去那种敢于挑战未知、勇于突破边界的精神？他提出的关于“颠覆性创新”面临的挑战，让我深思。是否因为过于追求短期回报和可预测的成果，而忽略了那些需要时间积累、大胆设想的长期项目？这本书让我开始重新评估，什么才是衡量一个国家科学实力真正的标尺。是诺贝尔奖的数量？是专利的申请量？还是那些能够真正解决人类面临的重大挑战的原创性成果？我希望这本书能够提供更深层次的答案，引导我们去思考，如何才能重新点燃科学探索的激情，培养出更多具有批判性思维和创新精神的下一代科学家。它引发了我对许多关于科学未来发展的深层思考，这些思考将持续在我脑海中回响。

这本《Is American Science in Decline?》的书名，如同一声警钟，瞬间点燃了我对美国科学界现状的探究欲望。作者并非仅仅停留在表面现象的描述，而是以一种考古学的严谨，层层深入，挖掘出可能导致“衰退”的深层根源。我被书中对科研资金投入的分析所吸引，它不仅仅是冷冰冰的数字，更反映出国家战略的优先级变化，以及对基础研究与应用研究之间平衡的考量。同时，作者对人才引进与留存的探讨，也让我意识到了科学发展中“软实力”的重要性。在日益激烈的全球人才争夺战中，美国是否面临着前所未有的挑战？他笔下的学术界，不再是与世隔绝的象牙塔，而是与经济、政治、社会等各个层面紧密相连的复杂生态系统。我开始理解，科学的“衰退”并非简单的技术落后，它可能源于科研体制的僵化、创新文化的式微，甚至是对科学价值的误读。这本书让我开始反思，我们是否过度依赖过去的辉煌，而忽视了不断适应与变革的必要性？它是否能够清晰地描绘出，那些导致潜在“衰退”的深层原因，例如过度关注短期效益、学术界的政治化倾向，亦或是社会对科学的信任危机？我渴望从中获得更具建设性的启示，理解如何才能重振科学的活力，确保美国在未来的科技竞争中继续扮演关键角色。

《Is American Science in Decline?》这个书名，如同一声深沉的叩问，让我迫不及待地想要深入探究其内在的逻辑与证据。作者并没有采取一种简单化的论断，而是以一种严谨的态度，将这个问题置于一个更加复杂的现实框架下进行审视。我被书中对科研资金投入的分析所震撼，它不仅仅是冷冰冰的数字，更是国家战略的优先级变化，以及对基础研究与应用研究之间平衡的深刻洞察。同时，作者对人才引进与留存的探讨，也让我意识到了科学发展中“软实力”的重要性。在日益激烈的全球人才争夺战中，美国是否面临着前所未有的挑战？他笔下的学术界，不再是与世隔绝的象牙塔，而是与经济、政治、社会等各个层面紧密相连的复杂生态系统。我开始理解，科学的“衰退”并非简单的技术落后，它可能源于科研体制的僵化、创新文化的式微，甚至是对科学价值的误读。这本书让我开始反思，我们是否过度依赖过去的辉煌，而忽视了不断适应与变革的必要性？它是否能够清晰地描绘出，那些导致潜在“衰退”的深层原因，例如过度关注短期效益、学术界的政治化倾向，亦或是社会对科学的信任危机？我渴望从中获得更具建设性的启示，理解如何才能重振科学的活力，确保美国在未来的科技竞争中继续扮演关键角色。

当我第一次与《Is American Science in Decline?》这本书相遇时，它所提出的核心问题，便如同一块磁石，牢牢吸引住了我的目光。我并非是科班出身的科学家，但作为一名对社会发展和技术进步充满好奇的普通读者，我深知科学在塑造人类文明进程中所扮演的关键角色。这本书的出现，为我提供了一个极佳的视角，去审视美国这个曾经的科学强国，是否正在经历一场隐秘的“退潮”。我被书中对科研经费的宏观分析所打动，它不仅仅是简单的数字游戏，更是国家政策导向、社会发展重点以及对基础科学研究重视程度的真实写照。我开始思考，当资金流向发生变化时，科学研究的重点和方向是否也会随之偏离？同时，作者对人才培养和吸引的深入剖析，也让我意识到，科学的繁荣离不开源源不断的新鲜血液和顶尖智慧。在日益激烈的全球人才竞争格局下，美国是否仍然是那个吸引全球精英的磁场？我尤其关注作者对科学研究生态系统的描绘，他不仅仅看到了实验室里的微观运作，更将宏观的社会、经济、政治因素纳入了考量。我开始理解，科学的“衰退”并非单一维度的问题，它可能源于科研体制的僵化、创新文化的式微，亦或是公众对科学认知的偏差。这本书让我开始反思，我们是否在不经意间，正削弱着支撑美国科学领先地位的基石？它是否能够为我们指明方向，去识别那些潜在的危机，并采取切实有效的措施，以确保美国科学在未来的发展中，依然能够乘风破浪，引领潮流？

初遇《Is American Science in Decline?》这个书名，我内心便升起一股莫名的期待与审慎。期待的是，它可能揭示美国科学界的深层问题，为我们提供一个反思的契机；审慎的是，这个问题的答案，其背后牵涉的因素之复杂，可能远远超出我的想象。作者以一种令人信服的方式，将我带入了美国科学发展的历史长河，同时也毫不留情地将其置于当前全球科技竞争的残酷现实之中。我被书中对科研资金投入的宏观分析所吸引，它不仅仅是冰冷的数字，更折射出国家战略的优先级变化，以及对基础研究与应用研究之间平衡的考量。同时，作者对人才引进与留存的探讨，也让我意识到了科学发展中“软实力”的重要性。是否在吸引全球顶尖人才方面，美国面临着前所未有的挑战？他笔下的学术界，不再是与世隔绝的象牙塔，而是与社会、经济、政治等各个层面紧密相连的复杂生态系统。我开始理解，科学的“衰退”并非简单的技术落后，它可能源于科研体制的僵化，创新文化的式微，甚至是对科学价值的误读。这本书让我开始思考，我们是否过度依赖过去的辉煌，而忽视了不断适应与变革的必要性？它是否能清晰地描绘出，那些导致潜在“衰退”的深层原因，例如过度关注短期效益、学术界的政治化倾向，亦或是社会对科学的信任危机？我渴望从中获得更具建设性的启示，理解如何才能重振科学的活力，确保美国在未来的科技竞争中继续扮演关键角色。

（看了作者发在网上的结论。学者可以直接指出问题和提出批评，羡慕。）根据最近看到的材料，全球化很可能带来两个趋势，一是“坏”国家在扁平化的过程中强大起来然后把“好”国家拉下水，劣币驱逐良币，大家一起死，并且更快地死；二是扁平化会给穷人带来好处，这个好处最后从长期来看也会是富人的好处，所以大家一起好。人类的两种可能性结局，作死或好活，从目前的国际形势看，前者的可能性好像更大些。（学界大师们不少都预计人类的终极结果是作死。）

（看了作者发在网上的结论。学者可以直接指出问题和提出批评，羡慕。）根据最近看到的材料，全球化很可能带来两个趋势，一是“坏”国家在扁平化的过程中强大起来然后把“好”国家拉下水，劣币驱逐良币，大家一起死，并且更快地死；二是扁平化会给穷人带来好处，这个好处最后从长期来看也会是富人的好处，所以大家一起好。人类的两种可能性结局，作死或好活，从目前的国际形势看，前者的可能性好像更大些。（学界大师们不少都预计人类的终极结果是作死。）

（看了作者发在网上的结论。学者可以直接指出问题和提出批评，羡慕。）根据最近看到的材料，全球化很可能带来两个趋势，一是“坏”国家在扁平化的过程中强大起来然后把“好”国家拉下水，劣币驱逐良币，大家一起死，并且更快地死；二是扁平化会给穷人带来好处，这个好处最后从长期来看也会是富人的好处，所以大家一起好。人类的两种可能性结局，作死或好活，从目前的国际形势看，前者的可能性好像更大些。（学界大师们不少都预计人类的终极结果是作死。）

（看了作者发在网上的结论。学者可以直接指出问题和提出批评，羡慕。）根据最近看到的材料，全球化很可能带来两个趋势，一是“坏”国家在扁平化的过程中强大起来然后把“好”国家拉下水，劣币驱逐良币，大家一起死，并且更快地死；二是扁平化会给穷人带来好处，这个好处最后从长期来看也会是富人的好处，所以大家一起好。人类的两种可能性结局，作死或好活，从目前的国际形势看，前者的可能性好像更大些。（学界大师们不少都预计人类的终极结果是作死。）

（看了作者发在网上的结论。学者可以直接指出问题和提出批评，羡慕。）根据最近看到的材料，全球化很可能带来两个趋势，一是“坏”国家在扁平化的过程中强大起来然后把“好”国家拉下水，劣币驱逐良币，大家一起死，并且更快地死；二是扁平化会给穷人带来好处，这个好处最后从长期来看也会是富人的好处，所以大家一起好。人类的两种可能性结局，作死或好活，从目前的国际形势看，前者的可能性好像更大些。（学界大师们不少都预计人类的终极结果是作死。）