Confucianism and Democratization in East Asia

出版者:Cambridge University Press

作者:Doh Chull Shin

页数:376

出版时间:2011-12-30

价格:USD 29.99

装帧:Paperback

isbn号码:9781107631786

具体描述

For decades, scholars and politicians have vigorously debated whether Confucianism is compatible with democracy, yet little is known about how it affects the process of democratization in East Asia. In this book, Doh Chull Shin examines the prevalence of core Confucian legacies and their impacts on civic and political orientations in six Confucian countries: China, Japan, South Korea, Singapore, Taiwan, and Vietnam. Analyses of the Asian Barometer and World Values surveys reveal that popular attachment to Confucian legacies has mixed results on democratic demand. While Confucian political legacies encourage demand for a non-liberal democratic government that prioritizes the economic welfare of the community over the freedom of individual citizens, its social legacies promote interpersonal trust and tolerance, which are critical components of democratic civic life. Thus, the author argues that citizens of historically Confucian Asia have an opportunity to combine the best of Confucian ideals and democratic principles in a novel, particularly East Asian brand of democracy.

目录信息

Part I. Confucianism and Confucian East Asia:
1. The evolution of Confucian East Asia and its cultural legacies;
2. The Confucian Asian values thesis;
Part II. Upholding Confucian Values:
3. Confucianism as a hierarchical way of life;
4. Confucianism as a government of paternalistic meritocracy;
Part III. Engaging in Civic Life:
5. Communitarianism and civic activism;
6. Familism and civic orientations;
Part IV. Embracing Democracy:
7. Conceptions of democracy;
8. Support for democracy;
Part V. Final Thoughts:
9. Reassessing the Confucian Asian values debate.
· · · · · · (收起)

用户评价

说实话，刚翻开这本书时，我有点担心它会陷入对某些特定意识形态的过度浪漫化或过度批判。然而，出乎意料的是，作者采取了一种极其辩证的手法来处理“集体主义与个人主义”的张力。它没有将前者视为民主化的包袱，而是将其视为一种可以被重塑、导向“集体权利意识”的资源。书中似乎花了大量篇幅来分析某个东南亚国家的法律改革史，探讨了传统习惯法与殖民地引入的成文法之间是如何进行博弈和融合的。这种对法律和习俗交叉地带的挖掘，使得整个论述充满了动态的张力。它暗示了，东亚的政治未来，可能并不在于简单地“复制”西方模式，而是在于如何将本土的伦理体系，转化为现代公民社会运作的“软性规范”。这是一种极具启发性的、去中心化的观察角度。

这部作品的学术野心非常大，它似乎在挑战我们对“现代化”线性叙事的固有认知。它没有直接去论证“文化决定论”或“经济决定论”，而是将焦点投向了“国家能力”的构建与演变。我印象最深的是书中关于基础设施建设和信息控制的章节，作者精妙地分析了国家如何通过对水利、电力、通讯网络的垄断性控制，来巧妙地规避来自民间社会即时的、直接的政治挑战。这种“技术性控制”的策略，远比简单的警察镇压要高明得多。全书的语气非常学术化，充满了对历史档案和统计数据的严谨引用，给人一种非常扎实、可信赖的感觉。它让你不得不重新思考：在信息时代，一个强大的、但非民主化的行政国家，其治理的“效率”与“合法性”边界究竟在哪里。

我最近读完的这本关于东亚政治变迁的论述，在叙事手法上颇具匠心。它完全避开了传统比较政治学中热衷的宏大理论框架，转而采用了一种近乎人类学田野调查的微观视角。作者似乎对某个特定国家（也许是新加坡或马来西亚）的城市化进程和新兴中产阶级的形成，进行了极其深入的观察。书中大量的篇幅被用来探讨“公共领域的形成”——不是指西方式的报纸和议会，而是指社区层面的互助网络、宗亲会馆以及地方商业协会在社会动员中的隐秘角色。它深刻揭示了在没有成熟代议制政府的背景下，社会资本是如何被动员起来，并间歇性地对国家权力形成制衡的。这种对“非正式制度”的关注，极大地拓展了我对“政治参与”的理解。读起来，你会感觉到一股强烈的现场感，仿佛能闻到南洋湿热空气中，那些商人在茶馆里低语的声音。

这本书的价值，或许在于它对“发展主义”这一概念的重新界定。它并没有将经济增长视为民主化的必然前奏或障碍，而是将其视为一个独立于政治形态之外的“技术治理问题”。全书的论调非常克制，几乎没有使用任何带有强烈价值判断的词汇。作者似乎在尝试构建一个纯粹描述性的模型，用以解释为什么一些高收入的东亚经济体，在人均GDP远超某些成熟民主国家的同时，却在政治自由化上显得异常迟滞。书中对官僚体系的描述尤其精彩，它将东亚的“技术官僚”描绘成一群拥有高度专业技能、但对政治问责高度敏感的群体。这种“精英守成”的逻辑，似乎比简单的“威权主义偏好”更能解释现实。对我而言，这提供了一个非常冷静、近乎冷酷的分析视角，来观察权力的自我延续机制。

这部关于东亚民主化的著作，着实让人眼前一亮。作者似乎并未直接聚焦于儒家思想与民主实践之间的复杂纠葛，而是将重点放在了后冷战时代，东亚各国在经济高速发展之后，如何一步步构建起具有自身特色的政治制度上。它细腻地描绘了几个关键案例——比如台湾的“威权转型”和韩国的“劳工运动”——如何巧妙地利用了原有的社会结构和精英网络，而非完全推翻它们，来推动政治上的松动。尤其有趣的是，书中对“精英共识”形成过程的剖析，它展示了一种不同于西方自由主义理论的路径依赖：权力交接不是通过激烈的街头冲突，而是更多地在咖啡馆、秘密会议室和智库内部达成的微妙妥协。这种对“渐进式改革”背后社会心理和政治算计的捕捉，非常到位，让我对东亚政治的“韧性”有了更深一层的理解。它没有给我们一个简单的“是或否”的答案，而是提供了一套精密的分析工具，去审视那些看似矛盾的政治现象。

其实就是一篇精细雕琢的数据分析报告。

一般，主要是因果推论我觉得有点跳的太大了，有数据也不是说能证明一切的

看到问题意识很相近，吓了一大跳，以为自己的论文白写了，看了书发现还好还好...

其实就是一篇精细雕琢的数据分析报告。

一般，主要是因果推论我觉得有点跳的太大了，有数据也不是说能证明一切的