具体描述
伟大的”西方民主正在经历着代表性、合法性和效率的危机，而这其中是否有什么深刻原因呢？这些危机是通过我们的思维方式突然从相对主义中突现的吗？如果说相对主义能够促进自由，那么我们又要为此付出什么代价，得到什么结果呢？作者在本书中提出了上述问题，并指出，因为相对主义不包含任何普遍的概念（任何事物都是相对的），所以相对主义为一种愤世嫉俗的社会和政治关系观创造了一片沃土，从而造成了我们今天所看到的原教旨主义的出现。相对主义造成了情感的混乱，使道德与政治、信仰与理性、私领域和公领域之间的模糊合法化。这带来的结果之一就是使民主成为了受利益冲突支配的系统，在这个系统中权利被平均分配了，西方社会精英们任由自己被激进的少数群体和公众意见左右。 如何才能终结这种已经牢牢控制着西方思想界的相对主义所带来的模糊呢？在布东看来，尤其是像托克维尔、韦伯和涂尔干这样的思想家，能够帮助我们重新发现“常识”——这本书意在重新发现民主的价值，更着重阐述了“常识”的价值。
作者简介
1934——
法国社会学家，生于巴黎，现为索邦大学荣誉教授，法兰西人文科学院院士。著有《社会学方法》、《社会学批判词典》、《价值观起源》、《意识形态分析》、《还有社会学吗？》等等。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
郢书燕说，这里只是用其字面意思，意即：本书是对西方社会中批判知识分子的批判，译者拿到中国来，本意或许是对中国的自由主义者给予一番理论上的支持。然而我想恐怕事与愿违，因为书中所批判的知识分子的行为，在中国更多地体现在自由主义者身上，或许搬起石头砸了自己的...
评分郢书燕说，这里只是用其字面意思，意即：本书是对西方社会中批判知识分子的批判，译者拿到中国来，本意或许是对中国的自由主义者给予一番理论上的支持。然而我想恐怕事与愿违，因为书中所批判的知识分子的行为，在中国更多地体现在自由主义者身上，或许搬起石头砸了自己的...
评分左派自由主义反对者：阴谋论的图景与简单化的世界 ——《知识分子为何不热衷自由主义》读书笔记 李强在《自由主义》一书中论断，近代世界支配性的学说无疑是自...
评分郢书燕说，这里只是用其字面意思，意即：本书是对西方社会中批判知识分子的批判，译者拿到中国来，本意或许是对中国的自由主义者给予一番理论上的支持。然而我想恐怕事与愿违，因为书中所批判的知识分子的行为，在中国更多地体现在自由主义者身上，或许搬起石头砸了自己的...
评分左派自由主义反对者：阴谋论的图景与简单化的世界 ——《知识分子为何不热衷自由主义》读书笔记 李强在《自由主义》一书中论断，近代世界支配性的学说无疑是自...
用户评价
我拿到这本书的时候，首先被它那略显沉重的标题所吸引。 “为何知识分子不热衷自由主义”——这个问句本身就充满了挑衅和反思的意味。 在我过去的阅读经验中，知识分子往往被塑造成自由主义的天然盟友，是推动社会进步和个人解放的旗手。 然而，这本书似乎在挑战这个普遍认知，它暗示着在这股看似坚不可摧的联盟背后，可能隐藏着不为人知的裂痕和复杂性。 我很好奇，作者会如何定义“知识分子”和“自由主义”？ 这两个概念本身就拥有极其丰富的内涵和多样的解读。 作者是否会从历史的角度，梳理自由主义在不同发展阶段与知识分子群体互动的轨迹？ 抑或，会从现实的视角，分析当下社会语境下，知识分子为何会对自由主义表现出某种程度的“冷淡”或“疏离”？ 我甚至猜测，书中可能会探讨一些非西方语境下的知识分子，他们的思想观念如何与自由主义发生碰撞，又产生怎样的张力。 这种探索，对我而言，不仅仅是对一个政治哲学思潮的理解，更是对知识分子群体自我认知和其社会角色的反思。 我期待这本书能够提供一些意想不到的视角，颠覆我原有的认知，引发更深入的思考。
评分拿到这本书，光是标题就足以让人驻足深思。 “为何知识分子不热衷自由主义”——这直接挑战了我过去对知识分子与自由主义之间关系的固有印象。 我一直以来都认为，知识分子是自由主义的天然伙伴，他们用理性与批判精神，推动着社会的进步和思想的解放。 然而，这个题目却提出了一个“为何不热衷”的疑问，仿佛在暗示着一种不为人知的裂痕或复杂性。 我很好奇，作者会如何界定“知识分子”？ 是指那些拥有博士学位的人，还是指那些真正具备独立思考能力、对社会问题保持深刻关怀的人？ 而“自由主义”又是指哪个维度的自由主义？ 是古典自由主义，还是新自由主义，抑或是其他变体？ 我猜想，书中可能会深入探讨知识分子在不同历史时期、不同文化背景下，对自由主义的认知和态度是如何演变的。 也许，作者会通过分析一些具体的历史事件或思想流派，来揭示知识分子与自由主义之间，并非是单向的拥抱，而是存在着一种相互审视、相互辩驳，甚至有时会产生深刻分歧的关系。 这种探索，对我而言，将是一次挑战固有认知、拓展思想边界的绝佳机会。
评分读到这本书的名字，脑海中立刻浮现出各种各样的画面。我设想，作者大概会以一种近乎“审判”的姿态，去剖析那些被我们习惯性地认为是自由主义拥趸的知识分子，他们内心深处可能存在的犹豫、矛盾，甚至是刻意的回避。书中或许会涉及一些具体的案例，比如某个著名的哲学家，或者某位具有影响力的社会评论家，他们的言论和行动，在自由主义的框架下，究竟会呈现出怎样的“不热衷”的痕迹？我猜想，这种“不热衷”可能并非是对自由主义价值观的完全否定，而是一种更复杂的、带有批判性的、甚至是“爱之深责之切”的态度。也许，知识分子们会认为，现有的自由主义理论存在着某些难以忽视的缺陷，比如它可能过度强调个人权利而忽视了集体利益，或者它在面对现实社会中的不平等时显得苍白无力。也可能是，他们认为自由主义本身被某些利益集团所裹挟，失去了其原本纯粹的批判性和解放性。这本书，在我看来，更像是一次对主流思潮的反思，一次对知识分子集体意识的深刻洞察。我期待作者能够挑战一些既定的观念，引发我们重新审视那些我们习以为常的“常识”，从而获得更深刻的思想启迪。
评分这本书的封面设计，以一种内敛而深邃的色彩组合，传递出一种哲学思辨的基调，让人在翻开之前就感受到一种理性与批判的力量。 “为何知识分子不热衷自由主义”，这个题目本身就激发起我内心深处的好奇。 我常常思考，知识分子作为社会群体中具有独立思考能力和批判精神的一份子，他们对主流思潮的态度，往往能够折射出社会深层的脉络。 自由主义，作为一个在全球范围内具有广泛影响力的思想体系，理应受到知识分子的关注。 然而，作者却反其道而行，提出了“不热衷”这个关键词，这暗示着一种复杂而微妙的张力。 我猜想，书中可能会深入剖析知识分子在面对自由主义时，所可能存在的某种“距离感”或“审视”。 这种“不热衷”，或许并非是对自由主义的否定，而是一种更深层次的、带有批判性的参与，是知识分子在理性审视其内在逻辑、现实效应以及潜在局限性后，所表现出的一种理性选择。 我期待作者能够提供一种全新的解读视角，帮助我理解知识分子与自由主义之间，那种并非简单拥抱或排斥的关系，而是更趋于一种复杂、动态、甚至是充满张力的互动。
评分这本书的封面设计极具冲击力，那种深沉的蓝色和烫金的字体，仿佛在诉说着一种历史的厚重感和知识分子的某种疏离。初拿到手时，我就被它强烈的视觉语言所吸引。我一直对“知识分子”这个群体有着复杂的情感，他们是思想的探险家，是社会良知的守望者，但同时，有时又显得有些脱离现实，甚至自命不凡。而“自由主义”本身，作为一个如此宏大且充满争议的哲学和政治思潮，自然也吸引着我去探究它与知识分子群体之间可能存在的微妙关系。我猜想，作者会从历史的纵深处挖掘，分析不同时期、不同文化背景下的知识分子对自由主义的态度是如何演变的。或许会涉及到启蒙运动时期，知识分子如何成为自由主义的先驱，到后来，随着社会结构和意识形态的变迁，这种关系又发生了怎样的微妙变化。我想，书中很可能会引经据典，引用大量的哲学著作、社会学研究，甚至可能包括一些艺术作品的解读，来佐证作者的论点。读这本书，我期待的不仅仅是观点，更是作者如何一步步构建起自己的逻辑体系，如何用严谨的分析去解构一个看似简单实则复杂的问题。这种抽丝剥茧的过程，本身就充满着智慧的乐趣，也更能引发读者深入的思考。我希望这本书能带给我一种“豁然开朗”的感觉，让我能更清晰地理解知识分子与自由主义之间的那层剪不断理还乱的关系。
评分内容还需要再读点书来考证……但是这个译序好亮，骂政府骂得太粗暴了好嘛……
评分这是一种在自由主义传统之下对非自由主义的批判，作者的立场实在保守，把自由主义作为某种常识性的前提、无更优选项的真理，把所有非自由主义作为它的徒子徒孙。有些明显的漏洞，比如摇摆不定的精英主义（一会儿追求精英教育一会儿推崇市场化的大众艺术）。最有价值的是嘲笑学术的简单化、实用主义倾向，但这些严厉的批评其实错怪了对象。尤其在中国的语境下，作者所说的问题被思想界共享，所谓的自由主义者们尤甚，而这位作序的徐贲竟然生生曲解了这重意思，硬要用西方的自由主义来为中国的自由主义者背书，实在是玷污了作者本人对于自由主义传统的真诚信仰。
评分内容还需要再读点书来考证……但是这个译序好亮，骂政府骂得太粗暴了好嘛……
评分本书致于对反自由主义论述及其来源的呈现，而非着重批判之批判。作者指出，知识市场的供需关系促使了单一简单的解释图式观点的盛行（譬如阴谋论/民族主义）；自由主义产生了堕落效应，如自由市场下的不公正和庸众化；人们对自由主义价值美德的误解；将非自由主义政策带来的过失归咎于自由主义等等，都导致自由主义在大众和知识界间均不受欢迎。很多观点值得自省；徐贲贡献了一篇非常有质量的中译本序，把本书的内容放在了中国语境下进行探讨。
评分第一次看到这样一本书，读过徐贲写的中文版序，就已经把原著要讲的和欠缺的都讲了。书的第一部分还有点看头，后面就完全信马由缰了，完全不着调，昨天晚上看得睡着了。而且作者热切拥护的“自由主义”，还真不是我所认识的自由主义。作者狂喷欧陆哲学家，但自己明明用的都是欧陆哲学的话语啊。而且你异化、固化乃至神化自由主义的做法，真的是在搞自由主义，而不是搞“自由主义神教护教学”吗…？看在序的上多一星。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有