水利社会的类型

出版者:北京大学出版社

作者:张俊峰

页数:360

出版时间:2012-5

价格:44.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301205143

丛书系列:田野·社会丛书

具体描述

洪洞素以大槐树移民故里著称于世，丰富多样的水资源类型和悠久的水利开发史是洪洞区域社会的一个显著特征，是山西水利社会研究的一个典型代表。本书主张从类型学角度开展水利社会史研究，充分挖掘民间水利碑刻和地方文献，结合田野调查，力图从水利社会的角度解释区域社会的历史变迁，提出了“泉域社会”等概念模型，是中国水利社会史研究的一个积极尝试和探索。

作者简介

张俊峰，男，1976年7月生，山西阳城县人，历史学博士，复旦大学历史学博士后，早稻田大学访问学者，山西省青年学术带头人，现为山西大学中国社会史研究中心副教授。近年来着重从水利社会史角度开展区域社会史研究，已主持国家、教育部和省级各类人文社科基金项目6项，发表论文30余篇。

目录信息

导 言

第一章 明清以来洪洞人口、资源与环境特征
一、从杨侯国到洪洞县
二、"大槐树"移民与明清洪洞人口问题
三、历史时期洪洞区域社会发展的环境要素
四、洪洞水资源开发利用的三种类型
第二章 引泉灌溉：以霍泉为中心的洪赵泉域村庄
一、颇似江南：泉水、村庄与渠系
二、以水为中心：水资源开发与水利型经济
三、权力中心：水组织与水政治
四、灌溉不经济：水争端与水权利
五、权利象征：水信仰与水习俗
六、油锅捞钱与三七分水：泉域社会的冲突与秩序
七、建国初期泉域社会的历史性变革
第三章 引河灌溉：以通利渠为中心的临洪赵三县十八村
一、通利渠开创之谜
二、无法选择的生存环境
三、地水夫一体化的通利渠水利管理体系
四、明清以来通利渠十八村地权形态
五、明清以来通利渠发展中的"内忧外患"
六、1948年以后通利渠水利秩序的重新调整
第四章 引洪以灌：洪水资源开发与地域社会发展
--以明清以来洪洞县河西16渠34村为中心
一、水碑与水册：洪灌型水利社会史研究的文献基础
二、洪水资源特性与河西水利开发的时空进程
三、洪灌型渠道的组织、制度及水利特点
四、获取水权的途径
五、洪灌型区域的水神信仰
六、洪灌型区域的水利争端
七、洪灌型水利社会的特点
第五章 以"水"为中心的洪洞区域社会
--洪洞研究的典型性及类型学意义
一、为什么是以"水"为中心？
二、洪洞研究的典型性
三、洪洞研究的类型学意义--以"泉域社会"为例 四、值得进一步思考的问题
第六章 类型学视野下的中国水利社会史研究
一、多学科共识:通过水来看社会
二、水利社会史研究的类型学视野
三、水利社会史研究关注的焦点与问题
四、中国水利社会史研究的理论体系与未来发展
参考文献
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本《水利社会的类型》读起来，简直就像是走进了一座错综复杂的水利工程迷宫，作者似乎对不同历史时期、不同地域的水利系统有着近乎偏执的迷恋。我原本以为会读到一些关于现代水资源管理或者气候变化对河流影响的宏大叙事，结果这本书的焦点却牢牢地锁定在了“类型学”上。它似乎试图将人类历史上所有与水相关的社会组织形式都塞进一些预设的、略显僵硬的分类框架里。比如，关于“漕运驱动型社会”和“灌溉依赖型社会”的区分，虽然理论上清晰，但在实际案例的描述中，常常显得有些削足适窂。我特别留意了其中关于古代河工劳役制度的比较部分，作者花了大量篇幅去探讨不同文化背景下，水利设施的维护如何塑造了中央集权或地方自治的程度。然而，这种宏观的归类，有时牺牲了对具体社会脉络的细腻描摹。阅读过程中，我时常会产生一种错觉，仿佛自己不是在阅读历史或社会学著作，而是在研读一份详尽的、带有强烈结构主义色彩的工程蓝图。对于想了解水利工程具体技术细节或者水患治理的实操经验的读者来说，这本书提供的理论模型可能会显得过于抽象，缺乏那种“泥土的芬芳”。它更像是一份给研究水文化人类学家准备的索引，而非给普通水利爱好者准备的入门读物。总体而言，观点鲜明，但深度挖掘的往往是社会结构的“骨架”，而非鲜活的“血肉”。

老实说，当我翻开这本《水利社会的类型》时，内心是带着一丝期待的，希望能从中找到关于人与水之间那种微妙的、渗透到日常生活的互动关系的描绘。遗憾的是，这本书更像是一篇篇学术论文的堆砌，逻辑严密得令人窒息，但情感疏离得让人想打哈欠。它洋洋洒洒地阐述了“水权分配机制”如何成为社会阶层固化的关键要素，但对于那些生活在河流两岸、日出而作、日落而息的普通民众的挣扎与适应，却着墨甚少。我尤其对书中对“蓄水-放水”节奏与生育模式之间关联性的推导感到不解，这其中是否存在着过度引申的嫌疑？作者似乎热衷于建立复杂的因果链条，将一切社会现象都归结于水文条件，这让整个叙事显得过于宿命论。比如，在讨论某个特定地区的“流域型共同体”时，作者的笔触是冰冷的，充斥着大量的专业术语和统计数据，仿佛在解剖一个标本，而不是描绘一个活生生的社群。我试图在其中寻找一些关于“水之文化”，比如祭祀、神话、或者与水有关的艺术表达，但这些内容几乎被完全省略了。这本书的价值或许在于其对既有理论框架的梳理和批判，但对于渴望获得感性体验的读者而言，它无疑是一场乏味的智力体操。它更像是一本工具书，而非引人入胜的阅读体验。

总的来说，这本书给我的感觉是“学术得令人敬佩，但可读性堪忧”。它在结构上有着非常清晰的骨架，所有的论点都围绕着“类型”展开，但这种对结构的执念，使得文字失去了应有的灵动。作者似乎对“复杂性”本身有一种本能的排斥，总想将所有变异的水利现象提炼成几个清晰的“范式”。举个例子，关于“地下水依赖型社会”的论述，仅仅停留在资源枯竭的后果上，而没有深入探讨在缺乏地表水权威时，不同社群之间如何发展出非正式的、基于血缘或契约的用水协商机制。这种对非正式制度的忽略，使得“类型”的边界变得过于僵硬。阅读过程中，我不断地在脑海中进行“对号入座”的游戏，试图将书中所举的例子套入作者的框架，但很多时候，例子本身展现出的生命力远超于被赋予的标签。这本书更适合作为专业研究人员的案头参考书，用以检验和挑战现有的分类理论，但对于广大的历史爱好者而言，它提供的是一个结构分析的工具箱，而不是一个引人入胜的故事集。阅读体验更偏向于解构一个复杂的系统，而非感受一个活生生的文明。

这份阅读体验无疑是令人困惑的。我原以为《水利社会的类型》会提供一个清晰的地图，帮助我理解世界各地水资源管理的多样性。但作者构建的“类型体系”，在我看来，更像是一个过度简化的拼图，试图用有限的几个标签去覆盖无限复杂的人类活动。书中反复强调的“生态脆弱性与社会集权程度的正相关性”，这个论点在某些案例中似乎得到了支撑，但在提及一些地中海沿岸的自给自足的小型水利社群时，逻辑链条就显得非常勉强。我特别关注了关于“水利民主”的章节，作者对这一概念的处理极其保守和谨慎，似乎对任何非官方主导的水利治理模式都抱有一种根深蒂固的怀疑态度。这种论调在当代社会治理的语境下，显得有些脱节。读这本书，我感到作者像是一个精密的钟表匠，一丝不苟地拆解着水利社会的每一个齿轮，却忘记了时间在钟表外是如何流逝的。它缺乏对“意外”和“非理性”在历史进程中作用的足够重视。如果说历史是由偶然性驱动的，那么这本书则试图将所有偶然都纳入必然的框架之中，读起来自然有些气闷。

这本书的行文风格，简直就像是把一份上世纪七八十年代的社会学田野调查报告，用最新的计量经济学模型重新包装了一遍。它给我的最大感受就是“严谨”，严谨到令人发指，但这种严谨的代价是叙事的流畅性几乎荡然无存。我花了很大力气去理解作者是如何划分出“多中心水利网络”和“单中心控制模式”的，这中间的界限在不同的历史案例中显得异常模糊，全靠作者强行划线。特别是关于“工程的意识形态功能”那章，作者似乎极力想证明，每一次水坝的修建、每一条渠道的开挖，背后都潜藏着某种权力意志的投射。这观点本身并不新鲜，但作者的论证过程极其冗长，充斥着大量的比较分析，仿佛要用无可辩驳的数据将读者压垮。我期待看到一些关于“水利技术扩散”的动态过程，比如某项创新是如何被采纳、抵抗或扭曲的，但书中更多的是对既定结构静态的描摹。对于任何一个想了解水利社会如何“演化”的人来说，这本书提供的模型更多是“快照”而非“电影”。它似乎更关心“是什么”，而不是“如何变成这样”。读完后，我感觉自己掌握了一套新的分类工具，但对于那个社会本身究竟“如何运作”的疑惑，并未得到充分解答。

把洪洞灌溉类型分为“引洪”“引泉”“引河”三种，对水利社会的分析依然继承了行龙所说的人口——资源——环境视角。作者在写作过程中，试图与多位学者对话，本书某些部分可作为综述阅读。

作为学水利的人，我看来水的规划当然会影响社会发展。这本书分析山西洪洞县“油锅捞钱”“水神庙”“三七分”的一些社会传说、宗教、生活、政治等，说明水利社会会延伸以水为中心的水权争纷、水文化、水神信仰、水经济（水磨致富）等等。从社会学角度出发分析，很客观吧。

可以看看的

该书通过对山西洪洞地区引泉、引河、引洪三种不同类型的水利灌溉区域的水利资源开发、水利组织、水利制度、水权分配、水神信仰、水利争端等问题逐一分析，勾勒出了洪洞水利社会的基本面貌。水资源的开发利用是水利社会的活动中心，基于水的开发往往会形成相应的水利型经济，产生自身所独有的水神信仰和水利传说与故事。唐宋时代是公共水利秩序的形成阶段，宋金时期水利管理组织已经普遍建立，并吸引了地方权势阶层和社会精英加入其中，以至于成为地方权力的中心。明清以来随着人口、资源、环境关系的日益紧张，地水夫一体化的水利组织管理体系开始解体，原有水利秩序变得不相适应，于是对水资源的争夺日益激烈起来。在此过程中，无论是地方社会还是政府都因循守旧，无法做出适时调整，由此引发了地方豪强对于水权的垄断和乱用，用水不公问题始终难以解决

作为学水利的人，我看来水的规划当然会影响社会发展。这本书分析山西洪洞县“油锅捞钱”“水神庙”“三七分”的一些社会传说、宗教、生活、政治等，说明水利社会会延伸以水为中心的水权争纷、水文化、水神信仰、水经济（水磨致富）等等。从社会学角度出发分析，很客观吧。