中国学术.第3辑

出版者:商务印书馆

作者:刘东 编

页数:344

出版时间:2000-1

价格:26.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787100031349

丛书系列:中国学术

具体描述

《中国学术》系系列文集，每年出4辑，这是第3辑。本辑包括“论文”栏目（7篇论文）、“评论”栏目（2篇文章）“书评”栏目（16篇书评）和“通讯”栏目（一篇文章，讨论第一辑中李伯重论文）。

目录信息

卷首语

论文
汪 晖 天理之成立
包弼德 唐宋转型的反思：以思想的变化为主
叶凯蒂 从19世纪上海地图看对城市未来定义的争夺战
张旭东 现代性的寓言：王安忆与上海怀旧
张新颖 中国新诗对于自身问题的现代焦虑
梁太济 《圣政》今本非原本之旧详辨
曹树基 论明代的人口增长率

评论
宇文所安 瓠落的文学史
王晴佳 后殖民主义与中国历史学

书评
泽林斯基：《美国文化地理》（唐晓锋）
李晓杰：《东汉政区地理》（张伟然）
刘桂生、林启彦、王宪明编：《严复思想新论》（鲁金山）
米歇尔·霍克斯编：《20世纪中国的文学场》（戴沙迪）
倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》（方向红）
彭富春：《无之无化》（丁耘）
布迪厄：《马丁·海德格尔的政治本体论》（王利）
米歇尔·韦维卡：《种族主义导论》（张伦）
保罗·汉密尔顿：《历史主义》（陈新）
皮姆·登布尔：《作为一项职业的历史学》（顾杭）
丹尼斯·德沃金：《战后英国文化马克思主义》（赵国新）
乌尔里希·贝克：《风险社会》（何博闻）
诺伯特·埃利亚斯：《符号理论》（熊浩）
文森特·奥斯特罗姆：《美国联邦主义的意涵——构建一个自治的社会》（刘海波）
沃恩：《奥地利经济学在美国——传统的迁移》（蒋狄青）
斯蒂格勒：《斯蒂格勒论文精粹》（柯荣住）

通讯
陈意新 节育减缓了江南历史人口的增长？
· · · · · · (收起)

用户评价

这本《中国学术》第三辑的装帧设计着实让人眼前一亮，那种沉稳中透着一丝典雅的气质，拿在手里就有一种对知识的敬畏感。我尤其欣赏它在排版上的考究，字体选择既不失传统书卷气，又兼顾了现代阅读的舒适度，行距和字间距的把握恰到好处，即便面对厚厚的内容，眼睛也不会感到过分疲劳。当然，作为一本学术集刊，内容自然是重头戏。我原本对“中国学术”这个宏大的范畴抱持着审慎的态度，生怕内容过于零散或流于空泛。然而，翻阅目录后发现，它似乎精心挑选了一些聚焦于特定历史时期或哲学流派的深度研究，那些标题本身就带着一种学术的引力，暗示着作者在史料的发掘和观点的构建上是下了苦功的。特别是其中涉及到对清代士人思想转型研究的几篇文章，从引文的规范性来看，想必是扎根于一手文献的梳理，这才是真正有价值的学术探讨，而非空中楼阁式的理论堆砌。整体来说，从物质呈现到潜在的内容深度，这套书给我带来的第一印象是专业、严谨且值得信赖。

作为一名对古典文献整理有着执着追求的业余爱好者，我最关注的往往是那些“费力不讨好”的考订和校注工作。在《中国学术》第三辑中，我惊喜地发现了几篇针对宋代官刻本校勘的细致入微的研究。这些研究往往需要与影印本、甚至善本实物进行反复比对，耗时耗力，成果却往往不易为非专业人士所察觉。然而，正是这些看似基础的“爬格子”工作，构筑了整个中国学术研究的基石。这篇文章的作者似乎对古籍版本学的每一个细节都了如指掌，对于某一字在不同刻本间的异文处理得极其审慎，既没有妄加臆测，也没有放任不理，而是采用了最稳妥的文献学原则进行记录和说明。这种严谨到了偏执的程度的研究态度，让我深刻感受到，真正的学术光辉，往往蕴藏在这些寂寞而坚实的基础工作之中。它提醒我们，无论理论如何推陈出新，对可靠史料的渴求和对文本真实的尊重，永远是学术生命力的源泉。

我一直对那些试图“重构”历史叙事的作品抱有浓厚的兴趣，因为它们往往能带来耳目一新的视角。《中国学术》第三辑中，我发现了一组关于近现代中国知识分子群体认同变迁的系列讨论，这些讨论显然不是简单地重复已有的结论，而是深入挖掘了特定历史时期，例如民国初期，知识群体内部细微的派系斗争和学术路线的拉锯战。文章的语言风格也相应地变得更有张力，充满了论辩的气势，这在传统学术论文中是相对少见的。阅读过程中，我仿佛能听到百年前学术会议上的争锋相对，感受到思想交锋的炽热。更难能可贵的是，这些论述并非停留在政治史的层面，而是紧密结合了他们所依赖的哲学资源和文化母体，展现出一种深厚的学养和跨学科的视野。这种将宏大历史背景与微观文本分析相结合的写作范式，是衡量当代学术水平的一个重要标尺。

初次捧读《中国学术》第三辑，给我的感觉是它的“野心”很大，试图在一个有限的空间内展示中国学术研究的前沿和多样性。这种多样性体现在学科分布上，从思想史到文献学，再到社会经济史的交叉研究，都有所涉猎。但正是这种广度，让我产生了一丝担忧：会不会因为追求覆盖面而牺牲了部分论述的精深？我特地去看了几篇篇幅相对较短的文章，发现它们虽然篇幅有限，但观点提炼得非常精炼，没有一句废话，直击核心问题。比如有一篇关于敦煌文献中某个佛教仪轨的研究，用极简的笔墨勾勒出了一个此前被学界忽视的流变脉络，这体现了高超的学术概括能力。这种“少即是多”的表达方式，对于时间有限的读者来说，简直是一种福音。它不像某些汗牛充牛肉的著作那样令人望而生畏，而是用紧凑的篇幅提供了高浓度的信息增量，非常适合需要快速了解某一领域最新动态的研究者进行初步的文献扫描。

说实话，我对这类汇编式的学术丛书一向持保留态度，总觉得它们更像是不同作者的“作品集”而非一个有机的整体，观点碰撞的火花往往不如专题研究来得集中有力。但这次尝试阅读《中国学术》第三辑后，我的看法有了一定的松动。我留意到其中几篇关于古代文学批评史的梳理，其论述逻辑清晰得令人赞叹，作者似乎不满足于简单的文本解读，而是试图构建一个更宏大的理论框架来衡量历代批评标准的演变。这种结构化的思维方式，使得即便是跨度较大的几篇文章放在一起，也能找到内在的连贯性。更让我惊喜的是，我偶然发现其中一篇关于宋代理学心性论的辨析，引用了一些相对冷僻的地方志文献作为佐证，这绝非一般研究者能轻易接触到的材料，足见编辑团队在选题和作者遴选上的严格把关。这种对细节的执着和对史料深度的追求，让这本集刊在同类出版物中显得尤为突出，它散发出的那种“板凳甘坐十年冷”的学术精神，令人肃然起敬。

看了个别几篇论文。

看了个别几篇论文。

看了个别几篇论文。

看了个别几篇论文。

看了个别几篇论文。