The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940

出版者:Cambridge University Press

作者:Martin Bulmer

页数:412

出版时间:2011-4

价格:$ 47.46

isbn号码:9780521188784

具体描述

For the past hundred years, the social survey has been a major tool of social investigation, and its use has also been linked to social reform. Starting with the landmark surveys of Charles Booth in London and Jane Addams in Chicago, social surveys in both Britain and the Unites States investigated poverty, unemployment and other difficult social conditions. While in Britain there was marked continuity between the early studies of Booth and others, in the US the social survey movement exercised curiously little impact upon empirical social science. This 2001 book traces the history of the social Survey in Britain and the US, with two chapters on Germany and France. It discusses the aims and interests of those who carried out early surveys, and the links between the social survey and the growth of empirical social science. The contributors are drawn from a range of disciplines, including history, sociology, political science, demography and geography.

用户评价

《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》这个书名精准地定位了我所感兴趣的研究领域。1880年至1940年，是全球社会发生翻天覆地变化的时期，也是现代社会科学，特别是社会学、经济学和公共政策研究，开始形成自身方法论体系的关键阶段。我特别想了解，在这个时期，社会调查是如何成为连接宏观社会变迁与微观个体经验的桥梁的。书中是否会详细介绍，那些早期社会调查项目，是如何在政治、经济、文化等多重力量的交织下诞生的？例如，政府为了制定社会福利政策而委托进行的调查？慈善组织为了解决贫困问题而发起的实地研究？还是学者们出于纯粹的学术兴趣，对某个社会现象进行深入探究？ 我对书中对“调查的社会影响”的分析部分抱有极大的期待。社会调查的结果，是如何被社会各界解读和利用的？它们是否直接推动了法律法规的修订？是否影响了公共舆论的形成？是否为社会改革提供了理论基础和实践指导？例如，是否有某个重要的社会调查，直接导致了某个社会问题的立法解决，或者促成了一个新兴的社会福利项目的建立？ 我希望这本书能够展现出，社会调查在那个历史时期，不仅仅是一种研究方法，更是一种积极介入社会、推动社会进步的力量。它如何帮助人们更好地理解复杂的社会现实，并激发人们为改善社会状况而采取行动。

阅读《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》这本书，我最期待的部分是它如何呈现社会调查方法论的演变轨迹。1880年代到1940年代，这段时期正是现代社会科学，特别是社会学、经济学和公共卫生学，在方法论上不断探索和定型的关键时期。我猜测，书中会详细介绍早期社会调查的粗犷之处，例如，可能更多依赖于观察、访谈和个案研究，数据的量化程度较低，分析方法也相对朴素。随着时间的推移，我期待看到统计学理论的进步如何影响社会调查的设计和执行，例如，抽样技术的发展、量表的运用，以及更复杂的统计分析方法的引入。这本书会不会也探讨，在那个时代，社会调查的伦理问题是如何被认识和处理的？当调查者深入到贫困社区、工厂车间，甚至是家庭内部时，如何保护被调查者的隐私和尊严？是否存在关于同意、匿名以及数据保密的早期讨论和规范？ 我尤其好奇，不同学科背景的学者是如何在社会调查中贡献力量的？例如，经济学家可能更关注收入、就业和市场数据，而社会学家则可能侧重于家庭结构、社会网络和社区关系。公共卫生学家则会聚焦疾病传播、生活条件和健康状况。这本书是否会展现出这些学科之间的交叉和融合，以及它们如何共同推动了社会调查的丰富和深化？ 我希望通过阅读，能够清晰地勾勒出社会调查方法从经验主义向实证主义的转型过程，理解那些看似“简单”的调查背后，蕴含着怎样的理论自觉和方法创新。

这本书的书名《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》立刻让我联想到了一系列在那个时代涌现出的标志性社会调查。我脑海中浮现出一些著名的研究，比如查尔斯·布斯（Charles Booth）在伦敦进行的关于贫困的庞大调查，或者简·亚当斯（Jane Addams）在赫尔故居（Hull House）进行的关于移民社区的研究。我非常好奇，这本书是否会深入地分析这些标志性研究的具体内容、方法论、以及它们在当时和后世所产生的深远影响？ 我想知道，这些早期的社会调查者们，他们是如何界定和测量“贫困”、“社会问题”或“社区福祉”的？他们的调查工具，比如问卷的设计、访谈的技巧，是否已经具备了现代调查的雏形？他们是如何处理和分析海量数据的？在这个信息爆炸的时代，我们可能难以想象，在没有计算机辅助的情况下，他们是如何完成这些复杂的调查工作的。 此外，我还希望了解，这些早期的社会调查，是如何与当时的社会改革运动相结合的？例如，布斯的调查是否直接促成了英国社会福利政策的改革？亚当斯的调查是否为芝加哥的社会服务机构提供了决策依据？我期待这本书能够描绘出一幅生动的历史画卷，展现出社会调查不仅仅是学术研究，更是社会进步和社会公正的重要推手。它是否会揭示出，在那个时代，知识分子和活动家是如何通过调查，为社会弱势群体发声，为改善社会状况而努力的？

这本书的书名《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》立刻引起了我对那个时代社会调查的“人性化”一面产生了浓厚兴趣。1880年至1940年，是人类社会经历巨大动荡和变革的时期，战争、经济危机、技术革新，都在深刻地影响着人们的生活。在这样的时代背景下，社会调查不仅仅是冰冷的数据和统计，更承载着对人类生存状态的关怀和对社会公平的追求。我猜想，这本书会描绘出一幅幅生动的画面，展示调查者们是如何深入到社会的最底层，去倾听那些被忽视的声音，去记录那些被遗忘的苦难。我非常好奇，在那个时代，调查者们是如何与被调查者建立联系，建立信任的？他们是如何克服语言、文化、阶层上的隔阂，去理解和把握被调查者的真实生活体验的？书中是否会穿插一些生动的案例，例如，某个深入煤矿工人家庭的调查，或者某个关注流浪儿童的社会研究？ 我对书中关于“社会调查与社会改革的互动”的部分充满期待。那些调查报告，是如何转化为推动社会进步的催化剂的？它们是否直接促成了相关法律法规的制定，或者引起了公众对某个社会问题的广泛关注？例如，是否有某个调查，揭示了工业生产中的严重安全隐患，从而促使政府出台更严格的安全监管措施？ 我希望这本书能够展现出，社会调查不仅仅是学术研究的工具，更是社会良知的一种体现，它如何帮助我们更好地理解人类的困境，并激励我们去创造一个更公正、更人道的社会。

我被《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》这个书名中的“Historical Perspective”所吸引。这意味着这本书不仅仅是对某个时期社会调查的简单罗列，更会提供一个宏观的历史视角来审视这一研究方法的发展。1880年至1940年，是西方社会经历剧烈变革的时期：工业革命的深入，城市化的飞速发展，人口的大规模迁移，两次世界大战的洗礼，以及经济大萧条的冲击。在这样的背景下，社会调查作为一种了解和应对社会变迁的工具，其功能、形式和意义必然也在不断地被重新定义和塑造。我希望这本书能够解答一些我长久以来的疑问：比如，在这个时期，社会调查的“对象”是如何被界定的？是关注贫困人口、工人阶级、移民群体，还是更广泛的社会结构和群体？它的“目的”又是什么？是纯粹的学术研究，还是为了政策制定、社会改革，抑或是为了社会控制？ 我对书中关于“社会调查的伦理困境”的部分特别感兴趣。当调查者深入到社会底层，记录人们的生活困苦时，他们如何处理被调查者的尊严和隐私？在那个时代，是否存在关于调查知情同意、数据保密等问题的早期探讨和规范？这本书是否会揭示出，一些具有争议性的调查项目，以及它们所引发的社会反响？ 我相信，这本书能够为我提供一个宝贵的历史维度，让我看到社会调查是如何从一种新兴的、充满探索性的活动，逐渐发展成为现代社会科学研究中不可或缺的一部分。

《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》这个书名让我联想到了一场关于“社会真相”的探求之旅。1880年至1940年，是一个充满矛盾和不确定性的时代。一方面，科技进步、工业发展带来了前所未有的物质繁荣；另一方面，贫富差距、社会不公、疾病蔓延等问题也日益凸显。在这样的背景下，社会调查的兴起，无疑是对那些隐藏在社会表象之下的真实状况的一种回应。我非常期待书中能够深入探讨，在这个时期，有哪些不同性质的社会调查项目被发起？它们各自关注的“社会病症”是什么？例如，是关注城市贫民窟的卫生条件？是研究儿童劳工的生存状态？是分析失业人群的心理困境？还是探究特定族裔群体的融入问题？ 我对书中关于“调查方法论的演进”充满了好奇。在那个信息收集和分析手段远不如今天的时代，调查者们是如何设计出有效的问卷？他们是如何进行实地考察和访谈？在处理和解读数据时，又会遇到哪些挑战？这本书是否会介绍一些早期的统计技术和分析方法，以及它们是如何帮助学者们从大量的琐碎信息中提炼出有意义的结论的？ 我希望通过阅读，能够理解，社会调查在那个时代，不仅仅是一种学术工具，更是一种“社会良知”的体现。它如何被用来揭露不公，为弱势群体发声，并最终推动社会向更美好的方向发展？

《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》这个书名让我联想到了一场关于“社会诊断”的探索。1880年至1940年，是西方社会经历工业化、城市化、两次世界大战等重大转型的时期，这些转型带来了社会结构的剧烈变动，也伴随着一系列复杂而严峻的社会问题。社会调查的兴起，可以被视为一种尝试去理解、诊断和解决这些问题的科学方法。我非常期待这本书能够详细阐述，在这个时期，社会调查是如何从一种初步的、经验性的观察，发展成为一种更加系统化、科学化的研究范式的。书中是否会追溯早期调查的起源，例如，它与慈善事业、社会改革运动的联系，以及它如何逐渐借鉴了统计学、经济学等学科的方法论？ 我对书中关于“不同社会调查的比较分析”的部分充满好奇。例如，书中是否会对比不同国家（如英、美、德）在这一时期的社会调查重点和方法上的差异？它们各自的社会背景和学术传统，又是如何影响了它们的调查取向？是否存在一些跨国界的社会调查项目，或者不同国家在社会调查领域进行的交流和借鉴？ 我希望通过阅读，能够清晰地理解，社会调查在这个历史时期，扮演了怎样的角色，它如何帮助人们更好地认识当时的社会现实，并为应对这些现实挑战提供了怎样的知识基础和政策建议。这本书，对我而言，是一次深入了解现代社会科学研究如何诞生的重要契机。

《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》这个书名引发了我对调查背后深刻的社会动因的思考。1880年至1940年，是资本主义世界经历两次世界大战、大萧条以及民族主义思潮兴起的动荡时期。在这样的历史背景下，社会调查的兴起绝非偶然，它必然与当时社会面临的突出问题息息相关。我非常想知道，是什么样的社会危机和挑战，迫使人们开始系统地、科学地去“丈量”社会？是城市化进程带来的贫富差距、犯罪率上升、环境污染等“城市病”？是工业化带来的工人阶级生活条件的恶化、罢工频发和社会不稳定？是移民潮涌入带来的文化冲突和融合难题？还是战争对社会结构、家庭生活和个体心理造成的深远影响？ 我期待书中能够深入剖析不同社会调查项目的具体案例，比如，详细介绍某个针对贫民窟居民生活状况的调查，或者某项关于失业人口的经济普查，亦或是某个关于儿童福利的社会研究。我希望了解这些调查是如何被发起、资助和组织起来的？ 参与调查的个人或机构，他们有哪些明显的意识形态或政治立场？他们的调查结果，又是如何被用于解释社会问题、影响公共政策、甚至推动社会改革的？ 我希望这本书能够不仅仅是方法论的梳理，更能是一部关于社会关怀和变革的史书，展现出社会调查作为一种工具，如何被用来诊断社会病症，并试图寻求良方。我想看到，那些调查者们，他们是如何怀揣着理想，用数据和事实去挑战不公、呼唤改变的。

《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》这个书名给我的初步印象是，它会是一本关于社会科学发展史的著作，尤其侧重于“实证研究”这个维度。1880年至1940年，是许多社会科学学科，如社会学、经济学、政治学，在理论和方法上进行奠基的关键时期。在这个过程中，社会调查扮演了至关重要的角色。我猜想，这本书会梳理出，在这个时期，社会调查是如何从一种零散的、基于个人经验的观察，发展成为一种系统性的、规范化的研究方法。我尤其关注，这本书是否会探讨，不同国家和文化背景下，社会调查的发展路径是否存在显著差异？例如，在欧洲，是否受到马克思主义社会经济分析的影响更深？而在美国，是否更多地受到实用主义和进步主义思潮的驱动？ 我对书中关于“理论与实践的互动”的部分充满了期待。社会调查的开展，往往是为了解决现实社会问题，但同时，调查的结果和方法论的发展，又反过来深刻地影响了社会科学的理论构建。这本书是否会探讨，那些关于阶级、社会分层、城市化、家庭变迁等早期社会理论，是如何建立在大量的社会调查数据之上的？反之，又是哪些理论假设，指导了社会调查的设计和解释？ 我希望通过这本书，能够更好地理解，为什么社会调查会成为理解和分析社会现象不可或缺的工具，以及它在不同历史时期所承载的不同的学术使命和实践功能。

这本书的标题《The Social Survey in Historical Perspective, 1880-1940》就已经吸引了我，让我产生了浓厚的兴趣。我一直对历史上的社会变迁以及人们如何尝试去理解和测量这些变迁感到好奇。1880年至1940年，这是一个充满剧烈社会转型、工业化飞速发展、城市人口激增以及新兴社会问题涌现的时代。在这样的背景下，社会调查作为一种方法，必然经历了深刻的演变和发展。我设想这本书会深入探讨那个时期，那些先驱性的社会调查项目是如何诞生的？它们背后的驱动力是什么？是政府的政策需求？是慈善组织的干预？还是学者们对社会现实的好奇和探究？我想了解，在那个信息传播相对滞后的年代，调查者们是如何设计问卷、收集数据、并最终将其转化为对社会问题的认知和解决方案的。他们是否面临着技术上的挑战，比如统计方法的局限性？他们是否要克服社会阻力，比如被调查者的不信任或抵触？这本书是否会梳理出不同国家、不同地域在社会调查方法上的异同？它们各自的侧重点又是什么？例如，美国的社会调查是否更偏向于解决城市贫困和移民问题，而欧洲的调查则可能更关注工人阶级的生存状况和政治参与？ 我对这本书的期待是，它能够为我揭示出那个时代社会调查的“诞生记”，展示其从萌芽到成熟的艰难历程，以及它在塑造现代社会科学研究范式中所扮演的关键角色。我希望它能带领我穿越时空，亲身感受那些调查者们在田野中奔波的身影，听到他们与被调查者交谈的声音，触摸到那些承载着时代印记的调查报告。

Alain Desrosières：The Part in Relation to the Whole：How to Generalise？ The Prehistory of Representative Sampling

Alain Desrosières：The Part in Relation to the Whole：How to Generalise？ The Prehistory of Representative Sampling

Alain Desrosières：The Part in Relation to the Whole：How to Generalise？ The Prehistory of Representative Sampling

Alain Desrosières：The Part in Relation to the Whole：How to Generalise？ The Prehistory of Representative Sampling

Alain Desrosières：The Part in Relation to the Whole：How to Generalise？ The Prehistory of Representative Sampling