民事诉讼法学

出版者:北京大学出版社

作者:王国征 编

页数:409

出版时间:2002-7

价格:20.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301057155

具体描述

《普通高等教育精编法学教材•民事诉讼法学》以我国《民事诉讼法》为依据，结合最高人民法院的司法解释，吸收民事诉讼法学研究的最新成果，系统论述了民事诉讼法的基本理论、基本制度。在尽量保持民事诉讼法学体系完整性和内在逻辑性的前提下，力求对现行民事诉讼立法作全面准确的阐述。同时，在编写过程中充分考虑到我国现行高等法律本科专业民事诉讼法学教学的实际情况，对应当在研究生阶段学习的知识，《普通高等教育精编法学教材•民事诉讼法学》仅给出基本概念，甚至名词，未作深入介绍。

用户评价

我拿到这本书时，原本是抱着一种“应付差事”的心态，毕竟涉及诉讼法的书籍大多是教科书式的说教，枯燥且缺乏批判性。然而，这本书最让我惊喜的地方，在于其强烈的理论思辨色彩和对司法实践弊端的深刻反思。它不仅仅是对现行法条的梳理和注释，更像是一场对现有民事诉讼体系的“深度体检”。书中关于“司法能动性”与“职权主义”边界的讨论，简直是教科书级别的辩论。作者毫不留情地指出了当前司法实践中可能存在的程序空转现象，尤其是在执行异议和复议阶段，那些繁琐的文书往来和层层上报，如何削弱了民事救济的及时性和有效性。我特别欣赏作者在分析“小额诉讼程序”的适用性时，那种带着理想主义色彩的审视——它本应是便民之举，却在某些地方异化成了对程序的机械套用。这种既尊重现有法律框架，又敢于挑战其内在逻辑缺陷的写作风格，让这本书读起来非常过瘾，如同在聆听一场高水平的学术沙龙，充满了思想的火花和对规则完善的期盼。

坦白说，我阅读法律书籍的习惯通常是跳跃式的，只关注与我当前工作直接相关的部分。然而，这本书在对“送达制度”的论述上，却成功地吸引住了我的全部注意力。在数字时代，传统的邮寄送达、公告送达的效率和公正性受到了前所未有的挑战。作者不仅对比了各国在电子送达方面的立法实践，还深入探讨了如何平衡司法效率与保障被告程序权利之间的张力。书中提到，某些地区为了追求效率而过度依赖“推定送达”，这实际上可能导致大量的缺席判决产生，从而损害了司法公信力。这种对程序细节的深挖，让我意识到，一个看似简单的“把法律文书送到被告手里”的动作，背后竟然蕴含着如此复杂的法理博弈。此外，书中关于“财产保全”和“行为保全”的差异性分析也相当精彩，它不仅仅是技术层面的区别，更折射出法律对“财产价值”与“人身/行为自由”所赋予的不同保护层级，读起来让人对法律的精妙之处感到由衷的敬佩。

这本《民事诉讼法学》真是让我这个非法律专业的读者眼前一亮，它没有那种让人望而生畏的晦涩术语堆砌，反倒是用一种近乎讲故事的方式，把复杂的诉讼程序讲得清晰明了。尤其是关于证据规则的探讨，作者仿佛是一位经验丰富的庭审律师，将那些看似枯燥的法律条文，通过大量的真实案例剖析，变得生动立体起来。我印象最深的是关于“自由心证”和“法定证据制度”的对比分析，原以为这会是法律学者的“自娱自乐”，没想到作者竟然能将其与日常生活中的判断逻辑巧妙关联，让我这个外行人也明白了，为什么在法庭上，证据的采纳和认定会成为博弈的核心。书中对诉讼时效的讲解也十分到位，不再是简单地罗列年限，而是深入分析了立法背后的社会价值取向，比如对“权利怠于行使”的惩戒，以及如何平衡稳定与救济之间的关系。读完这部分，我甚至开始思考，在处理家庭纠纷时，是不是也应该更审慎地对待那些被搁置多年的“旧账”。这本书的价值，在于它成功地架起了一座沟通专业法律知识与普通民众理解之间的桥梁，让晦涩的法条拥有了温度和现实意义。

作为一名长期关注公司治理结构的朋友，我购买这本书时，主要是冲着其关于“股东代表诉讼”和“公司解散之诉”的章节去的。让我感到意外的是，作者对这些偏重商事领域的法律问题，处理得极其精细和务实。在描述股东代表诉讼的启动要件时，作者没有停留在文字游戏，而是细致地分析了“滥诉”的风险以及如何通过程序设计来防范恶意诉讼，这对于实际操作中的企业法务人员来说，无疑是极具指导价值的。更令人称道的是，书中对“裁判的既判力”在跨诉讼中的延伸和限制做了详尽的论述，这直接关系到企业在面对多重法律风险时的应对策略。比如，一个事实认定如果在前置的确认之诉中形成，是否必然约束后续的损害赔偿之诉？作者通过对比不同法域的判例，提供了一个非常具有操作性的分析框架。这本书的结构安排也十分合理，逻辑推进层层递进，从诉讼的基本原则到具体的救济措施，最后落脚到如何保障判决的最终实现，使得整个民事诉讼的生命周期都得到了完整的勾勒，非常适合需要进行系统性学习的读者。

这本书给我的最大感受是其深厚的“程序正义”情怀。很多法律书籍侧重于实体权利的实现，即“谁有理，谁就应该得到补偿”，但这本书却将更多的篇幅放在了“如何公平地让双方把话说完”这个核心议题上。在介绍“回避制度”时，作者没有简单地解释规定了哪些亲属关系需要回避，而是深入剖析了“法官中立性”的哲学基础——即法官作为裁判者，其超然地位对于维护当事人对司法的信赖是多么关键。我尤其欣赏作者对“司法公开”原则的阐述，他将公开审判不仅仅看作是一种监督手段，更视为一种教育民众、普及法律知识的社会功能。阅读过程中，我仿佛置身于一个理想化的法庭中，法官严格按照既定的、透明的规则进行审理，每一个环节都经得起推敲和检验。这种对程序严谨性的坚持，体现了作者对法治精神最质朴也最坚定的信仰，读完后让人对依靠法律解决争端这件事，重拾了信心。