Heidegger

Michael Inwood 牛津大学三一学院研究员。已出版著述包括《黑格尔：选集》（编）（纽约，1989）、《黑格尔词典》（牛津，1992）、《海德格尔词典》（牛津，1999）、《黑格尔的心灵哲学》（牛津，2008）等。

出版者:Oxford University Press

作者:Michael Inwood

页数:160

出版时间:2002-7-11

价格:USD 11.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780192854100

丛书系列:Very Short Introductions

图书标签:哲学VSIHeidegger海德格尔Oxford英文版英文书籍英文

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

Martin Heidegger (1889-1976) is probably the most divisive philosopher of the twentieth century. Considered by some to be the greatest charlatan ever to claim the title of 'philosopher', by some as an apologist for Nazism, he was also an acknowledged leader and central figure to many philosophers. Michael Inwood's lucid introduction to Heidegger's thought focuses on his most important work, 'Being and Time', and its major themes of existence in the world, inauthenticity, guilt, destiny, truth, and the nature of time. These themes are then reassessed in the light of Heidegger's later work, together with the extent of his philosophical importance and influence. This is an invaluable guide to the complex and voluminous thought of a major twentieth-century existentialist philosopher.

读后感

读过此书（不止一遍）后的感觉就是，海德格尔的哲学体系比维特根斯坦和罗素建立的现代哲学体系更值得研究，维特根斯坦和罗素的哲学体系（数理逻辑、逻辑实证、分析哲学、语言哲学）感觉更专业化、技术化，门外汉很难窥探究竟。先不论海德格尔的思想正确与否，有用没用，单是他...  

作者花了七章的篇幅来讨论海德格尔早期作品《存在与时间》中提到的此在、此在的时间性与历史性，而只用了一章来讨论海氏晚期对艺术与真理、语言与诗歌的思考，海氏晚期对于技术与人类命运的严肃反思在书中竟然只被一句话带过，这本书所呈现的可以算是阿兰·巴丢所称的“流俗版...  

作者花了七章的篇幅来讨论海德格尔早期作品《存在与时间》中提到的此在、此在的时间性与历史性，而只用了一章来讨论海氏晚期对艺术与真理、语言与诗歌的思考，海氏晚期对于技术与人类命运的严肃反思在书中竟然只被一句话带过，这本书所呈现的可以算是阿兰·巴丢所称的“流俗版...  

作者花了七章的篇幅来讨论海德格尔早期作品《存在与时间》中提到的此在、此在的时间性与历史性，而只用了一章来讨论海氏晚期对艺术与真理、语言与诗歌的思考，海氏晚期对于技术与人类命运的严肃反思在书中竟然只被一句话带过，这本书所呈现的可以算是阿兰·巴丢所称的“流俗版...  

读过此书（不止一遍）后的感觉就是，海德格尔的哲学体系比维特根斯坦和罗素建立的现代哲学体系更值得研究，维特根斯坦和罗素的哲学体系（数理逻辑、逻辑实证、分析哲学、语言哲学）感觉更专业化、技术化，门外汉很难窥探究竟。先不论海德格尔的思想正确与否，有用没用，单是他...  

用户评价

太伤头发了…

我自己对海德格尔的阅读体验是，中后期的作品要远好于前期也是流传最广的《存在与时间》，不过这本导论基本上只谈了《存在与时间》，只在最后一章集中讲了讲中后期的《艺术作品的本源》，其他都只是非常零星地提及中后期作品。

不错的入门读物

I really hate the Lagrange which is so fragmental that cannot explain clearly the point of the author. Try another introduction to Heidegger....

太伤头发了…