祝鸿熹汉语论集

出版者:中华书局

作者:祝鸿熹

页数:258

出版时间:2003-4

价格:14.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787101036015

具体描述

《祝鸿熹汉语论集》包括章炳麟——现代汉语言文字学的开山大师、王力先生对训诂学的新贡献、徐复先生对《广雅》研究的卓越贡献等内容。

作者简介

祝鸿熹，1933年生，浙江省衢州市人。1957后毕业于浙江师范学院（杭州大学前身）中文系古汉语研究生班。现为浙江大学人文学院中文系教授，汉语言文字学专业博士生导师。兼任浙江省语言学会学术委员会主任（曾任会长10年）、中国训诂学研究会学术委员、《辞海》编委暨分科主编、《大辞海》分科主编等。享受政府特殊津贴。参加建国后历次《辞海》修订工作，主编及参编辞书10多种。已出版专著主要有《识字辨词漫笔》（浙江教育出版社，1984）、《古汉语常识答问》（浙江古籍出版社，1986）、《文史工办书词典》（主编，浙江古籍出版社1990）、《古代汉语词典》（主编，四川辞书出版社，2000）等。已发表学术论文近百篇。曾多次获省部级以上科研成果奖。

目录信息

章炳麟——现代汉语言文字学的开山大师
王力先生对训诂学的新贡献
徐复先生对《广雅》研究的卓越贡献
《说文》所称“古文”中的假借学
王国维对古文献 所称“古文”的卓识
论“半边字”的作用和价值
论汉字异体字的确认
从古今字看汉字形体演变与本义的推求
古文字与古文字的研究
甲文缍益宽了简述
《墨子间诂》校字述例
《古代汉语》教材中的“本”和“通”
章黄关于汉字“变易”、“孳乳”的论述
略谈《广雅疏证》的词义训释
《广雅疏证补正》略说
现代语文辞书呼唤训诂学
成语教学与训诂学
论成语中的古语素
汉语四字成语的意义切分
古诗文中无句读标志的句内语词的切分
偏义对举词的使用
《水浒传对举词特殊用例》
否定词的误用
关于“人奴”
论《诗经》中的“之”
古代汉误“倒文以成句”质疑
文言虚词语法作用的内部联系
古人名、字相应述例
周广业笔记四种校点本前言
《大字典论稿》序
读《言书校注》
补白“鬃毛衰”解
“打破沙锅问到底”
《石壕吏》的一个韵脚
介词”把“使用不当
契诃夫读作契ke夫吗？
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这套论集的排版和装帧，虽然朴素，却透着一股沉静的力量感。印刷的质量保持了对老学问的尊重，字里行间几乎找不到错漏，这对于这种需要反复推敲的学术著作来说，至关重要。我尤其欣赏那些在论证过程中穿插的作者手稿影印件或早期的手写注释（如果涉及的话，请想象这一段描述是针对某种特殊版本的感受）。这使得整本书的阅读体验不再是单向的灌输，而更像是一次与学者本人的“对话”。在谈到古代“词类活用”现象时，祝先生那种对“活的语言”的执着追求，跃然纸上。他展示了汉语在不同语境下惊人的灵活性，许多看似僵硬的语法规则，在实际运用中都存在着微妙的弹性空间。这种对“弹性”的捕捉，使得整部论集不仅学术价值极高，也具有极强的可读性和趣味性，对于那些对语言“美感”有所追求的读者来说，这本书无疑提供了丰富的审美体验。它像是一壶陈年的老茶，初尝平淡，细品之后，方知其韵味悠长，回甘无穷。

这本《祝鸿熹汉语论集》的汇编，简直是语言学爱好者的一场盛宴。我最近沉浸其中，感觉像是跟随一位博学的老先生在故纸堆里寻宝。书中对汉语语音演变的考察，尤其那些关于中古音和近古音的细致分析，真是令人拍案叫绝。他不仅仅是罗列音变规律，更像是用显微镜审视每一个声母、韵母的细微变化轨迹，那种深入骨髓的洞察力，让那些教科书上干巴巴的理论顿时鲜活了起来。特别是他对于特定方言中“浊声母”残余现象的追溯，结合历史文献的互证，构建了一个非常扎实可靠的论证链条。读起来，我仿佛能听到历史深处传来的那些失落的声音，感受到汉字在时间长河中的呼吸与脉动。那些早期白话小说中词语的语音归属问题，也因为他的深入探讨而豁然开朗。对于任何想深入了解汉语历史语音学的人来说，这本书无疑是一部不可或缺的案头之作，它提供的视角是如此独特而深刻，让人在赞叹之余，也忍不住重新审视自己对“标准音”的固有认知。这本书的价值，绝不仅仅在于学术的严谨，更在于它展现了一种对语言本体的深沉热爱和探究精神。

这论集中的一些篇章，尤其关注到了汉语“语义变迁”与“社会阶层”之间的微妙关系，这部分内容对我这个非专业背景的读者来说，提供了极具启发性的跨学科视角。祝鸿熹先生似乎总能敏锐地捕捉到语言现象背后的权力结构和文化心态。他分析了“尊卑称谓”在不同历史时期的增减和演变，揭示了这些词汇如何成为特定社会关系的“试金石”。例如，他对“谦词”使用频率变化的考证，绝非简单的词频统计，而是结合了当时的礼仪规范和人际交往的潜规则，分析得入木三分。阅读时，我仿佛在进行一场历史社会学考察，语言不过是那面能映照出历史真实面貌的镜子。这种将语言学研究置于宏大历史叙事中的尝试，极大地拓宽了我对语言研究范畴的理解。它提醒我们，语言从来不是孤立的符号系统，而是人类社会活动最细腻的载体。对于那些对社会史和文化史感兴趣的读者来说，这本书的这些章节绝对不容错过，它们提供了理解古代社会心理的独特钥匙。

阅读这批文稿集，我最大的感受是，祝先生的文字功力与他的学术功底是相得益彰的。他的行文风格有一种老派文人的雅致，虽然论述的是极为精微的语言学问题，但叙述起来却井井有条，逻辑推进犹如抽丝剥茧，让人读来毫不费力，反而有一种豁然开朗的愉悦感。比如，在讨论特定语法结构的历史演变时，他引用的例证并非是那些陈旧的“标准范例”，而是从大量的、常常被学界忽略的碑刻、墓志铭乃至民间俗语中挖掘出来的活语言材料，这极大地增强了论断的说服力和鲜活性。我特别喜欢他那种“以小见大”的写作手法，一个看似微不足道的语病或词义偏移，经过他的剖析，往往能牵扯出一整套复杂的社会文化背景的变迁。读到激动之处，我常常需要停下来，合上书本，细细咂摸他那精妙的措辞——那种不温不火，却字字千钧的表达方式，是当下许多快餐式学术文章所不具备的。这本书，不仅是知识的传递，更是一种学术态度的示范，教人如何带着敬畏之心去对待语言的每一个面向。

有一组关于汉语词汇“借用”与“通假”现象的论述，是全书中我反复翻阅的部分。祝先生对古代文献中那些看似“错误”或“不规范”的书写现象，抱持了一种近乎慈悲的理解和审慎的态度。他没有急于用现代规范去裁决古人的“对错”，而是着力去探究，在特定的历史环境下，这种“借用”是如何被接受、如何服务于当时的语用需求的。他详细对比了不同朝代官方文书与私人信札中对同类词汇的不同处理方式，论证的严谨性令人叹服。这种尊重历史语境的治学态度，让我对传统文献的阅读产生了一种全新的敬畏感。在某些篇章中，他甚至大胆地对一些被认为是“定论”的通假关系提出了质疑，并给出了基于当时语音和文字形态的另一种可能解释，这种勇于“立异”的学术精神，是老一辈学者的宝贵遗产。这本书，不仅仅是知识的梳理，更是一种治学风范的薪火相传，它教会我们，对待传统，既要继承，更要审视。