The History of Sexuality, Vol. 1

出版者:Vintage

作者:Michel Foucault

页数:168

译者:Robert Hurley

出版时间:1990-4-14

价格:USD 15.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780679724698

丛书系列:Vintage Foucault

作者简介

米歇尔·福柯，1926年10月15日出生在法国的普瓦利埃。1946—1949年，就读于巴黎高师和索邦大学，先后获得哲学和心理学文凭。1951年，通过哲学教师资格考试。1961年获国家博士学位。1970年被遴选为法兰西学院院士。1984年6月25日因感染上艾滋病去世。福柯一生著作甚丰，闻名于世的有《癫狂与文明：古典时代的癫狂史》（1961年）、《诊所的诞生》（1963年）、《词与物》（1966年）、《知识考古学》（1969年）、《规训与惩罚》（1975年）和《性经验史》三卷（1976，1984，1984年）。

米歇尔·福柯是后结构主义主要代表人物。他不仅“谈玄论理”，而且还直接批评自启蒙运动以来的“现代性文化”。

读后感

《性经验史》究竟是怎样的一部著作，它究竟说了些什么。光看名字吸引了很多人的目光，但是阅读完整个著作，怀着最初粗浅动机的人肯定是要失望的，但是从严肃的学术角度来看这部著作，则它是不会让你失望的。它不是一部行为史，也不是一种现象史。用福柯自己简单的话来说...  

几个月前，为了处理柏拉图《会饮篇》中的同性恋问题，非常艰难地啃完了福柯的《性史》，实在可谓不求甚解。特别是《性史》的第一卷，读得不知所云。究其原因，还是因为没能真正理解“福柯式书写”背后的思想关怀所在。最近在大量阅读了福柯的访谈、杂文、评论和演讲稿之后，我...  

题记：明智的快感不会简单地随青春年华而消失。当它不以最终要消逝的肉体的雅致作为对象，它可以伴人一生。衰老、疲惫、死亡，甚至是坟墓，都可以与它同在，连“骨灰也不会分开”…… 读国小的小明放学回家后，兴奋地对他的妈妈说：“妈妈，我今天和我的老师做爱了耶！” 妈...  

重读选择了英文版，总体说来，这次阅读已经没有以前的那种冲击感了。 p17 The seventeenth century,then,was the beginning of an age of repression emblematic of what we call the bourgeois societies,an age which perhaps we still have not completely left behind. ...  

用户评价

拿到这本书，我并没有立刻投入阅读，而是先被它的书名和作者的名字所吸引。福柯，这个名字本身就带着一种哲学思辨的光环，而“性史”这个主题，则瞬间勾起了我内心深处的好奇。我一直觉得，人类文明的发展，很多时候都像是在不断地探索、定义、然后又不断地挑战那些关于“边界”的设想，而性，无疑是其中最核心、最容易触及这些边界的领域。这本书并没有像我预想的那样，去讲述一个关于性爱古今的流水账，而是以一种近乎考古学的方式，去挖掘那些隐藏在历史深处的“权力”与“话语”。作者并没有直接对“性”本身进行道德评判，而是将视角聚焦于“权力”是如何通过话语，去定义、去规训、去塑造“性”的。我被他对于“忏悔”这个行为的深入分析所吸引。在中国传统文化里，我们似乎不太习惯公开地谈论性，更不用说去“忏悔”了。然而，在西方历史的某些时期，忏悔成为了一种重要的精神实践，而这种实践，在作者看来，恰恰是权力介入个体内部，对其欲望进行规训的重要手段。我开始思考，我们今天所认为的“隐私”，所认为的“正常”，是否也同样是在某种看不见的力量的作用下被塑造出来的？这本书让我看到了，那些曾经被视为“禁忌”的，或者被“科学”重新定义的，都并非是自然而然形成的，而是经过了漫长的历史演变和权力博弈的结果。这种对历史背后权力运作的深刻揭示，让我对我们所处的现实世界，有了更深层的思考。

这本书的封面设计很有质感，传递出一种历史的厚重感。我一直对人类文明的发展轨迹，特别是那些被隐藏或被忽视的方面充满兴趣。而“性”无疑是其中最复杂、最微妙，也最能折射社会权力结构和思想变迁的一个侧面。当我深入阅读这本书时，我发现它提供了一种全新的视角来理解“性”。作者并没有直接描述历史上的性事，而是通过一种精妙的分析，揭示了“权力”是如何通过“话语”来建构和规训“性”的。我尤其被他对于“科学”的批判性论述所吸引。在他看来，科学，尤其是医学和精神病学，在历史上是如何被用作一种权力工具，来定义、分类、甚至“治疗”那些不符合社会规范的性行为和欲望。他通过对大量文献的梳理，展示了“性”并非自然而然存在，而是在特定的历史时期，通过知识、制度和权力的交织，被不断地构建和规训。我被他关于“权力”不再仅仅是压制，而是更加“生产性”地发挥作用的论述所深深打动。它不仅仅是限制，更是通过建构各种“真理”，来引导和塑造个体。这种对权力运作方式的深刻洞察，让我对我们所处的社会，以及我们自身的存在方式，都有了更深层次的理解。

这本书的封面设计简洁却极具力量，当我翻开第一页，就被作者那种深刻而又富有洞察力的文字所吸引。我一直认为，要理解一个社会的真正运转逻辑，必须深入探究其关于“性”的态度和观念。而这本书，正是以一种极其独特且深刻的方式，将“性”与历史、权力、话语紧密地联系起来，展开了一场宏大的思想探索。作者并没有直接去讲述那些情色故事或者禁忌史，而是以一种解构的姿态，去审视“性”是如何在特定的历史时期被“制造”出来的。我被他对于“权力”如何通过“话语”来运作的论述所深深吸引。他并没有把权力简单地视为压迫，而是将其理解为一种更加精妙、更加渗透性的力量，它通过各种文本、制度、知识体系，不断地塑造着我们的认知和行为。例如，他对17世纪到19世纪末这段时期，各种医学、宗教、哲学文本中关于“性”的论述的梳理，揭示了当时社会是如何通过“科学”和“道德”的名义，来对个体进行全方位的规训。我尤其对作者对于“身体”被“医学化”的论述感到震撼。那些曾经被认为是自然的情感和行为，在作者的笔下，被置于一个被审视、被诊断、被分类的框架中，从而被赋予了新的“意义”和“规范”。这种将身体和欲望置于权力话语之下进行分析的方式，让我对“身体”与“自我”的关系产生了前所未有的疑问。

这本书的封面设计非常简洁，但却散发着一种古典而又厚重的气息，这让我对里面的内容充满了期待。我一直对那些关于社会如何形成和运转的宏大叙事很感兴趣，而“性”作为人类最基本、最复杂的面向之一，无疑是理解社会结构和权力运作的关键切入点。这本书并没有让我失望，它以一种极其宏观的视角，将“性”置于历史、哲学、社会学的交叉点上进行审视。作者并没有简单地描述历史上关于性的禁忌或解放，而是深入探讨了“权力”是如何通过各种“话语”来构建和规训“性”的。我尤其被作者对于“科学”的批判性分析所吸引。在现代社会，我们常常将科学视为客观、中立的真理，但作者却揭示了，科学，尤其是医学和精神病学，在历史上是如何被用作一种权力工具，来定义、分类、甚至“治疗”那些不符合社会规范的性行为和欲望。例如，他对“歇斯底里”症的分析，让我看到了当时社会如何通过一种“科学”的诊断，来解释和压制女性的身体和心理的某些面向。这种将看似纯粹的科学研究与权力逻辑紧密联系起来的论述，让我对我们所处的“科学时代”产生了深刻的反思。我开始质疑，那些被科学所“揭示”的“真相”，是否也同样隐藏着不为人知的权力操控？这本书迫使我跳出习以为常的认知框架，去审视那些塑造我们观念的深层力量。

当我拿到这本《The History of Sexuality, Vol. 1》时，我最先被它那种学术的严谨和深刻所吸引。这绝不是一本随随便便的畅销读物，它更像是一场与思想巨匠的对话，需要读者投入大量的精力去理解和消化。作者在开篇就奠定了一种宏大的历史叙事基调，他并非将性简单地看作生理现象，而是将其置于社会、文化、权力、话语等诸多复杂维度的交织之中。我尤其对作者关于“性”如何被“制造”出来，而非仅仅是被“发现”的论点感到震撼。过去，我总以为性是亘古不变的自然存在，是生物本能的体现。然而，作者通过对17世纪到19世纪末这段时期大量文本的梳理，揭示了在这个特定的历史阶段，性是如何通过医学、精神病学、教育、家庭、宗教等各种机构和话语，被不断地审视、分类、规训，最终被塑造成一个具有特定“意义”和“形式”的概念。这种“制造”的过程，不仅仅是简单的压抑，更是一种主动的建构，它为我们定义了什么是“正常”的性，什么是“病态”的性，从而也为权力运作提供了新的工具。那些关于“变态”的医学分类，关于“歇斯底里”的诊断，不仅仅是医学史上的篇章，它们更是社会如何通过“科学”的名义，来控制和规范个体的行为和思想的生动例证。阅读过程中，我常常感到一种“恍然大悟”的惊喜，原来我们习以为常的许多观念，并非自然而然，而是历史的产物，是特定权力结构下的建构。这种认知上的冲击，让我对社会学、历史学以及我们自身的存在方式都有了全新的理解。

当我第一次接触到这本书时，我便被它那充满哲学思辨的书名所吸引。作者的笔触，在我看来，如同一个精密的显微镜，对人类历史中的“性”进行了前所未有的细致解剖。他并非以一种猎奇或道德审判的姿态来讲述，而是以一种极其宏观的视角，将“性”置于社会、文化、权力、话语等诸多复杂维度的交织之中进行审视。我尤其被作者关于“性”的“制造”过程的论述所震撼。他并非认为性是自然存在的，而是通过对17世纪到19世纪末这段时期大量文献的深入分析，揭示了在这个特定的历史阶段，“性”是如何通过医学、精神病学、教育、家庭、宗教等各种机构和话语，被不断地审视、分类、规训，最终被塑造成一个具有特定“意义”和“形式”的概念。这种“制造”的过程，不仅仅是简单的压抑，更是一种主动的建构，它为我们定义了什么是“正常”的性，什么是“病态”的性，从而也为权力运作提供了新的工具。我常常在阅读时停下来，思考我们今天所认为的“正常”，是否也同样是在某种看不见的力量的作用下被塑造出来的？这本书让我看到，那些曾经被视为“禁忌”的，或者被“科学”重新定义的，都并非是自然而然形成的，而是经过了漫长的历史演变和权力博弈的结果。

这本书的封面设计就散发着一种古老而又引人入胜的气息，深沉的色调搭配上略显复古的字体，让人在拿起它之前就已经被一种知识的厚重感所吸引。我一直对人类文明的发展轨迹，尤其是那些被遮蔽、被忽视的角落充满好奇，而“性”无疑是其中最复杂、最微妙，也最能折射出社会权力结构和思想变迁的一个侧面。翻开第一页，就被作者那种严谨而又富有洞察力的笔触所震撼。他并非简单地罗列事实，而是层层剥茧，将那些看似零散的文献、医学论述、宗教教义，甚至是被压抑的民间传闻，都编织进了一张宏大的思想史网络中。阅读的过程，与其说是在学习一个“历史”事件，不如说是在参与一场对我们自身存在方式的深刻反思。那些关于“忏悔”、“告解”、“禁欲”的论述，并非仅仅是宗教仪式的陈述，它们在作者的笔下，化为一种精密的权力运作机制，悄无声息地塑造着个体的身体、欲望和自我认知。我常常会停下来，想象那个时代的人们，在怎样的社会氛围和精神压力下，去审视、去压抑、去定义自己的“性”。这种沉浸式的体验，让我对“正常”与“不正常”、“健康”与“疾病”的二元对立产生了深深的怀疑。作者对“科学”的解构尤其令人印象深刻，他揭示了科学并非全然客观，而往往是特定历史时期社会权力意志的体现。那些曾被视为“病态”的性行为，在现代社会似乎有了新的解读，但我们是否真的摆脱了旧有的枷锁，还是只是换了一种更隐蔽的形式？这本书让我对“科学”和“理性”这两个我们习以为常的标签，有了更审慎的思考。它迫使我去质疑那些被认为是天经地义的观念，去审视那些潜藏在文明深处的权力结构。

这本书的封面设计带着一种沉静而又力量感，当我翻开第一页，就被作者那种精炼而又富有穿透力的文字所吸引。我一直认为，理解一个时代的精神风貌，离不开对其“性”的态度和观念的深入考察。而这本书，正是以一种极其独特且深刻的方式，将“性”与历史、权力、话语紧密地联系起来，展开了一场宏大的思想探索。作者并没有直接去讲述那些情色故事或者禁忌史，而是以一种解构的姿态，去审视“性”是如何在特定的历史时期被“制造”出来的。我被他对于“权力”如何通过“话语”来运作的论述所深深吸引。他并没有把权力简单地视为压迫，而是将其理解为一种更加精妙、更加渗透性的力量，它通过各种文本、制度、知识体系，不断地塑造着我们的认知和行为。例如，他对17世纪到19世纪末这段时期，各种医学、宗教、哲学文本中关于“性”的论述的梳理，揭示了当时社会是如何通过“科学”和“道德”的名义，来对个体进行全方位的规训。我尤其对作者对于“身体”被“医学化”的论述感到震撼。那些曾经被认为是自然的情感和行为，在作者的笔下，被置于一个被审视、被诊断、被分类的框架中，从而被赋予了新的“意义”和“规范”。这种将身体和欲望置于权力话语之下进行分析的方式，让我对“身体”与“自我”的关系产生了前所未有的疑问。

拿起这本书，我首先被它散发出的一种严谨的学术气息所吸引。这本书并非如一些通俗读物那样，猎奇式地讲述性史，而是以一种深刻的哲学思辨和历史考据，试图揭示“性”与权力、话语之间错综复杂的关系。作者并没有直接去探讨“性”本身，而是将焦点放在“权力”是如何通过各种“话语”来构建和规训“性”的。我尤其对作者关于“性”如何被“制造”而非仅仅是被“发现”的论点感到震撼。他通过对17世纪至19世纪末这段时期大量文献的深入分析，揭示了在这个阶段，性是如何通过医学、精神病学、宗教、教育等机构和话语，被不断地审视、分类、压抑，并最终被塑造成一个具有特定意义和形式的概念。这种“制造”的过程，并非简单的禁止，而是一种主动的建构，它为社会定义了什么是“正常”的性，什么是“病态”的性，从而也为权力运作提供了新的工具。我被他对于“科学”的批判性分析所深深吸引，他揭示了科学并非全然客观，而是常常是特定历史时期社会权力意志的体现。那些曾被视为“病态”的性行为，在现代社会似乎有了新的解读，但我们是否真的摆脱了旧有的枷锁，还是只是换了一种更隐蔽的形式？这本书让我对“科学”和“理性”这两个我们习以为常的标签，有了更审慎的思考。

这本书的标题和作者的名字，让我对它充满了好奇。我一直对人类历史的某些隐秘角落充满探索欲，而“性”无疑是其中最神秘、也最能折射社会文明发展的一个领域。当我真正开始阅读这本书时，我发现它远比我预想的要深刻得多。作者并没有简单地罗列历史上的性道德规范或者性解放运动，而是以一种近乎考古学的方式，深入挖掘“权力”是如何通过“话语”来塑造我们对“性”的认知。我被他对于“科学”和“医学”在塑造“性”的过程中所扮演的角色，给予了极其精辟的分析。在我过去看来，科学应该是客观、中立的，但作者却揭示了，在历史上，医学和精神病学是如何被用来定义、分类、甚至“治疗”那些不符合社会规范的性行为和欲望。他通过对大量文献的梳理，展示了“性”并非自然而然存在，而是在特定的历史时期，通过知识、制度和权力的交织，被不断地构建和规训。我尤其对作者关于“权力”不再仅仅是压制，而是更加“生产性”地发挥作用的论述感到印象深刻。它不仅仅是限制，更是通过建构各种“真理”，来引导和塑造个体。这种对权力运作方式的深刻洞察，让我对我们所处的社会，以及我们自身的存在方式，都有了更深层次的理解。

不要寫寓言，認真對待自己的文字和修辭可能產生的後果。（太過狡黠了）

終於讀過這本書了。之前通過二道三道販子獲得的知識印象真的是不可靠，可笑當年我竟然還敢張口閉口地說福柯的理論如何如何。以後再也不敢亂說了。

此书很邪恶。

终于磕磕碰碰读完了第一遍《性史》，发现果然被译名迷惑了，准确的翻法应该是《性性史》。实际论述知识和权力如何使得“性性”成为了我们每个人口中的“性”，对性的解放是另一场群体参与的压迫。

装帧封面等等大爱，内容实在是没看太明白，除了一些零零碎碎的小论点。