The much-discussed book that explores how cooperation can emerge in a world of self-seeking egoists--whether superpowers, businesses, or individuals--when there is no central authority to police their actions.
罗伯特·艾克斯罗德,密歇根大学政治学与公共政策教授,美国科学院院士,著名的行为分析及博弈论专家。还著有《合作的复杂性》等。
这本不到200页的小书很像作者的博士学位论文,因为各个章节的编排很有我写的博士论文的样子——不是很系统,是某一个idea在各个领域的应用和延伸思考。这个idea就是:“一报还一报”(英文名Tit for Tat)这样的具有“善良性”、“可激怒性”、“宽容性”、“清晰性”的策...
评分美国的畅销书基本是同一个套路 1引入问题——在什么条件下才能从没有集权的利己主义者中产生合作? 2阐述解决问题的理论或方法——“一报还一报” 3大量事例证明该理论或方法是正确的——“战壕”“程序比赛” 4知道这些对你的帮助——如何促进合作?如何有效地选择? 这本书...
评分欢迎关注我的博客:http://www.libinx.com 内容简介: 本书是行为领域的经典之作,主题是合作的产生和进化。作者以组织的两轮「重复囚徒困境」竞赛为研究对象,结果发现在两轮竞赛中胜出的都是最简单的策略「一报还一报」。这一策略简洁明晰,具有善良性、宽容性、可激怒性...
评分据当当网介绍,《合作的进化》这是一本很有名的关于博弈论的畅销书,但是我拿到手的时候感觉是一本学术著作,如果是按照这种装帧的话,应该是有名的博弈论的书,畅销可能仅限于对这个领域感兴趣的人了。 经济学里面关于“囚徒困境”的例子早已经讲得泛滥成灾了,无非是两个共同...
评分“一个政治科学家能修改来自计算机科学的工具并因此有贡献于进化生物学,直到今日我仍为此感到高兴。而且居然是性起源的问题!” 这句话出自本书的续作《合作的复杂性》──总之,Axelrod的这两本书,涉及了多个学科的知识,可以编程来玩,而且还科学地推导出一个善的结论,这...
挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有