The much-discussed book that explores how cooperation can emerge in a world of self-seeking egoists--whether superpowers, businesses, or individuals--when there is no central authority to police their actions.
罗伯特·艾克斯罗德,密歇根大学政治学与公共政策教授,美国科学院院士,著名的行为分析及博弈论专家。还著有《合作的复杂性》等。
这本不到200页的小书很像作者的博士学位论文,因为各个章节的编排很有我写的博士论文的样子——不是很系统,是某一个idea在各个领域的应用和延伸思考。这个idea就是:“一报还一报”(英文名Tit for Tat)这样的具有“善良性”、“可激怒性”、“宽容性”、“清晰性”的策...
评分邓辉老师推荐的书。用极有说服力的论证说明了一个似乎显而易见但极难理据服的观点:合作一定会带来双赢。有几点信息需要具体列出: 1.长期来看,不存在独立于他人所采用的策略的最好策略。说白了就是不存在那种不管别人怎么做都能确保自己受益最大的必胜策略。所有的决定都会受...
评分 评分持续的重复囚徒困境中的四个简单建议: 1. 不要嫉妒; 2. 不要首先背叛; 3. 对合作与背叛都要给以回报; 4. 不要耍小聪明。 一个成功的决策规则所应有的四个特性: 1.善良性:只要对方合作,你就合作以避免不必要的冲突; 2.报复性:面对他人的无理背叛,你是可激怒的; 3.宽...
挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有