The much-discussed book that explores how cooperation can emerge in a world of self-seeking egoists--whether superpowers, businesses, or individuals--when there is no central authority to police their actions.
罗伯特·艾克斯罗德,密歇根大学政治学与公共政策教授,美国科学院院士,著名的行为分析及博弈论专家。还著有《合作的复杂性》等。
持续的重复囚徒困境中的四个简单建议: 1. 不要嫉妒; 2. 不要首先背叛; 3. 对合作与背叛都要给以回报; 4. 不要耍小聪明。 一个成功的决策规则所应有的四个特性: 1.善良性:只要对方合作,你就合作以避免不必要的冲突; 2.报复性:面对他人的无理背叛,你是可激怒的; 3.宽...
评分这本不到200页的小书很像作者的博士学位论文,因为各个章节的编排很有我写的博士论文的样子——不是很系统,是某一个idea在各个领域的应用和延伸思考。这个idea就是:“一报还一报”(英文名Tit for Tat)这样的具有“善良性”、“可激怒性”、“宽容性”、“清晰性”的策...
评分这本不到200页的小书很像作者的博士学位论文,因为各个章节的编排很有我写的博士论文的样子——不是很系统,是某一个idea在各个领域的应用和延伸思考。这个idea就是:“一报还一报”(英文名Tit for Tat)这样的具有“善良性”、“可激怒性”、“宽容性”、“清晰性”的策...
评分第一次知道合作的进化是在一款叫做《信任的进化》的游戏里面,找来读了一遍,发现有很多可以延伸的地方。 作者为了研究什么样的策略能够在重复囚徒困境里面获得胜利,进行了两轮计算机程序的比赛,最终两轮的结果都是“一报还一报”的策略获胜。善良的策略比恶意的程序表现更好...
评分美国的畅销书基本是同一个套路 1引入问题——在什么条件下才能从没有集权的利己主义者中产生合作? 2阐述解决问题的理论或方法——“一报还一报” 3大量事例证明该理论或方法是正确的——“战壕”“程序比赛” 4知道这些对你的帮助——如何促进合作?如何有效地选择? 这本书...
挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有