艺术家看公共艺术

出版者:第1版 (2002年1月1日)

作者:郑乃铭

页数:80

出版时间:2002-1

价格:39.0

装帧:平装

isbn号码:9787538424935

用户评价

我拿到《艺术家看公共艺术》这本书时，其实是抱着一种“旁观者清”的心态。我以为这本书会是一堆艺术家们在“说风凉话”，他们会像旁观者一样，用一种客观、冷静、甚至有点事不关己的态度，去评价各种公共艺术作品。我设想的场景是，书中会有很多艺术家，他们会站在一个“局外人”的角度，去分析一件公共艺术作品的优缺点，比如它的选址是否合适、它的材料是否耐用、它的设计是否符合当地的文化背景等等。我担心的是，这本书会缺少一种“主人翁”的精神，艺术家们可能会过于强调客观分析，而忽略了公共艺术与我们生活之间的情感连接。我甚至预想，书中可能会有很多艺术家，他们会用一种非常理性的方式来分析问题，但却无法触动我的内心。我当时的想法是，我更希望看到艺术家们能够以一种更“接地气”的方式，来分享他们对公共艺术的看法，能够让我们感受到他们对城市和对生活的热爱。我甚至想着，如果书中有什么艺术家，他们能够分享一些关于“如何让公共艺术真正走进社区”、“如何让普通人也能参与到公共艺术的建设中来”的经验，我会觉得非常有价值。我当时最害怕的是，这本书会让我觉得艺术家们高高在上，他们的观点离我的生活很遥远，从而让我对公共艺术失去兴趣。

我最初拿到《艺术家看公共艺术》这本书时，心里其实是有点抵触的。我总觉得，艺术家们看公共艺术，可能就像我们普通人看天上的星星一样，他们看到的是我们看不到的光芒和星座，而我们看到的，可能只是闪闪发光的点，却不知道背后的意义。我担心这本书会充满了那些我无法理解的艺术理论和哲学思考，会用一套高深莫测的语言体系，把我拒之门外。我脑海里预设的场景是，书中会充斥着各种晦涩难懂的术语，比如“后现代主义的解构与重构”、“符号学在公共空间中的隐喻”等等，这些词汇对我来说就像是一串串密码，需要花费巨大的力气去破解，而且即使破解了，也未必能领会其精髓。我担心的是，这本书会让我在阅读过程中不断地感到挫败，让我觉得自己不够聪明，不够有艺术修养，从而对公共艺术本身产生一种畏难情绪。我甚至想，这本书会不会就是艺术家们写给艺术家们看的，而我这种普通爱好者，只是一个不小心闯进来的“外行”。我当时最害怕的是，读完这本书，我对公共艺术的理解反而变得更少了，因为我被那些复杂的理论所困扰，而忘记了艺术最基本的功能——带给人美的享受和情感的共鸣。我甚至预想，这本书的插图可能也只会是一些抽象的、难以辨认的线条和色块，更加加剧了我理解的难度。我当时甚至想，如果真的看不懂，我就把这本书当作一本精美的画册，只看图片，然后自己瞎猜，权当是一种“自我创作”了。

当看到《艺术家看公共艺术》这本书名时，我第一反应是，这大概会是一本关于“艺术家如何看待别人做的公共艺术”的书吧。我设想的场景是，书中可能会有很多艺术家，他们会带着一种挑剔的眼光，去审视其他艺术家创作的公共艺术作品，然后用一种非常专业的、甚至有点尖酸刻薄的语气，去点评这些作品的优缺点。我担心的是，书中可能会充斥着大量的“同行互怼”，艺术家们会互相揭短，互相攻击，甚至互相“撕逼”，场面可能会非常激烈。我甚至脑补了书中会有一些艺术家，他们会用非常犀利的语言，把一些看似光鲜亮丽的公共艺术作品批得体无完肤，然后让我开始怀疑自己一直以来对这些作品的认知。我当时的想法是，这本书也许能够揭示出公共艺术界的一些“内幕”，让我看到艺术家们在光鲜的外表下，也有着普通人一样的喜怒哀乐，也有着自己的虚荣和嫉妒。我甚至想着，如果书中有什么艺术家对某个作品的评价非常出人意料，或者非常有颠覆性，那一定会非常有看头。我当时对这本书的期待，更多的是一种“吃瓜”的心态，想看看艺术家们之间的“恩怨情仇”，以及他们对公共艺术的真实看法，而不太关心那些专业的艺术理论。我甚至想，这本书会不会就像是艺术界的“吐槽大会”，让艺术家们把心里积压的怨气都发泄出来，让我们这些普通读者也能听听“八卦”。

哇，拿到这本《艺术家看公共艺术》的时候，我真的以为会是一本直白的艺术评论集，里面充斥着各种对雕塑、壁画、装置艺术的专业分析，再配上一些模糊不清的黑白照片，读起来估计会有点晦涩难懂。我甚至预想到了那些艺术家们可能会用一些我完全听不懂的术语，比如“后现代解构主义下的具象表现”之类的，然后我可能会一边翻书一边皱眉头，努力在脑海里勾勒出他们所描绘的场景，但最终可能还是觉得云里雾里。我本来就是个对公共艺术有点兴趣，但又没受过专业训练的普通爱好者，所以一开始挺忐忑的，不知道这本书会不会离我太远。我甚至猜想，里面会不会有那种特别抽象的、让我完全看不懂的作品，然后艺术家们却能洋洋洒洒地写出几页纸来阐述其深刻的“意义”，这让我这种普通读者感到压力山大。我当时还在想，这本书会不会就像某些艺术展览一样，让你站在一件作品前，然后努力去理解它为什么在那里，它想表达什么，但最终一无所获，只能尴尬地走开。我甚至还想，这本书的装帧会不会也很“艺术”，比如封面设计得特别前卫，里面的字体也奇形怪状，阅读体验可能不太友好。总之，我带着一种“既期待又怕受伤害”的心情打开了它，感觉自己像个闯入艺术殿堂的门外汉，生怕自己的浅薄见识会让这本厚重的书显得更加遥不可及。我当时最担心的是，这本书会把我知道的那些关于公共艺术的美好印象，全都打破，然后用一种充满批判和解构的方式，让我对曾经的美丽产生怀疑。我甚至想着，如果实在看不懂，我就把它当成一本咖啡桌读物，至少摆在书架上会显得很有品味，或者偶尔翻翻图片，看看有没有能引起我一点点共鸣的。

拿到《艺术家看公共艺术》这本书的时候，我脑海中浮现了一个非常浪漫的画面：这是一本关于“公共艺术如何改变我们的城市，如何美化我们的生活”的书。我设想的场景是，书中会充斥着各种精美的图片，展示着那些令人惊叹的公共艺术作品，以及它们如何与周围的环境完美融合，如何为城市增添独特的魅力。我甚至预想，书中会有艺术家们分享他们创作的初衷，以及这些作品给人们带来的愉悦和惊喜。我担心的是，这本书会过于强调艺术作品的“美学价值”，而忽略了公共艺术在社会功能和人文关怀方面的意义。我甚至想，如果这本书里有很多关于“公共艺术如何解决社会问题”、“公共艺术如何促进社区交流”的讨论，我会觉得非常惊喜。我当时的想法是，我希望这本书能够让我看到，公共艺术不仅仅是冰冷的雕塑和抽象的绘画，更是能够与我们生活息息相关，能够触动我们情感，能够让我们感受到美好和希望的存在。我甚至想着，如果书中有什么艺术家，他们能够分享一些关于“用艺术点亮生活”、“用艺术温暖人心”的故事，那一定会让我非常感动。我当时最害怕的是，这本书会让我觉得公共艺术只是一种“装饰品”，是可有可无的存在，而忽略了它在提升城市文化品位、增强居民归属感方面的巨大潜力。

我原本以为，《艺术家看公共艺术》这本书会是一场对城市空间与艺术融合的纯粹鉴赏之旅，可能就像是跟随一位挑剔的鉴赏家漫步在街头巷尾，他会精准地指出每一件公共艺术品的设计理念、材料选择，甚至是对周边环境的考量，并用一种高高在上的姿态，点评其艺术价值和在艺术史上的地位。我设想的场景是，书里会充斥着大量的专业术语，比如“空间叙事”、“在地性表达”、“物质性探索”等等，这些词汇对我来说可能就像是一道道高不可攀的门槛，让我望而却步。我担心的是，作者可能会过于关注作品的“纯粹性”和“先锋性”，而忽略了普通观众的直观感受，导致我读完之后，可能只会对艺术家的“高深”感到敬畏，却无法真正体会到公共艺术带来的愉悦或启迪。我甚至预想，书中可能会出现一些挑战传统审美的作品，艺术家们会洋洋洒洒地阐述其颠覆性的意义，而我作为一名普通读者，可能会感到困惑甚至不适，不知道该如何去接纳和理解。我当时脑子里浮现的画面是，书页上布满了密密麻麻的文字，以及一些风格迥异、甚至是让我费解的艺术图片，仿佛在对我进行一场高强度的智力考验。我甚至有点害怕，这本书会让我对一直以来所喜欢的那些公共艺术产生新的质疑，让我开始怀疑那些曾经让我心生美好的事物，是否真的如我所理解的那样。我当时甚至想，如果这本书真的这么“硬核”，我可能只能将其束之高阁，偶尔拿出来翻翻图片，然后安慰自己至少拥有了这样一本“艺术气息”的书。

我拿到《艺术家看公共艺术》这本书时，其实脑子里有过一个很简单的想法：这本书会不会是关于“如何去创作公共艺术”的指南？我设想的场景是，书中会详细讲解公共艺术的创作流程，从选址、构思、材料选择，到与政府部门沟通、与社区居民协商、最终的落地实施，每一个环节都会有详细的步骤和案例分析。我担心的是，这本书会让我觉得创作公共艺术是一件非常复杂和困难的事情，需要非常专业的知识和大量的资源，从而打消我参与到公共艺术创作的念头。我甚至预想，书中可能会有很多艺术家，他们会强调公共艺术创作的“难度”，比如需要平衡各方利益、需要克服技术难题、需要应对各种不可控因素等等，这些都会让我觉得望而却步。我当时的想法是，我希望这本书能够给我一些启发，让我知道原来公共艺术可以以各种各样的形式存在，并且能够被普通人所理解和接受。我甚至想着，如果书中有什么艺术家能够分享一些“人人都能参与”的公共艺术项目，我会觉得非常兴奋，因为我一直觉得公共艺术应该是属于所有人的，而不是仅仅是艺术家们的“作品”。我当时最害怕的是，这本书会让我觉得公共艺术是一件“高高在上”的事情，是只有专业人士才能玩转的游戏，从而让我失去了对公共艺术的兴趣。

拿到《艺术家看公共艺术》这本书的时候，我最大的顾虑是，这本书会不会像很多这类“专家视角”的书籍一样，充斥着作者的个人偏见和主观臆断，然后用一种“非此即彼”的论调，将一些优秀的公共艺术作品捧上天，而把一些我个人觉得还不错的作品贬得一文不值。我设想的场景是，书中会有一位艺术家，他觉得自己就是公共艺术的“权威”，然后用他自己的审美标准来衡量一切，他的观点可能会非常极端，而且不容置疑。我担心的是，这本书会给我灌输一种固定的、单一的审美模式，让我觉得除了他所推崇的作品之外，其他一切都是“垃圾”。我甚至预想，书中可能会有很多艺术家因为自己的作品没有被“认可”而感到愤愤不平，然后对那些获得赞誉的作品进行“泼冷水”，这种互相攻击和诋毁的场面，我实在是不太想看到。我当时的想法是，公共艺术应该是包容的，应该是多元的，应该是能够被不同的人以不同的方式去理解和欣赏的，而不是被某一个艺术家或者某一个群体所定义。我担心的是，这本书会把这种多元化变得狭隘，让我们对公共艺术的理解变得刻板和僵化。我甚至想着，如果这本书里面充满了各种“权威”的论断，我会觉得很难受，因为我更愿意相信自己的眼睛和自己的感受，而不是被别人的观点所左右。我当时最害怕的是，这本书会让我对自己原有的审美判断产生怀疑，让我开始盲目地去追随某些“名家”的观点，而失去了独立思考的能力。

坦白说，我拿到《艺术家看公共艺术》这本书的时候，心里是抱着一种“看热闹”的心态。我以为这是一群艺术家们在互相“捧”或者“踩”彼此的作品，会充斥着大量行业内的八卦和争论，比如谁的作品抄袭了谁，谁又因为某个项目和甲方闹翻了，谁的设计理念又被市场接受了，谁又被批评得体无完肤。我甚至脑补了书中会有一些艺术家用非常犀利的语言，毫不留情地批评那些他们看不顺眼的作品，或者把一些看起来很厉害的“大腕”贬得一文不值。我当时就想，这书读起来肯定会很“过瘾”，就像看一场精彩的辩论赛，甚至可能比辩论赛还要激烈，因为这涉及到艺术家的“饭碗”和“声誉”。我甚至预想，书中可能会有很多艺术家互相“吹捧”，为了维护自己的圈子，把一些平庸的作品说成是惊世之作，或者为了迎合市场，把一些商业化的作品吹嘘成艺术的巅峰。我当时的想法是，这本书也许能够揭示出公共艺术背后的一些不为人知的“潜规则”，让普通人也能一窥艺术圈的真实面貌。我甚至想着，如果书中有什么艺术家互相攻击的情节，我一定要仔细品味，看看他们之间的“火药味”有多浓。我当时对这本书的期待，更多的是一种猎奇心理，想看看艺术家们在艺术之外，是否还有另一面，他们是否也会像普通人一样，有喜怒哀乐，有勾心斗角。我甚至想着，如果这本书里有艺术家爆料一些猛料，那简直是物超所值了，到时候我就可以跟朋友们津津乐道，分享这些“内幕消息”。

我拿到《艺术家看公共艺术》这本书的时候，脑子里其实充满了各种对“公共艺术”的刻板印象。我以为这本书会聚焦于那些宏伟的、高高在上的雕塑，或者是那些色彩鲜艳、但意义不明的壁画，然后艺术家们会用一种非常“高冷”的姿态，去解读这些作品。我担心的是，这本书会让我觉得公共艺术离我的生活很遥远，是一种只存在于博物馆、美术馆或者城市广场上的“艺术品”，而不是一种能够真正融入我们日常生活的“艺术体验”。我设想的场景是，书中会充斥着大量的专业术语，比如“空间装置”、“在地性创作”、“互动性艺术”等等，这些词汇对我来说可能就像是天书，让我觉得很难理解，也很难产生共鸣。我甚至预想，书中可能会有很多艺术家，他们会用一种非常抽象和哲学的方式来阐述自己的观点，而我这种普通读者，可能只能是“听君一席话，如听一席话”，却不知道他们到底想说什么。我当时最害怕的是，这本书会让我觉得公共艺术是一种“阳春白雪”，而自己这种“下里巴人”永远无法真正领会其精髓。我甚至想着，如果这本书里有很多关于“如何让公共艺术更贴近生活”、“如何让普通人也能参与到公共艺术的创作中来”的讨论，我会觉得非常惊喜，但如果是纯粹的理论和分析，我可能会觉得有点乏味。我当时甚至想，这本书会不会就像是大学里的艺术史课程，需要我坐下来，非常认真地去听讲，然后才能勉强理解一点点。