行政诉讼法学

出版者:武大

作者:林莉红

页数:352

出版时间:1999-2

价格:25.00元

装帧:平装

isbn号码:9787307033955

具体描述

现代行政法的一个发展趋势是行政行为和行政救济途径的多元化。行政救济途径虽有我种，但最主要的有两种，一是由行政机关解决行政争议，即行政复议制度；二是由司法机关即法院解决行政争议，即行政诉讼制度。行政复议制度和行政诉讼制度都是解决行政争议的规定，因而对行政机关的行为不服的，无法通过法律途径使这种争议得到及时解决。行政诉讼即用司法途径解决行政争议，这一制度的建立无疑将提供一种最终的和最有效的解决行政争议的途径。

行政诉讼法学研究的是通过司法途径解决行政争议的程序问题，对于行政复议及其他解决行政纠纷的途径，本书不作专门论述，仅在讨论行政诉讼的有关问题时，为了更好地说明行政诉讼中的问题而有所涉及。

用户评价

我个人对这本书中对于具体程序环节的拆解处理方式感到非常满意，它避免了那种干巴巴的条文解释。作者似乎更关注“人在法律中的体验”，即当事人从提起行政复议到最终进入诉讼环节，每一步骤中可能遇到的困境和制度设计上的缺陷。书中对证据规则的分析尤其精彩，它不仅仅是讲解证据的种类，更是着重探讨了在行政诉讼中，由于信息不对称性，如何平衡行政机关的调查优势与公民的诉讼能力之间的关系。我留意到其中对于“举证责任倒置”在特定情形下的适用性进行了细致的辩析，提出了很多值得深思的质疑。行文风格上，虽然保持了学术的严谨，但在论述到具体案例的对错时，偶尔会流露出一种对社会公平正义的关切，这种人文情怀的渗透，使得冰冷的法律条文变得富有温度，让读者在学习法律技巧的同时，也接受了一次关于法治精神的再教育。

这本书的另一个显著特点是其极其严谨的论证结构和旁征博引的特点。作者在论述每一个法律制度时，都会援引不同国家或地区的先进经验作为参照，这使得整个论述充满了国际视野和比较法的视角。比如，在谈到行政救济的及时性问题时，书中详细对比了大陆法系和英美法系在程序启动和救济效率上的差异，这种跨法域的对比，极大地拓宽了我的思路，让我认识到单一法域的局限性。我发现作者在引用文献时非常审慎，引用的文献往往是该领域内最具代表性的经典著作或最新的重要研究，这保证了观点的权威性和前沿性。阅读过程中，我常常需要停下来，查阅那些被引用的重要文献，这使得阅读过程成了一种主动的知识探索，而非被动的接收。这种深度的知识嵌入和严密的逻辑推演，让这本书的内容具有极高的学术价值和研究参考性，绝非一般的教科书可以比拟。

阅读这本书的过程，仿佛是进行了一次精密的“手术”体验，作者以极其冷静和客观的笔触，剖析了当代行政诉讼实践中的各个“病灶”。我特别关注了其中关于“默示不作为”救济途径的论述部分，这块内容在国内法学界一直是个难题，但作者通过对立法原意的深度挖掘和对司法实践的细致观察，提供了一套相当具有操作性的分析框架。书中对司法审查范围的界定部分，也展现了极高的把握力，清晰地划清了“可诉性”与“不可诉性”的界限，有效避免了司法权对行政管理领域的过度干预。整本书的语言风格是内敛而富有力量的，少有华丽的辞藻，但每一个句子的背后都承载着深厚的法学功底和对现实的深刻洞察。它不是一本用来消遣的书，而是需要全身心投入去研读的专业著作，读完后感觉对现有行政诉讼制度的运行逻辑有了脱胎换骨的理解。

这套书的开篇，首先映入眼帘的是对法学理论的深度剖析，它似乎并不急于直接切入具体的法律条文，而是花了大篇幅构建了一个宏大的理论框架。作者的笔触非常细腻，对于“公权力”与“私权利”边界的探讨，以及行政行为合法性基础的追溯，都显得尤为扎实。我尤其欣赏其中对于行政法基本原则的阐释，例如比例原则和信赖保护原则，书中不只是停留在概念的罗列，而是结合了大量的判例进行深入的比较分析，使得原本抽象的原则变得具体可感。阅读这些内容时，我感觉自己仿佛正在上一堂由顶尖学者主讲的深度研讨课，思维的广度和深度都被极大地拓展了。尽管对初学者来说，开篇的理论密度可能稍显吃力，但对于希望系统提升理论素养，理解行政诉讼背后哲学基础的读者而言，这无疑是宝贵的财富。书中对历史沿革的梳理也很有见地，它没有将法律视为孤立的文本，而是放在社会变迁和政治哲学的脉络下考察，这一点让我对整个行政法体系有了更为立体和深刻的认知。

这本书的编排逻辑和索引系统非常出色，这一点对于工具书性质的法律书籍来说至关重要。在查阅特定概念时，无论是通过书后的详细索引还是章节之间的相互指引，都极其方便快捷，极大地提高了我的检索效率。我发现，作者在处理复杂概念时，采用了“先概括后细化”的层级结构，使得知识点的导入非常自然，不会让人在初期就被庞杂的细节所淹没。更值得称赞的是，书中对于一些争议性较大的法律适用问题，采用了“正反两面”陈述的模式，既呈现了主流观点，也阐述了具有影响力的反对意见，并对这些不同观点进行了简要的评价或归类。这种客观而全面的呈现方式，避免了作者个人偏好的过度干预，让读者得以在充分了解所有信息的基础上，形成自己的独立判断，非常适合作为研究生的核心参考资料或专业律师的案头工具书。