苏联与“波兰问题”

出版者:世界知识出版社

作者:吴伟

页数:446

出版时间:2002-01-04

价格:28.0

isbn号码:9787501216512

具体描述

吴伟同志的《苏联与“波兰问题”》围绕第二次世界大战中一个非常重要的问题展开研究分析，从战争背景、进程，苏波双方以及反法西斯主要盟国之间的关系等方面，描述了自1939年9月“波兰问题”的产生到1945年9月基本解决的过程。本书是国内学术界第一部关于苏联与“波兰问题”的专著。

本书尝试采用综合、系统的方法，把纷杂的“波兰问题”作为一个整体，力求探寻其中各个问题之间的内在联系。本书重点分析了苏联在解决“波兰问题”上的总体思路和解决方案的基本框架。通过这一事例，对认识苏联从战中到战后初期转变时期的政策走向和对某些重大国家问题基本态度的确定，都会有所帮助。

本书主要特点有：

第一，本书将苏联解决“波兰问题”的主张和政策放入一个框架中，集中研究这个框架是如何从酝酿、补充、变动、定型到逐步落实的。采用这种方法研究苏联的政策，是本书的独到之处。这为发现和认识苏联对外政策中最本质的方面提供了可能。

第二，本书应用了大量俄罗斯和西方最新解密的档案材料，这些材料在多方面是鲜为人知的。把东、西方有关的新材料结合在一本专著中，目前在国内学术界尚属仅见。

特此推荐。

中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所所长，研究员 李静杰

读后感

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

作者的史料方面掌握得相当好（对应的书也相对比较厚……），但是比较明显是站在苏联观点上的——这也是个致命伤。虽然不如《波兰通史》一样露骨，但是很明显也是在偏袒苏联。另外，作者将绝大多数篇幅用在了论述二战苏波问题——这的确很好，但是却与标题不符。FainT说的很好，...

用户评价

这本书的题目《苏联与“波兰问题”》立刻勾起了我强烈的好奇心。我一直对历史上的地缘政治博弈有着浓厚的兴趣，特别是当涉及到像苏联这样一个庞大的国家与一个有着独立精神和悠久历史的国家之间的互动时。我猜想，这本书的核心内容将围绕着苏联如何试图将波兰纳入其势力范围，以及波兰作为一个主权国家，在政治、经济、文化等各个层面如何抵抗或适应这种影响。这本书的“波兰问题”这个术语，让我联想到一系列复杂的历史事件和政治斗争，例如苏联对波兰内政的干预、波兰国内亲苏与反苏力量的较量、以及“波兰问题”对苏联整体战略的影响。我非常期待作者能够通过严谨的学术研究，为我们揭示这段历史的真相，还原那些被掩盖或被曲解的细节。这本书或许能够解答我长久以来对于冷战时期东欧格局形成的疑问，以及波兰在其中扮演的关键角色。

这本书的封面设计也很有讲究，暗色调的背景，隐约可见的克里姆林宫剪影，以及一株带着刺的蔷薇，这些视觉元素似乎都在无声地诉说着历史的沉重与国家的敏感。这让我猜测，书中可能不仅仅是关于政治和外交的叙述，或许还会触及文化、社会以及民间层面的互动。例如，在苏联影响下的波兰，民众的生活是如何被改变的？他们的文化和艺术是否受到了压制？民族认同感又经历了怎样的挣扎？我特别关注书中是否会涉及一些具体的历史事件，比如索波特危机、团结工会运动，或者苏联在波兰国内扶植的傀儡政权所扮演的角色。这些事件无疑是“波兰问题”的集中体现，它们不仅是冰冷的政治博弈，更是无数个体命运交织的缩影。我很想知道，作者是如何将宏观的历史叙事与微观的人物故事相结合，从而让读者更能感同身受地理解那个时代的复杂性。苏联的强大压迫，与波兰人民不屈的反抗精神，这种张力本身就是极具戏剧性的。

这本书的书名就足够引人入胜了，《苏联与“波兰问题”》。光是这个标题，就让我对接下来的阅读充满了期待。我一直对二十世纪中后期，特别是冷战时期，东欧国家的复杂历史变迁充满兴趣，而波兰作为华约集团中的重要一员，其与苏联之间微妙而又充满张力的关系，无疑是理解那个时代的关键切入点。“波兰问题”这个词本身就蕴含着丰富的历史信息，它暗示着一个长期的、多层面的冲突和博弈，而将苏联置于其核心，则预示着这本书将深入剖析两大力量中心之间的互动，以及这种互动如何塑造了波兰乃至整个东欧的命运。我很好奇作者将如何界定“波兰问题”，它是指苏联对波兰内政的干预，还是波兰民族主义的抬头与苏联控制的矛盾，抑或是两者兼而有之？我期待书中能通过扎实的史料和深入的分析，为我揭示这个问题的来龙去脉，以及它在不同历史时期所呈现出的不同面貌。苏联作为一个庞大的帝国，其对周边国家的影响力毋庸置疑，而波兰，作为一个历史悠久、民族意识强烈的国家，又会以何种方式回应这种影响？这种力量的较量，想必会是一场充满智慧与勇气的较量。

这本书的书名《苏联与“波兰问题”》就好像一把钥匙，开启了我对那个风云变幻年代的无限遐想。我一直对历史上的民族主义与帝国主义之间的较量情有独钟，而苏联与波兰的组合，无疑是这种较量中最具代表性的案例之一。我猜测，书中很可能会深入探讨波兰民族精神的韧性，以及苏联如何试图通过各种手段来消弭或控制这种民族精神。这其中可能涉及到文化渗透、意识形态宣传、经济援助甚至军事干预等多种方式。我尤其好奇，书中会如何描绘波兰人民在面对强大外部压力时的集体反应，他们的抗争是公开的还是隐晦的？他们的抵抗是孤立的还是相互支援的？此外，我也期待作者能就“波兰问题”的根源进行深刻的探讨，它是历史遗留问题，还是时代发展的必然产物？它与两次世界大战有着怎样的关联？这些问题的解答，无疑能帮助我们更全面地理解二十世纪波兰的命运。

读到这本书的简介，我立刻被它所承诺的深度和广度所吸引。它不仅聚焦于苏联与波兰之间的直接关系，更将其置于更广阔的地缘政治格局中进行考察。这让我期待书中能够分析“波兰问题”如何影响了苏联的对外政策，以及它又是如何成为冷战时期东西方对抗的一个缩影。苏联作为一个意识形态输出大国，它试图通过控制波兰来巩固其在东欧的霸权，但波兰人民的民族独立意识又是如此强烈，这种内在的矛盾注定会让“波兰问题”成为一个持续不断、难以平息的焦点。我很好奇作者如何处理苏联内部的政治派别对于“波兰问题”的不同看法，以及波兰国内不同政治力量是如何在夹缝中求生存、求发展的。这需要极高的分析能力和对史料的精准把握。我期待书中能提供一些关于解密档案的运用，或是对一些重要历史人物的深入访谈，这些都能为读者带来更直观、更真实的感受。

引用了大量材料，对二战时期“波兰问题”的各个方面均有触及。但作者的重点是“苏联在解决‘波兰问题’上的总体思路和解决方案的基本框架”，也就是说在关键问题上作者不可避免地从苏联的角度来解读其对波兰的各项政策，乃至于某些地方到了曲意回护的程度。

引用了大量材料，对二战时期“波兰问题”的各个方面均有触及。但作者的重点是“苏联在解决‘波兰问题’上的总体思路和解决方案的基本框架”，也就是说在关键问题上作者不可避免地从苏联的角度来解读其对波兰的各项政策，乃至于某些地方到了曲意回护的程度。

书中在39-45年间的内容论述得不错，但是上下界卡得太死太草率，至少应该再用一章，简单交代45年以后，苏联和波兰党清洗政府内的反对派，45-89战后波苏关系，1990年两个波兰政府合并，这才是波兰问题的最终解决。同样应该有一章介绍波兰政府在东部领土上的作为，包括虐待苏联战俘等。

引用了大量材料，对二战时期“波兰问题”的各个方面均有触及。但作者的重点是“苏联在解决‘波兰问题’上的总体思路和解决方案的基本框架”，也就是说在关键问题上作者不可避免地从苏联的角度来解读其对波兰的各项政策，乃至于某些地方到了曲意回护的程度。

引用了大量材料，对二战时期“波兰问题”的各个方面均有触及。但作者的重点是“苏联在解决‘波兰问题’上的总体思路和解决方案的基本框架”，也就是说在关键问题上作者不可避免地从苏联的角度来解读其对波兰的各项政策，乃至于某些地方到了曲意回护的程度。