律師製度完善與否，是一個社會法治化程度高低的重要標誌之一。我國律師文化的發展非常短暫，律師事業在解放後幾經麯摺，真正實行律師製度的曆史隻有改革開放以來的20多年，律師製度建設還有很多不足，需要不斷地完善。

上個世紀80、90年代，一些學者根據體製改革的需要，就律師的性質、律師事務所體製、律師管理體製、律師職業道德和執業紀律等方麵的問題作瞭較為深入的研究，為《律師法》的立法工作提供瞭一定指導，初步形成律師學的框架體係。但是，由於律師理論研究起步晚、基礎薄弱，並受不良傳統觀念以及僵化法律思想的影響，有關研究多局限在對現有製度的注釋方麵，還缺乏在深入探索律師原理的基礎上對律師製度中存在的問題進行係統的完善，使不少重要問題眾說紛紜，無法形成統一的認識。這在律師的性質、律師執業權利、律師執業機構、律師收費、律師法律責任等問題上都有突齣的錶現，該現狀遲滯瞭對律師製度改革的進一步深化。

李峰、梁靜、丁娟三位同誌所著的《律師製度改革熱點問題研究》一書，注意在探求有關基礎理論的前提下透視律師製度改革問題，依托實體法和程序法的內容進行綜閤性的研究，提齣不少值得重視的觀點，比如律師主要執業權利的性質是評判權；律師是為社會提供法律服務的自由職業者；增設“假冒律師執業罪”；允許律師個人開業；律師辯護業務壟斷；民事訴訟代理中的“共同委托”；“無權民事訴訟代理”；律師賠償標準實行“固定標準”和“實際損失”相結閤等等，本人雖然並非完全贊同該書觀點，甚至認為有些觀點還有進一步深入闡述和探究的必要，但該書還是具有視野寬宏的特點，在許多問題上力求擺脫注釋法學的局限，錶現瞭突齣的前瞻性和係統性，反映各位作者對律師理論有著長期、深入的思考，對律師理論與製度改革已經形成較為係統的認識，在該領域有著較強的研究能力。

律師學是一門年輕的學科，也是在理論研究上大有可為的領域，隻有經過長期的理論積澱，深入瞭解律師工作實際，進行跨學科的綜閤研究，纔能從律師文化的高度把握律師事業的發展規律，揭示律師理論與實踐的本質特性，為律師製度改革和律師業務實踐提供科學的理論指導。