具体描述
本书第一次系统地梳理了清代杜诗学史的整体情况，既有乌瞰式的宏观把握，又有细致入微的微观分析，颇具学术功力和理论深度。充分钩稽了清代杜诗学的丰富材料，对大量清代存佚杜诗注本及其著者的生平情况进行了详细的考证，澄清了许多疑难问题，并对前人的一些讹误作出了驳正。 本书首次对未得到学界重视的顾炎武、李因笃、顾宸等人的杜诗学成就进行了评述，对四库馆臣的杜诗学观点作了中肯的剖析，这是一部资料丰富、梳理清晰、论析深入、颇多新见的具有开拓意义的杜诗学著作。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名是《清代杜诗学史》，光听名字就充满了学术气息，让人联想到厚重的历史文献和严谨的考据。我之所以会对这本书产生兴趣，很大程度上是因为我对中国古代文学，尤其是唐诗有着浓厚的感情。杜甫，这位被誉为“诗圣”的伟大诗人，其作品的深远影响无需多言，而历代学人对杜甫诗歌的解读、注释、研究，更是构成了一部波澜壮阔的“杜诗学”史。这本书的出现，无疑为我们提供了一个深入了解这段历史的窗口。我尤其好奇，在清代这个特殊的历史时期，杜诗学研究呈现出怎样的面貌？清代的学者们是如何继承、发展、甚至批判性地继承前人的研究成果的？他们又有哪些独特的视角和贡献，能够为我们今天的杜诗研究带来新的启发？我想，这本书必定会带我走进一个丰富而精彩的学术世界，让我看到在历史的长河中，杜甫的诗歌是如何被一代又一代的读书人所珍视、所解读、所传颂的，这本身就是一件令人心潮澎湃的事情。
评分对于《清代杜诗学史》这本书，我抱有一种探索的心态。我并非杜诗研究的专家，但作为一名热爱中国古典文学的普通读者，我一直对“学”这一概念非常感兴趣。何谓“学”？它不仅仅是知识的积累，更是一种思考、一种方法、一种精神的传承。《清代杜诗学史》这个名字，恰好点出了这种“学”的维度。我期待这本书能带领我进入清代学术界，去看看那些伟大的学者们是如何对待杜甫的诗歌的。他们是否有什么独到的见解？他们的研究方法是怎样的？是否有人对杜甫的生平、思想、艺术成就提出了新的观点？我希望这本书能揭示出清代杜诗学研究的学术流派、重要人物及其学术思想，以及他们对杜甫诗歌理解的深化和发展。这不仅仅是关于杜诗的研究，更是关于一种治学精神的展现，让我能够从中学习到一种严谨、深入的学术态度。
评分作为一名对文学史发展轨迹颇感兴趣的读者，我对《清代杜诗学史》这本书的期待，更多地集中在其能够梳理出清代杜诗学研究的“史”的维度。换言之，我希望能看到一条清晰的时间线，勾勒出清代不同时期杜诗学研究的演变过程。例如，在清朝初期，杜诗研究是否承袭了明代的某些学术传统？到了乾嘉学派兴盛的时期，杜诗研究是否也受到了考据学的影响，更加注重文字的准确和版本的研究？又或者，在晚清社会变革的背景下，杜诗是否被赋予了新的解读，与当时的现实产生了某种呼应？我希望这本书能够展现出这种动态的发展，而非仅仅是罗列一些研究成果。同时，我也期待书中能够探讨清代学者在杜诗研究中所面临的挑战和突破，他们是如何在浩如烟海的文献中找到自己的立足点，又有哪些创新性的见解，为后世的杜诗研究奠定了基础。对我而言，理解一段学术史的演进，比了解某一个具体的结论更为重要。
评分虽然我不是专门研究杜诗的学者，但长期以来，杜甫的诗歌以其充沛的情感和深刻的思想，深深地打动着我。我总觉得，杜甫的诗句中蕴含着一种穿越时空的生命力，总能在不同的时代引发读者的共鸣。《清代杜诗学史》这个书名，立刻勾起了我的好奇心。我很好奇，在清代，那个承上启下的重要时代，人们是如何理解和阐释杜甫诗歌的？是依旧沿袭着传统的注释和解读，还是在时代变迁中，赋予了杜诗新的生命力？我想象中，这本书应该会呈现出清代文人在面对杜甫的伟大作品时，所表现出的各种态度和方法。或许有严谨的考据派，一丝不苟地辨析字词；或许有抒情达意的浪漫派，沉醉于诗歌的意境之中；或许还有关注社会现实的批判派，从杜甫的诗句中汲取力量。我渴望了解，在这些不同的研究视角下，杜甫的形象会呈现出怎样的丰富性和多面性，从而让我对这位伟大的诗人有更立体、更深刻的认识。
评分拿到《清代杜诗学史》这本书，我第一时间就被其精美的装帧和颇具历史感的封面所吸引。这种厚重感，仿佛本身就承载着无数关于杜甫诗歌的研究与思考。我是一名对中国古典文化充满好奇的爱好者，虽然不是专业的学者，但平日里也涉猎了一些古代诗词。杜甫的诗歌，以其现实主义精神、深邃的人文关怀和精湛的艺术技巧，一直是我心中的一座高峰。然而，对于“杜诗学”这个概念，我最初的了解是模糊的。这本书的书名直接点明了其研究对象，这让我非常期待能从中了解清代学界是如何对待杜甫的，他们关注的重点是什么？是诗歌的文字考证、意境解读，还是其社会历史背景的分析？我希望这本书能以一种相对通俗易懂的方式，向我展示清代杜诗学研究的整体面貌，让我能够循序渐进地理解其中的学术脉络和代表人物。如果书中能包含一些具体的例子，比如对某一首杜甫诗的多种清代解读的对比分析，那就更好了，这样可以让我更直观地感受到不同学者的见解差异和研究的精妙之处。
评分三星半。总体偏重清初，几乎占了一半，中、后期都较弱。比较有意思的问题，是清初对“无一字无来处”、“每饭不忘君”、“诗史”等说都有反思，质疑不断，不知道出于何种动机。专节讲顾炎武、王夫之、李因笃、王士禛、沈德潜、翁方纲、袁枚论杜，可能因为资料比较丰富，读起来有意思点。文献考证部分，作者后来又出了一本《清代杜诗学文献考》，更详细。不过也还是有疏漏，如徐树丕《杜诗执鞭录》，列在已散佚部分，其实现在仍存南京图书馆，类似的问题可能还有。
评分三星半。总体偏重清初，几乎占了一半，中、后期都较弱。比较有意思的问题，是清初对“无一字无来处”、“每饭不忘君”、“诗史”等说都有反思，质疑不断，不知道出于何种动机。专节讲顾炎武、王夫之、李因笃、王士禛、沈德潜、翁方纲、袁枚论杜，可能因为资料比较丰富，读起来有意思点。文献考证部分，作者后来又出了一本《清代杜诗学文献考》，更详细。不过也还是有疏漏，如徐树丕《杜诗执鞭录》，列在已散佚部分，其实现在仍存南京图书馆，类似的问题可能还有。
评分三星半。总体偏重清初，几乎占了一半，中、后期都较弱。比较有意思的问题，是清初对“无一字无来处”、“每饭不忘君”、“诗史”等说都有反思，质疑不断，不知道出于何种动机。专节讲顾炎武、王夫之、李因笃、王士禛、沈德潜、翁方纲、袁枚论杜，可能因为资料比较丰富，读起来有意思点。文献考证部分，作者后来又出了一本《清代杜诗学文献考》，更详细。不过也还是有疏漏，如徐树丕《杜诗执鞭录》，列在已散佚部分，其实现在仍存南京图书馆，类似的问题可能还有。
评分三星半。总体偏重清初，几乎占了一半，中、后期都较弱。比较有意思的问题，是清初对“无一字无来处”、“每饭不忘君”、“诗史”等说都有反思，质疑不断，不知道出于何种动机。专节讲顾炎武、王夫之、李因笃、王士禛、沈德潜、翁方纲、袁枚论杜，可能因为资料比较丰富，读起来有意思点。文献考证部分，作者后来又出了一本《清代杜诗学文献考》，更详细。不过也还是有疏漏，如徐树丕《杜诗执鞭录》，列在已散佚部分，其实现在仍存南京图书馆，类似的问题可能还有。
评分三星半。总体偏重清初，几乎占了一半，中、后期都较弱。比较有意思的问题，是清初对“无一字无来处”、“每饭不忘君”、“诗史”等说都有反思，质疑不断，不知道出于何种动机。专节讲顾炎武、王夫之、李因笃、王士禛、沈德潜、翁方纲、袁枚论杜，可能因为资料比较丰富，读起来有意思点。文献考证部分，作者后来又出了一本《清代杜诗学文献考》，更详细。不过也还是有疏漏，如徐树丕《杜诗执鞭录》，列在已散佚部分，其实现在仍存南京图书馆，类似的问题可能还有。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有