Origins of the Ideal of Objectivity in the Professions

出版者:Taylor & Francis

作者:Michael Schudson

页数:0

出版时间:1990-11

价格:USD 30.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780824025649

用户评价

这本书的语言充满了学者的精确性，但其背后的情感驱动力却异常强大，仿佛作者是在竭力为那些被历史遗忘的、试图在混乱中建立秩序的早期实践者们正名或“翻案”。最引人入胜的部分，在于它如何处理“科学的谦逊”与“专业的高度自信”之间的矛盾张力。在描述早期实验家们如何小心翼翼地记录数据、如何试图排除个人偏见时，那种近乎宗教般的虔诚感跃然纸上。然而，作者随即指出，正是这种对“无我”状态的追求，反过来强化了他们群体内部的凝聚力和对外来批评的免疫力。这种辩证的观察，使得全书避免了对历史人物的简单化颂扬或贬低。读完后，我感觉自己对“专业性”这个词汇产生了全新的、更加警惕的理解，它不再是一个简单的褒义词，而是一个需要被不断审视和解构的复杂历史遗存。

这本厚重的书卷，散发着一种近乎冷峻的学术气息，光是翻开扉页，就能感受到作者试图勾勒出一种宏大叙事的野心。它似乎并不满足于简单梳理历史脉络，而是深入到知识生产的核心地带，去探究那些看似天经地义的“客观性”观念是如何一步步被构建、被确立，乃至最终渗透到各个专业领域，成为我们行事准则的基石。阅读体验颇具挑战性，因为作者并不吝啬使用晦涩的哲学思辨和复杂的历史案例，仿佛要将读者拉入一场关于真理本质的无尽辩论之中。我特别留意了其中关于启蒙运动晚期知识分子群体如何自我界定，以及他们如何通过制度化的方式来规范“专业判断”合法性的论述。那种将纯粹的认知活动与社会权力结构紧密联结的分析视角，让人不得不重新审视那些我们习以为常的专业规范——它们真的仅仅是纯粹理性的产物吗？还是说，它们更多地承载着特定历史时期特定群体的利益与秩序诉求？这种对“中立性”光环的剥离与重塑，使得全书的基调显得既批判又充满洞察力，是一次对知识分子自我神话的深刻解构。

这本书给我的震撼，主要来自于它那种对“历史性”的坚持。它拒绝将“客观”视为一种永恒不变的理想模型，而是将其视为一个充满妥协、斗争与偶然因素的动态建构过程。我尤其欣赏作者在比较不同文化背景下，专业化运动对“中立性”要求差异的处理方式。这并非是一部简单的“西方中心论”的知识史，它试图在更广阔的图景中定位这些专业话语的形成。行文风格非常扎实，几乎每一句话后面都能感觉到作者进行的大量原始资料的爬梳与考证。读到后半部时，我产生了一种强烈的反思冲动：我们今天所珍视的许多“专业伦理”，是否也仅仅是下一代学者将被揭示的、带有强烈时代烙印的“主观共识”？这种对当前知识范式的潜在挑战，让这本书的价值远远超出了学术史研究本身，它更像是一面映照我们当下专业自信的棱镜，略带寒意，却无比清晰。

翻阅这本书的过程，与其说是阅读，不如说是一场穿越时空的智力探险。我发现作者在处理不同专业领域（比如法律、医学与早期的科学实践）对“客观性”的采纳与改造时，展现出惊人的细致与耐心。例如，书中对十九世纪末期，法庭如何开始依赖“专家证词”来构建事实认定的过程进行了细致的描摹，那其中夹杂着对证据可靠性的焦虑，以及对传统经验主义的某种不信任。这种不信任，并非对知识本身的否定，而是一种对“谁有权力定义事实”的隐秘争夺。书中的某些章节，尤其是在讨论技术官僚的兴起时，语言变得尤为凝练，仿佛带着一种时代的紧迫感。我感觉作者一直在试图揭示，所谓的“客观标准”是如何被设计成一套排他性的工具，用来筛选那些被允许进入专业殿堂的“合格”思考者。虽然整体论证密度极高，但偶尔闪现的生动历史轶事，如某个关键人物的私人通信或一次会议的记录，像强光一样照亮了那些灰暗的理论深处，提供了极大的阅读慰藉。

坦白说，这本书的阅读节奏非常缓慢，需要极大的专注力去消化其内部复杂的逻辑链条。作者似乎对那些快速的、结论性的断言抱有深深的怀疑，他更热衷于铺陈背景、挖掘动机，然后才小心翼翼地引向下一个论点。我印象最深的是关于“专业自主权”的讨论，书中阐释了专业群体如何通过自我监管和树立高不可攀的知识门槛，来抵御来自政治或市场力量的干预。这个过程被描绘得既有悲壮的维护真理的色彩，也隐隐透出一种对权力的渴望与固化。章节之间的衔接，有时显得有些跳跃，这要求读者必须主动在脑海中建立起跨越不同学科的联系。整体来看，它更像是一部需要反复研读的工具书，而不是可以一口气读完的小说。对于任何希望深入理解现代专业主义社会结构的人来说，这本书提供了一个不可或缺的、从根源处审视的视角。