守法主义

出版者:中国政法大学出版社

作者:朱迪丝·N·施克莱 (Judith N. Shklar)

页数:224

译者:彭亚楠

出版时间:2006

价格:18.00元

装帧:平装

isbn号码:9787562028826

丛书系列:美国法律文库

具体描述

《守法主义》（Legalism）一书初版于1964年，再版于1986年。在本书中，施克莱提出法律职业者（包括法官、律师、法律学者）具有共同的意识形态，即守法主义，并系统阐述了守法主义的概念、特征、价值和弱点。

本书的上篇，评析了法与道德的关系。这一领域在传统上是实证法学派和自然法学派进行激烈对抗的战场。在20世纪50年代末，本书写作前夕，两大法学派的代表人物哈特（H. L. A. Hart）和富勒（Lon L. Fuller）还就法与道德的关系问题展开了一场著名的辩论。[1] 而施克莱则指出，两派实际上具有深刻的相似性，都是守法主义的表现。她揭示了两大法学派各自的意识形态根源和局限性，主张不能割裂法与道德的关系，而要把它们看作是一个连续体（continuum）。

本书的下篇，对法与政治的关系进行了探讨。各种传统法律思想，无论是实证法学还是自然法学，都一致认为法应当脱离于政治，并且认为法优越于政治。施克莱对此进行了批判。围绕着政治审判，尤其是第二次世界大战后的纽伦堡审判和东京审判，施克莱展示了守法主义立场的偏狭，指出这些审判无法基于守法主义获得正当性，而只能从自由主义政治的角度加以论证才站得住脚。因此，法“不是凌驾于政治世界之上，而是恰在其中”。

作者简介

朱迪丝·N·施克莱（Judith N. Shklar），1928年-1992年，美国哈佛大学政治学教授。

目录信息

译者前言
原作者1986年再版序言
导论：法与意识形态
上篇：法与道德
1． 定义和意识形态定义和意识形态
2． 区别点：罪孽、不道德和犯罪区别点：罪孽、不道德和犯罪
3． 自然法和法律意识形态自然法和法律意识形态
4． 求同的意识形态下篇：法与政治求同的意识形态
下篇：法与政治
1． 导言导言
2． 公正：守法主义的政策公正：守法主义的政策
3． 法与国际政治法与国际政治
4． 政治审判：何种政治?政治审判：何种政治？
5． 政治判决的精神政治判决的精神
6． 受审的战争受审的战争
7． 被奉为法律的国家意识形态：东京
8.　公正和遥远过去
9.　审判遥远未来
10.　国内政治审判
11.　结语
结论
注释
姓名索引
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的阅读体验，就像是在攀登一座知识的山峰。每当你觉得已经触及顶端，视野开阔之时，作者总会指出另一条更为陡峭、但风景更独特的路径。我特别欣赏作者在处理那些极具争议性的法律案例时的平衡感。他既没有盲目推崇权威，也没有陷入虚无主义的泥沼，而是始终坚守在理性和审慎的中间地带。书中的某些章节，涉及对权力制约的探讨，读起来让人脊背发凉，因为它揭示了法律工具在被滥用时所蕴含的巨大破坏力。这不仅仅是一本关于“如何守法”的书，更是一部关于“如何警惕法律异化”的预警录，它的警示意义远超其学术价值本身。

我向来对那种宏大叙事下的个体命运特别关注，而这本书在探讨“法治精神”时，恰恰巧妙地将目光聚焦在了小人物的困境上。书中穿插的那些小故事，虽然篇幅不长，但每一个都像是一把精准的手术刀，剖开了制度与人情之间的张力。我尤其被其中关于“例外条款”的讨论所触动。在绝对的规则面前，人性的温情该如何安放？作者没有给出简单的答案，而是用一种近乎哲学的反思，引导读者去思考，法律的边界到底在哪里，以及我们愿意为维护这种边界付出多大代价。这本书的行文风格，与其说是说教，不如说是邀请读者加入一场深度对话，这种互动的体验感非常棒，让人不自觉地就沉浸其中，仿佛自己也成了这场思想实验的参与者。

坦白说，我一开始对这类主题是抱持着怀疑态度的，总觉得在现实的泥潭里谈论“纯粹的法治”未免有些不切实际。然而，《守法主义》用扎实的论据和极具说服力的推理，逐渐瓦解了我的这种成见。它的厉害之处在于，它不回避现实的灰暗面，反而将这些阴影作为论证的跳板，去探寻更稳固的基石。书中对不同历史时期法制变迁的对比分析，尤其精彩，那种跨越时空的对话感，让人惊叹于人类社会治理智慧的积累与迭代。我能感受到作者深厚的学养，但他没有炫耀，而是将复杂的理论用非常形象的比喻和生动的案例进行了拆解，即便是对法律一窍不通的门外汉，也能从中咂摸出意味深长的味道。

说实话，我很少能找到一本能让我反复停下来，逐字逐句揣摩作者措辞的书籍。这本书在语言的驾驭上达到了一个极高的水准，它既有学术的严谨，又饱含着一种深沉的人文关怀。我最喜欢的一点是，作者在全书的推进中，始终保持着一种对“不完美”的坦诚。他承认任何法律体系都是历史的产物，带有无法消除的局限性，但正是在这种承认局限性的基础上，才更凸显出我们追求“更好秩序”的价值。合上书卷时，我感到思维被极大地拓展了，那种被深刻启发后的疲惫感，却是阅读至高享受的证明。这本书绝对值得所有关心社会结构和个人权利的人细细品味。

这本《守法主义》的封面设计实在是引人注目，带着一种沉静而又坚定的力量感，让我忍不住想深入了解它到底在探讨什么。我原本以为它会是一本枯燥的法学教科书，但读进去之后才发现，作者的笔触细腻而富有洞察力，将复杂的法律原则融入了生动的叙事和深刻的案例分析中。书中对“合法性”的界定并非停留在冰冷的条文，而是追溯了其背后的社会伦理和历史演变。特别是关于程序正义的论述，简直像是为我打开了一扇新的窗户，让我看到了法律体系中那些微妙而至关重要的环节。读完第一部分，我开始重新审视自己日常生活中对“规则”的理解，那种原来以为是天经地义的事情，现在看来却有着更深层次的逻辑支撑。作者的论证逻辑严密，但文字却保持着一种令人愉悦的流畅性，绝不是那种让人昏昏欲睡的学术腔调。

从法与道德、法与政治两个方面进行了论证，谈到守法主义在不同学派的观点。不知道是翻译原因，还是因为法哲学理论太深，看着不太顺利。pdf

初版是1964年，可以把本书看作是六七十年代对法律和法学自我隔绝的一系列反动，社会学的法律多元，法学内部的批判法学，但觉得作者还是太粗线条了。

受过法学训练的人往往思想狭隘、爱钻牛角尖，喜欢把生活世界中活生生的、丰厚的事实切割、裁剪，塞进法言法语的外套中，做成个案来分析，而无法再回过头来看看这件事在生活世界中还有什么其他可理解的逻辑。生活不是这样单薄刻板的，反过来，这种单薄刻板的法律思维本身也是在生活世界中的，并非光荣孤立的。在历史上、生活中，都不存在全然中立的规范——也许交通规范是个例外——而都表现着或多或少的道德判断与政治决断，且中立、客观、与道德政治无涉的法律形象恰恰在发挥着并不中立、客观的作用，得到某种道德偏好和政治见解的支持鼓励，而法律人“光荣孤立”的自我理解恰恰使其无力看清自己在生活世界中的真实处境。因此，过分强调法律与道德和政治的不搭界恰恰是一种意识形态，一种去道德化的道德、去政治化的政治，是对法律现实的歪曲。

跳出法律人的视角看法律

因为要研究纽伦堡审判的问题所以才找到这本书，观点很不错，但翻译得不太好。