西厢记的文献学研究

出版者:上海古籍出版社

作者:蒋星煜 著

页数:704

出版时间:1997-11

价格:48.00元

装帧:Unknown Binding

isbn号码:9787532522477

具体描述

《西厢记的文献学研究》的作者把难得一见的《西厢记》的善本、珍本，并作了进一步的探索与比较，经过多年的研究，写成论文。《西厢记的文献学研究》是作者对《西厢记》文献研究的论文集，供相关读者阅读参考。作者的《西厢记》研究，已放赵景深先生的指导和帮助起了决定性的作用，最早的一批成果都是他亲自审阅、修改并推荐发表的。他的指导和帮助一直到他得病逝世之前从未中断。日本的汉学耆宿波多野太郎教授把日本有关的资料以及一批《西厢记》影印本赠送给作者，为作者的研究创造了有利的条件。马少波同志和徐朔方教授二十年来对作者的研究工作不断给予支持和鼓励。中国剧协1984年举行戏剧理论著作评奖时，刘厚生同志是评委，他和其他诸位评委对作者的第一部《西厢记》版本著作非常重视，并特别请对这方面颇有研究的周续赓副教授、黄克编审参加此书的评审，最后一致同意给予戏剧理论著作奖，作者对他们都衷心感激。

目录信息

前言
版本研究
明刊本《西厢记》的古本、元本问题
明刊本《西厢记》版本系统的探索
新发现的最早的《西厢记》残叶
弘治本《西厢记》的体例与“岳刻”问题
《雍熙乐府》本《西厢》的辑录与校订——评孙楷第《西厢记曲文·序》
论徐士范本《西厢记》
余泸东氏生平及其校正本《西厢记》
李卓吾批本《西厢记》的特征、真伪与影响
明容与堂刊本李卓吾《西厢记》对孙月峰本、魏仲雪
本之影响
汤显祖评本《西厢记》是伪装的李卓吾本
李椒校正本《北西厢记》残本
《元本出相北西厢记》的王、李合评本与神田喜一郎
藏本
王骥德校注《西厢记》之贡献
何璧与《明何璧校本北西厢记》
陈眉公评本《西厢记》的学术价值
屠隆对《西厢记》所作校正的依据和得失
汪廷讷及其《环翠堂乐府》本《西厢记》
明刊文秀堂本《西厢记》考略
徐奋鹏校刊的评注本《西厢记》和演出本《西厢记》
评槃硕人《西厢定本》的校订和增订——敬质王季思先生
凌刻《西厢记》与闵刻《西厢记》
论《西厢会真传》为闵刻闵评本——与罗炕烈、张人和两位先生商榷
六种徐文长本《西厢记》的真伪问题
《重刻订正元本批点画意北西厢》考
张深之本《西厢记》与徐文长本、王骥德本的血缘关系
《仇文合璧西厢会真记》之曲文、绘画与书法
《六十种曲》本《北西厢》考略
《丘琼山本西厢记》之谜
仅存附录的明顾玄纬本《西厢记》
封岳含章馆本《西厢记》的评校
金圣叹对《西厢记》的体例作过“革新”吗?
《金批西厢》底本之探索——兼评《金西厢》优于《王西厢》之说
论朱素臣校订本《西厢记演剧》
毛奇龄对《西厢记》本来面目的探索——《毛西河论定西厢记》的校注的依据
周昂对《西厢记》的研究及其对金批的再批评——《增订金批西厢》面面观
清道光年问岭南的北曲演唱本《西厢记》——吴兰修《桐华阁本西厢记》论略
陈实庵批点本《西厢记》小考
曲文研究
《西厢记》出目名异同考释
“明月三五夜”题解
“疑是玉人来”的玉人何所指
从佛教文献论证“南海水月观音现”
《西厢记》异文四考
莫把“红娘”作“你娘”
“不邓邓”与“赤腾腾”
颠不剌为美玉、美女考
[小桃红]入曲药名考
插图研究
明刊《西厢记》插图与作者杂录
陈老莲彩笔画莺莺
德国科隆博物馆珍藏明代彩绘《西厢记》述评
《西厢记》最早由瓷器传到欧洲
其 他
《西厢记》之西厢考
南戏《崔莺莺西厢记》钩沉
《西厢记》受南戏、传奇影响之迹象
称《西厢记》为《春秋》或《关氏春秋》说
琵琶本《西厢记》考——对日本久保得二、传田章二氏研究《西厢记》的
一点利、正
王实甫《西厢记》完成于金代说剖析——评戴不凡《王实甫年代新探》
李渔的《西厢记》批评
附 录
刘太华刊李卓吾批本《西厢记》
“老夫人阴春院”考释
“眉黛远山铺翠，眼横秋水无尘”考释
再谈“疑是玉人来”的“玉人”何所指
再版后记
· · · · · · (收起)

用户评价

我得说，这本书的学养之深厚，实在令人敬佩。作者显然是下了苦功，涉猎之广，远超乎一般研究者所能及。在引用和比较不同时代学者的观点时，那种信手拈来、旁征博引的功力，体现了扎实的文献功底。更难能可贵的是，作者没有沉溺于“故纸堆”的自我陶醉，而是始终将文献学的探讨与文学批评的最终目的——更好地理解作品的思想内涵和艺术价值——紧密相连。例如，在分析某一处韵脚的改动时，他立刻能关联到当时诗学理论的变迁，这种跨学科的融会贯通，使得全书的论证链条极其稳固且富有张力。读起来，你会感觉仿佛置身于一个知识的巨大网络之中，每一个论点都有坚实的脚注支撑，却又因为其流畅的文笔和清晰的逻辑而毫不显得拥塞或学究气。

坦白说，刚翻开这本专著时，我有些担心它会陷入纯粹的学术术语泥潭，变得晦涩难懂，但出乎意料的是，作者的叙事张力十足，即便是在讨论最复杂的文献学概念时，也保持了一种引人入胜的节奏感。那种感觉就像是跟着一位经验丰富的向导，穿行在古代文人的书房和刻板房之间，每一步都充满了历史的重量感和纸张的墨香。尤其赞叹的是，作者巧妙地将宏观的历史背景与微观的文本细节相结合。他不仅仅是在比对字句，更是在解读字句背后的社会心态和审美变迁。比如，书中对于某一特定场景的描绘，在不同时期是如何被“润色”以迎合当时的道德标准或艺术趣味的分析，简直是入木三分，仿佛透过墨迹看到了时代的侧影。这种对文本“活历史”的关注，让原本静态的文献研究焕发出勃勃生机。读罢，你会觉得，你手中的那部古典名著，一下子变得立体而鲜活，不再是高高在上的“经典”，而是不断与时空对话的“活物”。

这本书对于“文本”的理解，提供了一种全新的、动态的视角，彻底颠覆了我过去那种认为经典文本是“一成不变”的刻板印象。它深入地探讨了“抄写”和“刊刻”这两个关键环节对文学作品生命力的塑造作用，指出每一次物质载体的转换，都可能伴随着一次意义的重塑。特别是书中对早期民间流传版本和官方定本之间的张力分析，极富洞察力。它揭示了经典是如何在精英文化与民间趣味之间进行拉锯和妥协，最终才得以定型并流传后世。这种对文本“社会化”过程的关注，不仅提升了文献学的趣味性，更赋予了它强烈的现实意义。它提醒我们，我们所珍视的文学遗产，从来都不是孤立存在的，而是与当时的物质条件、权力结构和传播意愿紧密交织在一起的产物。这是一部能真正改变你阅读习惯的学术力作。

这部作品的视角真是新颖得让人耳目一新，仿佛作者手里握着一把解剖刀，将传统文本的肌理层层剥开，展现出我们平日阅读时所忽略的那些细微纹理。它没有停留在对故事本身的赞美或简单评点上，而是深入到文本的生成过程、不同版本间的微妙差异，以及这些差异如何影响了后世的阐释。我特别欣赏作者在追溯手抄本和早期刻本流变时所展现出的那种近乎考古学家的耐心与严谨。那些关于校勘、异文辨析的论述，乍一看似乎有些枯燥，但正是这些看似冰冷的考据工作，才构筑起我们理解经典最坚实的地基。它让我们意识到，我们今天捧读的“定本”，其实是历史长河中无数次修改、权衡和误传的聚合体。这本书的价值就在于，它引导读者从一个“故事的消费者”转变为一个“文本历史的见证者”，那种探索感和发现感，是单纯阅读小说本身所无法给予的。特别是作者对某些关键情节在不同版本中出现的增删对比，简直是精彩绝伦，让人不得不重新审视那些我们深信不疑的“原貌”。

这本书的结构设计非常精妙，它不像传统研究那样平铺直叙，而是采取了一种螺旋上升的论证方式。每一章似乎都在重复探究同一个母题——文本的定型与流变，但每一次的切入点和所用的工具都有新的侧重，从而使得整体的论述层层递进，愈发深刻。我尤其喜欢作者在处理那些争议性极强的校勘点时所展现出的那种审慎和克制。他没有急于下定论，而是将各种可能性并置，让读者自己去权衡证据的力度。这种“开放式”的结论，恰恰体现了最成熟的学术态度——承认局限，尊重复杂性。它教会了我们如何“阅读”那些没有答案的问题，如何从证据的缺憾中去体察历史的断裂。对于任何想要深入了解古典文学文本生成机制的人来说，这本书都是一本不可多得的“方法论”教科书，它展示了如何将文献学视为一种兼具人文关怀与科学精神的学问。

可以说从目录上看，一人之力，这研究很全面了，早上刚拿到的书，正在读，看了两篇，但是有些探讨泛而不精。

可以说从目录上看，一人之力，这研究很全面了，早上刚拿到的书，正在读，看了两篇，但是有些探讨泛而不精。

可以说从目录上看，一人之力，这研究很全面了，早上刚拿到的书，正在读，看了两篇，但是有些探讨泛而不精。

可以说从目录上看，一人之力，这研究很全面了，早上刚拿到的书，正在读，看了两篇，但是有些探讨泛而不精。

可以说从目录上看，一人之力，这研究很全面了，早上刚拿到的书，正在读，看了两篇，但是有些探讨泛而不精。