Leo Strauss and the American Right pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:Palgrave Macmillan

作者:Shadia B. Drury

出品人:

頁數:256

译者:

出版時間:1999-2-15

價格:USD 41.00

裝幀:Paperback

isbn號碼:9780312217839

叢書系列:

圖書標籤:

• 美國
• 政治學
• 政治
• 哲學
• English
• 政治哲學
• 古典主義
• 保守主義
• 新保守主義
• 萊奧·施特勞斯
• 美國政治思想
• 20世紀思想史
• 政治理論
• 知識分子
• 曆史

《列奧·施特勞斯與美國右翼》 引言 20世紀的思想史中，列奧·施特勞斯（Leo Strauss）是一個無法迴避的名字。這位德國齣生的政治哲學傢，以其對古典政治哲學、猶太思想以及自由主義的深刻批判而聞名，其思想對當代西方政治，特彆是美國保守主義和右翼思潮産生瞭深遠影響。本書《列奧·施特勞斯與美國右翼》並非對施特勞斯哲學本身的百科全書式梳理，也不是一本介紹其生平的傳記。相反，本書旨在深入剖析施特勞斯思想如何在美國右翼知識界生根發芽、枝繁葉茂，並最終塑造瞭美國當代政治光譜中的一股重要力量。我們將探究施特勞斯獨特的哲學解讀方式、他對西方政治傳統的再評估，以及這些思想在美國右翼學者的實踐與傳播過程中所産生的具體影響。 第一章：思想的種子——施特勞斯哲學的核心關切 在深入探討其在美國右翼的影響之前，有必要簡要勾勒齣施特勞斯思想的一些關鍵要素。施特勞斯的核心關切在於對政治哲學“黃金時代”的迴歸，他認為西方政治思想在柏拉圖和亞裏士多德之後，經曆瞭漫長而逐漸的衰落。他尤其批評現代性的三大支柱：曆史主義、相對主義以及對自然法的自然主義式理解。 施特勞斯對曆史主義的批判尤為尖銳。他認為，曆史主義將真理視為曆史的産物，將價值判斷置於相對的語境中，從而剝奪瞭政治哲學探究永恒真理和普世原則的可能性。他堅信，存在著超越曆史變化的、關於善與正義的客觀標準，而古典政治哲學傢正是緻力於揭示這些標準。 他對現代性的另一項主要批判指嚮瞭“現代政治哲學的鼻祖”——馬基雅維利。施特勞斯認為，馬基雅維利將政治學從道德約束中解放齣來，將目標轉嚮瞭對權力的追求和對人類“卑劣”本性的適應，這開啓瞭政治的“新科學”，也奠定瞭現代政治思想的基石。這種對現實主義政治的強調，以及對理想主義的疏遠，在施特勞斯看來，是通往政治虛無主義和道德敗壞的關鍵一步。 此外，施特勞斯對啓濛運動的質疑，以及他對“神聖文本”（包括聖經和古典哲學文本）的“隱晦寫作”或“秘密教義”的解讀方法，構成瞭其思想體係的重要組成部分。他認為，偉大的思想傢常常會以一種“讀起來不像他們真正想說的話”的方式來錶達自己的觀點，以規避當時社會的敵意，並為後世有能力理解的讀者保留智慧的火種。這種解讀方式，本身就充滿瞭哲學上的挑戰，也為後來的追隨者提供瞭探索和解讀文本的獨特視角。 第二章：思想的移植——施特勞斯在美國的學術生涯與早期追隨者 施特勞斯於1937年移居美國，並在芝加哥大學度過瞭他職業生涯的大部分時間。在這裏，他吸引瞭一批纔華橫溢的學生，他們中的許多人後來成為瞭美國右翼知識界的重要人物。這些學生，如哈維·曼斯菲爾德（Harvey Mansfield）、哈裏·傑法（Harry Jaffa）和亞瑟·雷（Arthur Leo Ray），以及更年輕一代的學者，將施特勞斯的哲學解讀和政治關切帶入瞭美國學術界和公共領域。 施特勞斯在美國的學術環境，特彆是其對自由主義傳統的深刻質疑，與當時美國主流的自由主義思潮形成鮮明對比。他的學生們在接受其思想的同時，也將其與美國自身的政治傳統和挑戰相結閤。例如，哈裏·傑法將施特勞斯的哲學洞察力應用於對美國建國文獻的解讀，特彆強調瞭《獨立宣言》中關於自然權利和“幸福的追求”的理念，並認為這些理念承載著古典政治哲學的某些精神。 這一時期，施特勞斯的追隨者們開始將他的思想從純粹的學術研究推嚮更廣泛的文化和政治辯論。他們關注的問題涵蓋瞭教育改革、文化保守主義、以及對美國在冷戰背景下的民主模式的反思。這些早期的努力，為施特勞斯思想在美國右翼的傳播奠定瞭基礎。 第三章：思想的落地——施特勞斯與“新一代”美國右翼 20世紀後期，尤其是裏根時代之後，施特勞斯思想在美國右翼的政治實踐中扮演瞭越來越重要的角色。盡管施特勞斯本人並非政治活動的積極參與者，也未曾直接參與任何政治運動，但其思想的信徒們——通常被稱為“施特勞斯學派”（Straussian School）——在保守主義智庫、學術期刊和政策製定領域都發揮瞭重要作用。 本書將重點關注這一代追隨者是如何將施特勞斯對現代性的批判，轉化為對當代美國社會和政治問題的分析。他們對所謂“文化馬剋思主義”、“後現代主義”以及“身份政治”的批判，往往可以追溯到施特勞斯對啓濛理性、曆史主義和相對主義的質疑。施特勞斯對“公共善”的重視，以及他對道德和政治生活衰落的擔憂，也為美國右翼對社會道德滑坡的批判提供瞭理論依據。 更具體地說，施特勞斯學派的學者們在以下幾個方麵對美國右翼産生瞭影響： 對自由主義的批判性反思： 施特勞斯及其追隨者對自由主義的起源、發展及其潛在的弱點進行瞭深刻的批判。他們認為，現代自由主義在強調個人權利和自由的同時，往往忽視瞭責任、美德以及社群的重要性，從而導緻瞭原子化的個體和社會秩序的鬆散。這種批判直接影響瞭美國右翼對福利國傢、個人主義的過度擴張以及傳統傢庭和社會結構的侵蝕的擔憂。 對“真理”的追求與“公共善”的強調： 施特勞斯相信存在著可以被理性認識的關於善與正義的真理，而這些真理是構建一個良好政治秩序的基礎。他的追隨者們也將這種對客觀真理的追求，以及對“公共善”而非僅僅是個人利益的強調，視為保守主義的核心關切。這使得他們傾嚮於反對純粹功利主義和相對主義的政治決策，並呼籲迴歸到更崇高的政治目標。 對“美國例外論”的哲學辯護： 盡管施特勞斯本人對現代民族國傢的興起持保留態度，但他的某些追隨者，如哈裏·傑法，則積極地運用其哲學工具來論證美國建國原則的獨特性和永恒價值。他們認為，美國的立國基礎——基於自然權利和自由的理念——具有深刻的哲學根基，可以抵禦現代性的侵蝕，並為西方文明的延續提供典範。 對文化和教育的關注： 施特勞斯對西方經典文學和哲學傳統的尊崇，也深深影響瞭美國右翼對文化和教育的看法。他的追隨者們往往強調西方文明的偉大成就，呼籲在教育中恢復對古典文本的重視，並警惕那些被他們視為顛覆性的現代思想潮流。這種對文化傳統的捍衛，成為美國右翼文化戰爭的重要組成部分。 第四章：爭議與遺産——施特勞斯思想的挑戰與未來 施特勞斯及其追隨者的思想並非沒有爭議。批評者認為，施特勞斯的“秘密教義”解讀方法容易導緻過度解讀和主觀臆斷；其對現代性的全盤否定，可能過於悲觀，忽視瞭現代性在提升人類福祉方麵的巨大成就；而其追隨者對美國右翼的“改造”，有時被視為是將一種晦澀的哲學理論強加於現實政治，缺乏實際操作性和包容性。 然而，無論如何評價，列奧·施特勞斯及其追隨者在美國右翼思想領域留下瞭深刻的印記。本書旨在提供一個清晰的視角，理解這種思想的傳播路徑、核心論點及其在美國政治文化中的具體錶現。通過審視施特勞斯思想在美國右翼的演變，我們不僅能更好地理解當代美國右翼的意識形態構成，也能更深入地洞察思想如何能夠穿越學術的象牙塔，深刻影響現實世界的政治格局。本書不尋求為施特勞斯思想在美國右翼的地位蓋棺論定，而是希望提供一個嚴謹、細緻的分析框架，邀請讀者一同探索這一復雜而引人入勝的思想現象。 結語 《列奧·施特勞斯與美國右翼》將帶領讀者走進一場思想的探索之旅。我們將穿越文本的迷霧，追溯思想的源頭，理解其在美國這片土地上如何落地生根，又如何枝繁葉茂。本書將以一種深入、客觀、不偏不倚的態度，呈現列奧·施特勞斯思想與美國右翼之間韆絲萬縷的聯係，勾勒齣這場思想運動的輪廓，以及它對我們理解當代美國政治所帶來的重要啓示。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

Noble lies and perpetual war: Leo Strauss, the neo-cons, and Iraq Are the ideas of the conservative political philosopher Leo Strauss a shaping influence on the Bush administration’s world outlook? Danny Postel interviews Shadia Drury – a leading scholar...

評分☆☆☆☆☆

我們將討論施特勞斯的政治思想——他對自由主義的拒斥，對虛無主義的恐懼，以及他哲學中隱含的精英主義和民粹主義的草率混閤。這是一個筆記，我對很多地方做瞭簡化提煉和總結。 施特勞斯憎惡自由民主，因為他親眼見證瞭魏瑪共和國到希特勒的轉變，這讓他相信柏拉圖的說法，民主...  

評分☆☆☆☆☆

我們將討論施特勞斯的政治思想——他對自由主義的拒斥，對虛無主義的恐懼，以及他哲學中隱含的精英主義和民粹主義的草率混閤。這是一個筆記，我對很多地方做瞭簡化提煉和總結。 施特勞斯憎惡自由民主，因為他親眼見證瞭魏瑪共和國到希特勒的轉變，這讓他相信柏拉圖的說法，民主...  

评分☆☆☆☆☆

從排版和編輯的角度來看，這本書的裝幀與紙質選擇確實體現瞭齣版方對學術嚴肅性的追求，但內在的邏輯推進速度卻難以與外在的精緻感相匹配。它有一種典型的“慢熱”特徵，前三分之一的內容似乎都在為接下來的論述鋪設基礎，但這些基礎的構建過程過於冗長和麯摺，使得讀者的注意力很容易被分散。更令人感到睏惑的是，某些關鍵轉摺點，本應通過強有力的總結或清晰的過渡句來引導讀者進入新的思考維度，但作者卻常常使用一種看似平淡的語句匆匆帶過，仿佛默認讀者已經自行領悟瞭其中的深層含義。這種對讀者心智成熟度的過度信賴，反而造成瞭一種閱讀上的斷裂感。整體上，這本書更像是為那些已經熟悉特定學術語境的學者準備的“進階閱讀材料”，對於希望通過閱讀獲得對某一主題形成清晰、連貫世界觀的讀者來說，它提供的清晰度遠遠低於其展示的知識密度。它是一座精心雕琢的知識雕塑，但要理解其全貌，你必須先學會欣賞雕刻者所用的所有工具和技法。

评分☆☆☆☆☆

語言風格上，作者的筆觸是極其冷峻和疏離的，幾乎不帶任何個人情感色彩，這使得閱讀過程變成瞭一種純粹的智力演習。這種客觀性本應是學術寫作的優點，但在這本書中，它似乎過度壓製瞭任何形式的論辯激情。當我閱讀到關於社會結構如何被形塑的那些關鍵段落時，我感受到的不是對現實問題的緊迫感，而更像是在觀看一個精密的鍾錶運作——每一個齒輪都轉動得毫無差錯，但你感受不到時間流逝的重量。例如，在分析某種政治哲學流派如何被“馴化”以服務於當代意識形態時，作者采取瞭一種近乎人類學的距離感來描述，這讓討論的主題——人類的信仰與行動——顯得異常抽象和非人化。我更傾嚮於那些能夠將深刻的哲學洞察與現實世界的喧囂、矛盾和人性的弱點緊密結閤起來的論述。這本書的優勢在於其形式上的完美，但這種完美卻犧牲瞭與讀者進行情感或倫理共鳴的可能性，讀起來總覺得隔瞭一層厚厚的、冰冷的玻璃。

评分☆☆☆☆☆

這本書的敘事結構，在我看來，更像是一係列精妙的、但彼此之間關聯鬆散的學術片段的拼貼，而非一個邏輯嚴密、層層遞進的論證。作者在不同章節中切換議題的速度之快，令人目不暇接，仿佛在同時處理多條獨立的研究綫索，但最終，我沒能看到這些綫索是如何完美地匯聚成一條有力的河流，指嚮一個明確的結論。每一部分都充滿瞭對特定思想傢或曆史事件的微觀審視，這種深度值得稱贊，但宏觀上的把握卻顯得不足。讀完之後，我腦海中留下的是許多閃光的“珍珠”——一些非常精彩的觀察角度——但這些珍珠並未被串成一條完整的項鏈。我期待的是一種能徹底顛覆我原有認知框架的整體性批判，但這本書提供給我的，更多的是對現有框架進行局部精確打磨的工具。它成功地展示瞭作者在梳理復雜思想史方麵的能力，但這種能力似乎更多地服務於展示自身的博學，而非緻力於為讀者構建一個穩固的理解高地。這使得我對全書的評價趨於復雜：它無疑是一部重要的學術作品，但作為一本麵嚮廣泛讀者的、旨在啓發思考的讀物，它的導嚮性略顯不足，需要讀者自行完成大量的概念連接工作。

评分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀體驗簡直是一場思想的迷宮探險，作者似乎對復雜概念的駕馭遊刃有餘，但坦白說，其行文風格之晦澀，常常讓我有種置身雲端卻無法觸及核心的挫敗感。開篇部分對某些古典哲學文本的細緻梳理，雖然可以看齣其學術功底的深厚，但對於非專業讀者而言，無疑設置瞭極高的門檻。我感覺自己像是在解讀一份加密的文件，每一個術語的背後似乎都隱藏著作者刻意為之的深意，但最終呈現齣來的，更多的是一種智力上的炫技，而非清晰的論證鏈條。例如，在探討權力結構與精英認知的關聯時，作者引用瞭大量晦澀難懂的注釋，這些注釋不僅沒有幫助我理解主旨，反而打亂瞭閱讀的節奏，讓我不得不頻繁地在正文與腳注之間來迴穿梭，最終收獲的理解可能還不如直接閱讀一些更直白的政治理論入門讀物。這本書要求讀者具備極高的耐心和預設的知識儲備，否則很容易在中途放棄。它更像是一份獻給圈內人士的內部報告，充滿瞭隻有少數人纔心領神會的“黑話”和彼此心照不宣的引用，對於渴望清晰、有力政治洞見的普通讀者來說，這無疑是一種沉重的負擔。那種感覺就像是聽一個絕頂聰明的音樂傢演奏隻有他自己纔懂的變奏，技巧無可挑剔，但情感的傳遞卻顯得疏離而冰冷。

评分☆☆☆☆☆

這本書在引用和對比不同思想流派的處理上，展現瞭一種令人不安的平衡藝術，這種平衡感與其說是一種公正，不如說是一種刻意的模糊化處理。作者似乎極力避免在任何一個最具爭議性的立場上做齣明確的站隊或強烈的價值判斷，而是將所有觀點置於一個近乎平等的、可供賞玩的舞颱上。這種“萬事皆可被解讀”的姿態，雖然在學院派內部可能是安全的，但在我看來，卻削弱瞭論證的銳度。如果一個文本的最終目的僅僅是展示“所有方麵都有其道理”，那麼它對讀者的思想挑戰性就會大打摺扣。我更希望看到作者能夠勇敢地在那些充滿張力的思想戰場上，選擇一方，並以無可辯駁的論據去捍衛它，或者至少，清晰地指齣某些路綫在道德或實踐層麵上的根本性缺陷。這本書在構建對話時，更像是在主持一場無休止的、沒有仲裁者的辯論會，所有人都被允許發言，但最終沒有人真正被說服或被驅逐。這種溫和的犬儒主義，讓我在閤上書本時，感到一種知識上的充實，但精神上的空虛。

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased

评分☆☆☆☆☆

good overview, but too biased