The Politically Incorrect Guide to American History

出版者:Regnery Publishing

作者:Thomas E. Woods

页数:270

出版时间:2004-1-1

价格:GBP 11.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780895260475

丛书系列:The Politically Incorrect Guide

具体描述

An American history professor sets the record straight on American history with an irreverant and hard-hitting look at the nation's most important people and events, concluding that the American Revolution was fought by conservatives and the First Amendment accepted state-sponsored churches. Origina

作者简介

（美）托马斯•伍兹（Thomas E. Woods），路德维希•冯•米塞斯研究所研究员，哈佛大学历史学学士，哥伦比亚大学博士。主要研究美国历史与政治，有《关于美国史，你不该问的33个问题》《谁杀了宪法》《神圣的过去和神圣的现在》等专著。

读后感

书还没有看完，抽看了其中美国内战的一段。也许作者的观点很偏颇，可是作为一个历史学者，还是比较严谨的。中间的每一段都是符合可以理解的逻辑。然而历史就是这样并非总是我们理想中的正义代表着进步，也并非进步就是一个完美的进化过程。  

这书如果看片段，好像作者为了和政治正确作对而作对，但系统地看下来，就有些眉目了。 前一百年历史，基本上作者的观点就是历届美国总统都是在对美国制宪先贤的背叛，不断地在挑战否定曲解宪法。 后一百年历史，基本上作者的观点就是历届美国政府都在对自由市场境地的侵害，...  

“政治的不正确”是近年来在西方学术界频繁出现的一个词汇，它其实是一个出口转内销的产品，大概意思类似于我们过去常说的“立场不坚定”。 本书作者托马斯-伍兹就是这样一个立场相当不坚定的历史学家。他的立场，针锋相对美国标准历史课本中的陈词滥调，反驳约定俗称但偏...  

这本美国史太合我的意了 2010年01月22日 6:15 铅笔经济研究社 李子暘 历史已经逝去，并不可能真正的再现。后来人对历史的讲述都是一种肯定不完整的解释。并不存在所谓真正意义上的客观和中立的历史介绍。挑选出哪些历史事实进行介绍呢？从何种角度进行介绍呢？历史学家不可避免...  

书还没有看完，抽看了其中美国内战的一段。也许作者的观点很偏颇，可是作为一个历史学者，还是比较严谨的。中间的每一段都是符合可以理解的逻辑。然而历史就是这样并非总是我们理想中的正义代表着进步，也并非进步就是一个完美的进化过程。  

用户评价

我原本以为，这本书会提供一种对美国历史的“另类解读”，也许是一些鲜为人知的史实，或者是对现有观点的颠覆性挑战。然而，当我开始阅读时，我发现它的“不正确”之处，更多地体现在一种对某些历史事件和人物的极度简化和标签化上。作者似乎并不太在意史料的细微之处，也不太关心复杂的因果链条，而是更倾向于用一种二元对立的思维模式来划分阵营，将某些群体定义为“受害者”，将另一些群体定义为“压迫者”，然后围绕这个框架来构建他的叙事。这种叙事方式，虽然在情感上可能能够引起一部分读者的共鸣，因为它提供了一种简单清晰的道德判断，但从历史研究的角度来看，却显得过于片面和浅薄。历史的发展，从来都不是由单一的因素决定的，也不是由少数几个群体所能完全操控的。书中对于一些关键的历史转折点，比如南北战争的起因，或者镀金时代的经济发展，都缺乏深入的分析，而是直接将其归结于某种单一的、甚至是阴谋论式的解释。这种做法，虽然能够有效地煽动情绪，但却无法提供对历史的真正理解。我总觉得，历史的魅力在于其复杂性和多面性，在于那些微妙的转变和意想不到的后果。而这本书，似乎选择了一条捷径，用一种简化的叙事来迎合某些读者的情绪，却忽略了历史研究最核心的价值——求真务实。它更像是一篇立场鲜明的评论文章，而非一本严谨的历史著作，这让我感到有些失望。

坦白说，我一直以来对历史的理解，很大程度上是受到主流叙事的影响。直到我接触到这本书，我才意识到，原来在那些被广泛传颂的故事之外，还存在着如此多的“灰色地带”和“未被讲述的角落”。作者的写作风格非常直接，甚至可以说是尖锐，他毫不留情地揭露了美国历史进程中存在的种种矛盾和不公。他并没有试图去美化那些历史人物，也没有试图去回避那些令人尴尬的史实。相反，他用一种近乎“解构”的方式，将那些曾经被奉为圭臬的“英雄”和“事迹”，置于放大镜下进行审视。我印象最深刻的是，书中对某些“爱国主义”的解读，他认为很多时候，所谓的爱国，并非是对国家本身的忠诚，而是对某种特定权力结构和利益集团的维护。这种观点，确实非常有颠覆性，也让我不得不反思，我们是如何被动的接受了某些概念，而没有去深入思考它们的真正含义。这本书，与其说是在讲述历史，不如说是在讲述“历史是如何被讲述的”，以及“为什么被这样讲述”。它揭示了历史叙事背后的权力关系和意识形态的操纵。这是一种非常“反主流”的视角，它打破了许多人对美国历史的固有认知，也让我开始思考，我们所学习的历史，究竟有多少是真实，有多少是被建构出来的。这本书，无疑提供了一个绝佳的起点，去开启一段更加独立、更加批判性的历史探索。

这本书带给我的冲击，是那种“意料之外，情理之中”的感受。我一直在思考，为什么有些历史事件，明明在教科书中被描绘得如此光明正大，但在实际生活中，却充满了争议和不满。这本书，就像是打开了一个潘多拉的盒子，将那些被掩盖的矛盾和不公，一股脑地呈现在读者面前。作者以一种近乎“撕破脸皮”的态度，直指美国历史上那些所谓的“光辉成就”背后，所付出的代价和所付出的牺牲。他并没有回避那些令人不适的细节，比如对原住民的残酷剥削，对奴隶制的罪恶，以及在扩张过程中所犯下的种种罪行。这些内容，在许多主流的历史叙述中，往往被轻描淡写，或者被合理化。但是，这本书却用一种毫不妥协的姿态，将它们推到了聚光灯下，强迫读者去面对。我不得不承认，在阅读过程中，我曾多次感到愤怒和不安，因为这些内容挑战了我过去所建立的一些认知。但是，这种愤怒和不安，恰恰是我认为这本书的价值所在。它不仅仅是在讲述历史，更是在引发一种深刻的反思。它让我开始质疑，我们所庆祝的“成就”，是否真的是所有人的成就？那些被遗忘的群体，他们的声音是否应该被听到？这本书所提供的，并非是一种简单化的“非黑即白”的答案，而是一种更复杂、更具挑战性的视角。它鼓励我们去追问，去质疑，去探寻那些隐藏在历史深处的真相，即使这些真相并不那么美好。

我一直对美国历史抱有浓厚的兴趣，也阅读了不少相关的书籍。然而，这本书的出现，无疑给我带来了一种全新的体验。作者的写作风格非常独特，他并没有采用那种传统的、按时间顺序的叙事方式，而是选择了一种更加碎片化、更加强调“观点”的写法。他似乎并不太在意史料的细节，也不太关心因果关系的严谨性，而是更倾向于用一种极具煽动性的语言，来表达他的“不正确”观点。我记得书中有一部分，他将美国南北战争的起因，简单地归结为经济利益的冲突，而忽略了其中复杂的社会、文化和政治因素。这种说法，虽然能够吸引一部分读者，但从历史研究的角度来看，却显得过于片面和肤浅。它让我不得不思考，所谓的“不正确”，是否仅仅是一种吸引眼球的标签，而其背后的论证，是否真的能够经得起推敲。这本书，更像是一篇充满激情的评论文章，而非一本严谨的历史著作。它或许能够引发一些讨论，但如果要从中获得对美国历史的深入理解，我个人认为，还需要更加审慎和客观的分析。它提供了一种“声音”，但这个声音，是否准确地反映了历史的真相，我对此持保留态度。

老实说，我拿起这本书的时候，并没有抱有多大的期望，我只是被它那个极具挑衅性的书名吸引了。我通常更倾向于那些严谨、细致的学术研究，对那些带有强烈主观色彩的评论总是持保留态度。然而，这本书在某种程度上，确实成功地打破了我对美国历史的某些刻板印象。作者并没有试图去描绘一个完美无瑕的美国，而是毫不避讳地揭露了那些隐藏在光鲜外表下的阴暗面。他所探讨的许多议题，比如种族问题、阶级矛盾、甚至是那些被英雄化的人物背后所隐藏的争议，都让我不得不重新审视我过去所学习到的历史。特别是关于某些革命时期的英雄人物，在书中被描绘得更加复杂，甚至可以说是充满了人性的弱点和自私的动机。这是一种非常“反高大全”的历史叙事，它让历史人物不再是遥不可及的圣贤，而是有血有肉、有优点也有缺点普通人。这种写法，虽然可能会让一些习惯了“英雄赞歌”的读者感到不适，但对我而言，却是一种更加真实的历史呈现。它让我意识到，历史从来都不是非黑即白的，任何一个时代、任何一个人物，都存在着多重解读的可能性。这本书的价值，或许就在于它迫使读者走出舒适区，去挑战那些被广泛接受的叙事，去质疑那些看似牢不可破的英雄形象。它鼓励我们用一种更加批判性的眼光去看待历史，去追问那些“为什么”，去寻找那些被忽略的“另一种可能性”。尽管我并不能完全同意书中所有的论断，但它所引发的思考，以及它所提供的那种“打破砂锅问到底”的精神，却是我所欣赏的。

这本书给我的感觉，就像是在平静的湖水中投下了一枚炸弹，瞬间激起了巨大的波澜。我原本以为，它会提供一些对美国历史的“另类解读”，但没想到，它的“不正确”之处，更多地体现在一种对既有历史叙事的“颠覆”上。作者以一种近乎“解构”的姿态，将那些曾经被奉为圭臬的“英雄”和“事迹”，置于放大镜下进行审视。他并不回避那些令人不适的细节，比如对原住民的残酷剥削，对奴隶制的罪恶，以及在扩张过程中所犯下的种种罪行。这些内容，在许多主流的历史叙述中，往往被轻描淡写，或者被合理化。但是，这本书却用一种毫不妥协的姿态，将它们推到了聚光灯下，强迫读者去面对。我不得不承认，在阅读过程中，我曾多次感到愤怒和不安，因为这些内容挑战了我过去所建立的一些认知。但是，这种愤怒和不安，恰恰是我认为这本书的价值所在。它不仅仅是在讲述历史，更是在引发一种深刻的反思。它让我开始质疑，我们所庆祝的“成就”，是否真的是所有人的成就？那些被遗忘的群体，他们的声音是否应该被听到？这本书所提供的，并非是一种简单化的“非黑即白”的答案，而是一种更复杂、更具挑战性的视角。它鼓励我们去追问，去质疑，去探寻那些隐藏在历史深处的真相，即使这些真相并不那么美好。

我必须承认，这本书的书名就充满了挑衅意味，而它的内容，也确实不负所望。作者以一种非常直接、甚至可以说是“毫不留情”的方式，揭露了美国历史上那些充满争议的事件和人物。他并没有试图去美化那些历史人物，也没有试图去回避那些令人尴尬的史实。相反，他用一种近乎“解构”的方式，将那些曾经被奉为圭臬的“英雄”和“事迹”，置于放大镜下进行审视。我印象最深刻的是，书中对某些“爱国主义”的解读，他认为很多时候，所谓的爱国，并非是对国家本身的忠诚，而是对某种特定权力结构和利益集团的维护。这种观点，确实非常有颠覆性，也让我不得不反思，我们是如何被动的接受了某些概念，而没有去深入思考它们的真正含义。这本书，与其说是在讲述历史，不如说是在讲述“历史是如何被讲述的”，以及“为什么被这样讲述”。它揭示了历史叙事背后的权力关系和意识形态的操纵。这是一种非常“反主流”的视角，它打破了许多人对美国历史的固有认知，也让我开始思考，我们所学习的历史，究竟有多少是真实，有多少是被建构出来的。这本书，无疑提供了一个绝佳的起点，去开启一段更加独立、更加批判性的历史探索。

这本书的内容，真的让我大开眼界，也让我开始重新审视我对美国历史的理解。我一直以为，历史研究应当是严谨、客观的，是基于事实的。但是，这本书的作者似乎更倾向于一种“挑战权威”的姿态，他并不惧怕去挑战那些被广泛接受的观点，也不害怕去触碰那些敏感的议题。他用一种非常直接、甚至可以说是“不加掩饰”的方式，揭露了美国历史上那些隐藏的矛盾和不公。我记得书中有一部分，详细地探讨了美国早期殖民者与原住民之间的冲突，以及在这个过程中，原住民所遭受的非人待遇。这些内容，在许多主流的历史读物中，往往被处理得比较笼统，或者被淡化。但是，这本书却用一种非常详细、甚至可以说是血淋淋的方式，展现了这场冲突的残酷性。它让我意识到，所谓的“开拓史”，背后隐藏着多少牺牲和痛苦。这种叙事方式，虽然可能会让一些读者感到不适，但对于我来说，却是一种更加真实的历史呈现。它让我明白，历史从来都不是非黑即白的，任何一个文明的崛起，都可能伴随着对他者的压迫和剥削。这本书的价值，就在于它敢于直面这些令人不安的真相，并鼓励读者去思考，去反思。它所提供的，并非是一种简单的道德审判，而是一种对历史复杂性的深刻认识。

这本书的出现，无疑像是在平静的学术池塘里投下了一颗巨石，激起了层层涟漪，也带来了不少争议。作为一名长期关注美国历史发展的普通读者，我怀着一种复杂的心情翻开了它。它并没有像许多教科书那样，用一种温和、主流的叙事方式来呈现历史，而是选择了一条截然不同的道路，试图揭示那些被主流叙事所忽略、甚至刻意掩盖的角落。我原本期待的是一种对历史事件的重新梳理和解读，或许会有些许挑战我既有的认知，但至少能提供一种新的视角。然而，当我深入阅读时，我发现这本书的“不正确”之处，似乎不仅仅是挑战了某些政治正确的观念，更是在某种程度上，对既有的历史事实本身进行了选择性的呈现，甚至可以说是带有强烈个人色彩的解读。这种解读方式，在初期确实能吸引眼球，因为它打破了陈规，给人一种“揭露真相”的快感。但随着阅读的深入，我开始对其依据的严谨性产生疑虑。作者似乎更倾向于那些能够佐证其观点的零散史料，而对那些与之相悖的证据则显得视而不见，或者用一种轻描淡写的态度带过。这让我不得不思考，所谓的“不正确”是否仅仅是一种博人眼球的标签，而其背后支撑的分析，是否真的经得起历史学界的检验。它所提供的那些“另类”观点，固然能引发讨论，但如果缺乏扎实的研究基础和客观的论证，它们更像是昙花一现的奇谈，而非对历史理解的真正贡献。我总觉得，历史的研究，无论多么激进的观点，最终都应该回归到对史料的细致辨析和对因果关系的审慎分析，而这本书在这方面，似乎有所欠缺，留下了一种“说了什么”和“有没有说对”之间的巨大鸿沟。

读完这本书，我感到一种强烈的“被唤醒”的感觉。长期以来，我们接触到的美国历史，往往呈现出一种高度理想化、甚至可以说是“正能量”的叙事。这本书，却像是一面棱镜，将那些被隐藏的阴暗面，一一折射出来。作者以一种近乎“解剖刀”般的精准，剖析了美国历史进程中那些充满争议的事件和人物。他并不回避那些令人不适的细节，比如奴隶制的残酷，种族歧视的根深蒂固，以及在国家扩张过程中所犯下的种种罪行。这些内容，在许多主流的历史叙述中，往往被刻意规避，或者被合理化。但是，这本书却用一种毫不妥协的态度，将它们推到了聚光灯下，强迫读者去面对。我不得不承认，在阅读过程中，我曾多次感到愤怒和困惑，因为这些内容挑战了我过去所建立的一些认知。但是，这种愤怒和困惑，恰恰是我认为这本书的价值所在。它不仅仅是在讲述历史，更是在引发一种深刻的反思。它让我开始质疑，我们所庆祝的“成就”，是否真的是所有人的成就？那些被遗忘的群体，他们的声音是否应该被听到？这本书所提供的，并非是一种简单化的“非黑即白”的答案，而是一种更复杂、更具挑战性的视角。它鼓励我们去追问，去质疑，去探寻那些隐藏在历史深处的真相，即使这些真相并不那么美好。

作者再次验证和坚定了我对罗斯福和林肯是美国历史上最被高估的总统的看法

想了解美国历史在Taylor County 图书馆找到这本，看完后发现作者只重点讲了他认为重要的事件，并非传统的按时间顺序介绍历史事件的书，所以看完后没什么太深的印象。豆瓣上看了些读者的评论，意识到要再看本历史书，对美国历史有个完整的认识后再来看这本可能才会对作者的观点做出评价。

作者再次验证和坚定了我对罗斯福和林肯是美国历史上最被高估的总统的看法

想了解美国历史在Taylor County 图书馆找到这本，看完后发现作者只重点讲了他认为重要的事件，并非传统的按时间顺序介绍历史事件的书，所以看完后没什么太深的印象。豆瓣上看了些读者的评论，意识到要再看本历史书，对美国历史有个完整的认识后再来看这本可能才会对作者的观点做出评价。

作者再次验证和坚定了我对罗斯福和林肯是美国历史上最被高估的总统的看法