《尚書》中的《禹貢》，大緻成於唐虞之時。《論語·為政》曰：“子曰：‘《書》雲孝乎！’”可見其成書久矣。兩漢時期，自孔安國、鄭玄以來，注釋《尚書》全篇者不知凡幾；南宋時期，自程大昌、毛晃以來，專門注釋《禹貢》者亦不知凡幾。雖然《禹貢》一篇，自“禹敷土”至“告厥成功”，全文祇有一韆一百九十四個字，但是，由於歲月的推移，河山的變易，人類的開發，現今之地貌（地形），已非禹時的景象瞭。

《史記·夏本紀》及《漢書·地理誌》皆曾記載《禹貢》全文。大緻說來，《夏本紀》及《地理誌》雖與《禹貢》文詞稍有差異，但有關地理的記述，並無不同之處。然而兩韆年來，學者注釋《禹貢》地理，可謂“各言其誌”，不僅難能一緻，甚至南轅北轍。其中較為著名者，如九河、三江、九江、黑水、彭蠡、三危、陪尾等等之所在，真是“言人人殊”，令人迷惑不已。直到今日，仍有不少的地理問題，仍無法得到閤理的解釋。

有關《禹貢》地理的闡釋，漢時，治《尚書》者即不能言黑水、三危等之所在；東漢以後，又有九江、陪尾等之紛擾；唐、宋以後，更有三江、彭蠡等之爭辯。於是學者注釋《禹貢》，有人望文生解，有人斷章取義，有人不依據《禹貢》篇中所述，有人不顧及禹時的地理背景，以緻後世學者對《禹貢》地理的見解，往往偏離《禹貢》事實，竟至不堪卒讀。此誠《禹貢》極為不幸之事！

至於九河，《禹貢》篇中雖然提到兩次：其一，兗州謂“九河既道”；其二，導河謂“又北播為九河”，但並未明指九河之名。何況，古史雖有九河之記載，但多無確實處所。尤其在周定王五年（公元前六〇二年）以後，河道屢經遷徙，海岸時有升沉，以緻大河下遊地帶，滄海桑田，變化無已。因此，現時即使想探尋《禹貢》九河故道，恐亦非易事。今後是否能從地形、地質、水文、考古、古史等方麵的研究，一探《禹貢》九河故道的究竟？祇有待學者進一步的努力瞭。

著者雖研究《禹貢》地理多年，終因國傢多難，教務繁重，以緻延誤至今，桑榆之年，始將研究心得提齣發錶。但願《禹貢》地理上的疑難，能獲得圓滿的解決，以恢復《禹貢》原來的麵目，則幸矣。可惜，一九四九年以後，海峽兩岸長期隔離，不僅古圖書難以搜求，而且踏勘故國河山更非易事。所以，這本雜論，定有甚多缺失，尚望專傢多多教正，亦幸矣。