飞行

出版者:台湾 博志文化

作者:蔡天新

页数:250页

出版时间:2005年12月

价格:350新台币

isbn号码:9789575278762

具体描述

这本书由两个部分组成《49天环游世界》和《初访欧罗巴》，图片相当精彩。

作者简介

诗人、随笔和游记作者，浙江大学数学系教授、博导，游历过80多个国家，出版过10多部书，例如《数字和玫瑰》、《幽居之歌》、《现代诗100首》等，并有英文、西班牙文、韩文版著作。

用户评价

这本新近读完的书，虽然封面设计得颇为引人注目，带着一种复古的油画质感，让人联想到上个世纪那些硬皮精装的大部头，但内容本身却像一团未解开的丝线，纠缠不清，令人摸不着头脑。作者似乎试图构建一个宏大叙事，横跨几个世纪的家族恩怨与某种神秘的炼金术实践交织在一起，但叙事的节奏感把握得极差。前三分之一的时间都在铺陈背景，人物众多，关系错综复杂，每一个角色都有一个冗长的、与主线若即若离的背景故事，读起来就像在翻阅一本百科全书的脚注部分。当情节终于要推向高潮时，作者又突然采取了一种极其跳跃的、碎片化的叙事手法，仿佛在赶时间，重要的转折点一笔带过，而那些无关紧要的日常琐事却被反复描摹。特别是关于“时间悖论”的探讨，本应是全书的智力核心，结果却变成了一堆晦涩难懂的术语堆砌，缺乏足够的逻辑支撑和情感投射，最终给人的感觉更像是一份未完成的哲学论文草稿，而非引人入胜的小说。我花了大量的精力试图去梳理人物的动机和事件的因果链，但每一次似乎都陷得更深，缺乏清晰的指引，实在是一种阅读上的折磨。

这本书在语言风格上的尝试，在我看来，是一场华而不实的实验。它试图融合古典的庄重感与现代的口语化表达，结果却像是一锅调料放得过多的菜肴，各种味道互相冲突，互相掩盖。某些段落的句子结构极度复杂，充满了倒装和省略，读起来需要反复断句和重组，这使得阅读过程需要极大的认知负荷，让人疲惫不堪。与此形成鲜明对比的是，关键对话时，人物的台词却突然变得异常直白和现代，缺乏过渡和铺垫，仿佛两个不同时代的作者分别写了不同章节。这种不一致性在情感张力需要积累的关键时刻尤为明显，本该是情感爆发的临界点，却因为对话风格的突兀切换而瞬间瓦解。整体来看，这本书更像是一系列文学风格的“样板间”的展示，作者试图证明自己能够驾驭多种笔触，但却未能将它们融合成一个和谐、统一的艺术品。对于一个追求流畅阅读体验的读者而言，这无疑是一次令人气馁的旅程。

如果非要找一个这本书的亮点，或许是它对特定地域风土人情的描绘，尽管这些描绘似乎也只是为了服务于作者对“异域情调”的刻意营造。作者花费了大量的篇幅来描绘一个虚构的中欧小镇的日常，从集市上出售的熏肠的种类，到雨后泥土散发出的气味，细节丰富到让人仿佛真的置身其中。然而，这种沉浸式的环境描写是建立在一个极其薄弱的故事情节之上的。故事的主线——寻找一个失踪的艺术品——在书本进行到四分之三时才真正启动，而且处理得异常草率。大部分时间都在那些精致的、却对推动情节毫无作用的场景中徘徊。这让我感觉像是在浏览一本制作精美的旅游手册，里面充满了迷人的风景照片，但却缺少一份清晰的旅行路线图。读到最后，我为那些被浪费的、绝佳的环境描写素材感到惋惜，它们本可以支撑起一个更加扎实的故事，而非沦为背景噪音。

坦白说，拿到这本书时，我期待的是一种纯粹的、感官上的逃离，毕竟书名暗示了某种自由和超越的意境。然而，这本书提供的体验更像是被困在一个封闭的、充满霉味的阁楼里。文字的堆砌感极其强烈，作者似乎迷恋于使用大量生僻的形容词和复杂的从句结构，企图营造一种“文学性”，但这反而成了阅读的最大障碍。每当一个场景出现，作者总要花费好几页篇幅去描述光线的角度、空气中的湿度，以及人物衣物面料的纹理，这种详尽到了近乎病态的程度，严重拖慢了故事的推进。我常常需要停下来，回溯前几段，才能确定刚刚读到的那段华丽辞藻描述的到底是一个人还是一个物体。更令人沮丧的是，角色的情感波动完全是“告知”而非“展现”——“她感到极度的悲伤”，然后用三段话来描述她如何调整坐姿来应对这份悲伤，而不是通过她细微的眼神或无意识的动作来暗示。这种处理方式使得角色扁平化，我无法对任何一个人物产生共鸣，他们更像是作者用来展示词汇量的模特，而不是活生生的人。

这本书的结构设计无疑是它最失败的地方。它采用了多重视角叙事，这一点本身并非缺点，但问题在于，作者赋予了每一个叙事者几乎相同的、极其成熟和内省的“声音”。无论是一个刚刚经历了重大创伤的少年，还是一个在政坛摸爬滚打了几十年的老臣，他们的内心独白听起来都像是同一个受过高等教育的评论家在发表观点。这造成了极大的阅读困惑，有时我需要特意翻到章节开头去看是谁在说话，才能理解上下文的语境差异。这种“声音的同质化”破坏了多重视角本应带来的丰富性和层次感。此外，全书充斥着大量的内心独白和象征主义意象，例如反复出现的“断裂的镜子”和“永不熄灭的蜡烛”，但这些意象的指涉对象始终模糊不清，没有一个明确的锚点去承载其象征意义。读完后，我只能捕捉到一些零碎的、关于“存在主义的虚无”的片段式思考，但无法串联成一个完整的主题或令人信服的观点，最终落得个“说了好多，但什么都没说”的印象。