Legal Intellectuals in Conversation

出版者:New York University Press

作者:Hackney, James R.

页数:264

出版时间:2012-8

价格:$ 55.37

装帧:精装

isbn号码:9780814737071

具体描述

In this unique volume, James Hackney invites readers to enter the minds of 10 legal experts that in the late 20th century changed the way we understand and use theory in law today. True to the title of the book, Hackney spent hours in conversation with legal intellectuals, interviewing them about their early lives as thinkers and scholars, their contributions to American legal theory, and their thoughts regarding some fundamental theoretical questions in legal academe, particularly the law/politics debate. Legal Intellectuals in Conversation is a veritable "Who's Who" of legal thought, presented in a sophisticated yet intimate manner.

作者简介

译者简介

田雷，江苏徐州人，香港中文大学政治学博士，耶鲁大学法学硕士，南京大学法学硕士，法学学士。现任教于重庆大学人文社会科学高等研究院，研究领域为宪法学、政治学。

左亦鲁，北京人，耶鲁大学法学院法律科学博士，法学硕士，清华大学法学硕士，法学学士。研究领域为宪法、网络法。

戴昕，北京人，芝加哥大学法学博士候选人，杜克大学法律博士，北京大学法学学士，现任教于中国海洋大学法政学院，研究领域为法理学、法律经济学、法律社会学。

阎天，山东烟台人，耶鲁大学法学博士、法学硕士，北京大学法学硕士、法学学士。现任教于北京大学法学院，研究领域为劳动法、宪法、行政法。

丁晓东，浙江淳安人，北京大学法学博士，耶鲁大学法学博士候选人、法学硕士，中山大学法学硕士、电子系学士。现任教于中国人民大学法学院，研究领域为宪法、行政法、法理学。

刘晗，安徽蚌埠人，耶鲁大学法学博士、法学硕士，北京大学法学学士、法学硕士。现任教于清华大学法学院，研究领域为宪法学和法律、政治理论。

读后感

《非凡的时光》即将出版，白大编辑和田雷兄要求写篇介绍短文。接到任务，却一时想不出从何入手。直到前两天开车时，听到某一期《晓松奇谈》。那期的主题是“北京老炮儿”，应是高晓松就着电影《老炮儿》有感而发。在节目中，高晓松提出了两个很有意思的概念：老炮儿和老战士。...  

《非凡的时光》即将出版，白大编辑和田雷兄要求写篇介绍短文。接到任务，却一时想不出从何入手。直到前两天开车时，听到某一期《晓松奇谈》。那期的主题是“北京老炮儿”，应是高晓松就着电影《老炮儿》有感而发。在节目中，高晓松提出了两个很有意思的概念：老炮儿和老战士。...  

《非凡的时光》：美国法学理论盛世的幕后揭秘 这本书是一名美国六十年出生的法学教授对大致在四十年代前后出生的法学前辈的访谈。书中的“非凡的时光”是指上世纪八十年代，在这个时段里，这本书的采访者正在法学院上学，在校园里，他能够感受到风起云涌的理论撞击，在这一撞...

用户评价

这本书的阅读体验，对我而言，更像是一次对现代法律思想史的沉浸式考察。它没有采用传统教材的线性编年史写法，而是通过“对话”这一动态媒介，将那些理论的产生、演变和相互冲突的过程生动地展现出来。我发现，许多我们今天习以为常的法律概念，其形成过程充满了争议、妥协与偶然性。书中那些关于“权力制衡”的讨论，不再是教科书上僵硬的条款解释，而是几位学者针对具体案例或时代困境，进行的长达数小时的思辨结晶。特别值得一提的是，作者对于对话场景的还原非常到位，仿佛能嗅到空气中弥漫着的咖啡香和旧书页的气味。通过这些对话，我深刻体会到，法律并非一成不变的铁律，而是一个持续生成、不断自我修正的社会实践。它要求从业者和思考者必须具备高度的谦逊，承认自身认知能力的局限，并愿意与持有异见者进行真诚的交流。这种对思想动态过程的捕捉，是本书最宝贵的价值所在。

这本书带给我的最大震撼，在于它所展现的知识分子的“责任感”与“对话精神”。在当今这个观点碎片化、立场固化的时代，能够找到这样一本充满建设性批判和真诚倾听的作品实属难得。它展示了顶尖头脑是如何处理分歧的：他们不寻求简单的“谁对谁错”，而是致力于探索“如何才能更好”。书中的每一位知识分子，都背负着一种沉甸甸的社会责任感，他们的每一次发问，都指向了法律实践中存在的实际困难和潜在的弊端。我特别欣赏作者在引言和结语中对知识分子角色的界定，这与对话内容形成了完美的呼应。这种“在对话中求真”的态度，不仅体现在对法条的解读上，更体现在对社会公平的永恒追求上。合上书本，我感觉自己的思想维度被拓宽了，对于法律的未来走向，也多了一份审慎的乐观和积极的参与感，强烈推荐给所有追求思想深度和人文关怀的读者。

这本《法律知识分子对话录》实在是一部让人眼前一亮的佳作。初翻阅时，我本以为会是一本枯燥的学术论文集，充满了晦涩难懂的法律术语和理论辩驳。然而，随后的阅读体验完全颠覆了我的预想。作者巧妙地构建了一种引人入胜的叙事结构，仿佛置身于一场场高水平的智力交锋之中。那些看似遥不可及的法学大师们，在书中的对话里变得鲜活而富有温度。他们不仅仅是在探讨抽象的法条，更是在追问法律背后的哲学根基和社会意义。尤其让我印象深刻的是其中关于“法律的道德边界”那段探讨，几位学者从不同的文化背景和教育经历出发，对程序正义与实质正义的权衡进行了深刻的剖析。他们的观点既有尖锐的对立，又不乏相互的尊重与启发，这种思想的碰撞火花四射，让人在阅读的同时，也在不断反思自己对法律的理解。这本书不仅仅是给专业人士看的，对于任何关心社会公正和规则构建的普通读者来说，都是一本极佳的启蒙读物。它成功地将深奥的法学思想普及化，却没有牺牲其思想的深度和复杂性，这无疑是一项了不起的成就。

读完《法律知识分子对话录》后，我的脑海中久久萦绕着那种被智力挑战后的酣畅淋漓感。这本书的魅力在于其文本的张力——它不仅仅是观点的罗列，更像是一场精心编排的戏剧。不同学派的代表人物，他们的话语风格、论证逻辑乃至遣词造句都带着强烈的个人烙印。例如，某位以批判性思维著称的学者，他的诘问总是直击要害，句式简短有力，充满了毫不妥协的锋芒；而另一位侧重于历史演进的大家，他的陈述则绵密详实，引经据典，如同缓缓展开一幅宏大的历史画卷。这种风格上的鲜明对比，极大地增强了阅读的节奏感和趣味性。我尤其欣赏作者在记录这些对话时所展现出的那种“隐形”的引导力，他让这些伟大的头脑在纸面上自由驰骋，同时又确保了对话的主线不会偏离，始终聚焦于核心的法律议题。这需要极高的专业素养和非凡的文字驾驭能力，读起来让人感觉仿佛真的参与了那场思想盛宴，收获的不仅是知识，更是一种观察世界的新视角。

坦白说，起初我对“对话录”这种形式持谨慎态度，总担心它会流于表面，无法触及理论的深层结构。然而，《法律知识分子对话录》彻底打消了我的疑虑。它的深度，恰恰来自于它对“深度交锋”的忠实呈现。这些对话并非简单的观点交换，而是结构严谨的论证链条。例如，关于数字时代个人信息保护的讨论部分，几位专家从伦理学、经济学乃至技术哲学的角度切入，层层剥茧，将一个看似单纯的隐私问题，剖析成了牵动社会治理核心的复杂议题。阅读过程中，我时常需要停下来，反复琢磨某一句精妙的驳斥或一个巧妙的比喻。这些对话的节奏感把握得极好，有急促的交锋，也有沉思后的缓和，使得那些严肃的议题读起来毫不费力。它成功地搭建了一座桥梁，连接了晦涩的学术殿堂与广大的求知者，让那些原本只存在于精英圈子里的智慧，得以向公众开放，进行更广泛的社会影响。

中文译名非常贴切：非凡的时光。作者在与上世纪八十年代前后美国法学十大家的访谈中，时时流露出对那个经过六十年代洗礼的“习惯于咆哮和怒吼”的时代的留恋。反观现在这个时代，用“专业主义缓冲、保护并掩饰了研究者，使之与政治不生瓜葛”（霍维茨），“大家都是混口饭吃”（波斯纳）。

中文译名非常贴切：非凡的时光。作者在与上世纪八十年代前后美国法学十大家的访谈中，时时流露出对那个经过六十年代洗礼的“习惯于咆哮和怒吼”的时代的留恋。反观现在这个时代，用“专业主义缓冲、保护并掩饰了研究者，使之与政治不生瓜葛”（霍维茨），“大家都是混口饭吃”（波斯纳）。

中文译名非常贴切：非凡的时光。作者在与上世纪八十年代前后美国法学十大家的访谈中，时时流露出对那个经过六十年代洗礼的“习惯于咆哮和怒吼”的时代的留恋。反观现在这个时代，用“专业主义缓冲、保护并掩饰了研究者，使之与政治不生瓜葛”（霍维茨），“大家都是混口饭吃”（波斯纳）。

中文译名非常贴切：非凡的时光。作者在与上世纪八十年代前后美国法学十大家的访谈中，时时流露出对那个经过六十年代洗礼的“习惯于咆哮和怒吼”的时代的留恋。反观现在这个时代，用“专业主义缓冲、保护并掩饰了研究者，使之与政治不生瓜葛”（霍维茨），“大家都是混口饭吃”（波斯纳）。

中文译名非常贴切：非凡的时光。作者在与上世纪八十年代前后美国法学十大家的访谈中，时时流露出对那个经过六十年代洗礼的“习惯于咆哮和怒吼”的时代的留恋。反观现在这个时代，用“专业主义缓冲、保护并掩饰了研究者，使之与政治不生瓜葛”（霍维茨），“大家都是混口饭吃”（波斯纳）。