美学

出版者:江苏南京师范大学

作者:滕守尧

页数:236

出版时间:2006-9

价格:30.00元

isbn号码:9787811015126

具体描述

《美学(第1卷)(2006)》内容简介：其办刊宗旨，将师法前贤，光扬和而不同之学风，确立海纳百川之视野，贵真求是，讲究学理，重视创见，力主文以质胜、不以名取，鼓励运思深入、文笔平实，提倡追问求索、辩驳明晰，希冀融贯中外，究天人之际，通古今之变，立一家之言。凡此种种，敬望诸君!

用户评价

这本书的名字真是引人遐思，初次翻开时，我带着一种对“美”的终极追问进入了阅读。然而，这本书给我的感觉更像是一场漫长而曲折的哲学徒步，沿途风景变幻莫测，但终点始终笼罩在一片迷雾之中。作者似乎非常热衷于构建庞大而精密的理论体系，书中充满了对康德、黑格尔乃至早期美索不达米亚文明中“形式”与“意义”关系的繁复梳理。我花了大量时间去理解那些晦涩的定义和层层嵌套的论证结构，比如关于“审美判断的无目的的合目的性”在后现代语境下的瓦解与重构。坦白说，阅读过程中的挫败感是实实在在的，很多章节读完后，我需要合上书本，抬头望向窗外，努力将那些抽象的术语重新锚定到任何具体可感的经验上。我期待能从中找到一些关于如何欣赏一幅画、一段音乐的实用指导，或者至少是一些可以激发日常感官愉悦的洞察。但这本书更像是在一座孤高的象牙塔里，试图用语言的精密仪器去测量和解构“美”这个幽灵般的主题。它要求读者具备极高的理论预备知识和近乎禁欲的专注力，否则很容易在逻辑的迷宫中迷失方向，最终只能带着一种“似乎懂了什么，但又什么也没抓住”的虚无感草草收场。对于那些渴望在阅读中获得心灵慰藉或审美启迪的普通读者来说，这本书的门槛未免太高了些。

当我拿到这本厚重的“美学”时，我立刻被封面上那句引言吸引了——“真实即美，而美即是理解的痛苦”。这让我期待能读到一些关于艺术家创作心路历程的深刻剖析，或者至少是关于如何超越感官表象直达事物本质的途径。然而，书中呈现的却是对美学概念在不同历史阶段的**边界性考察**。阅读的体验很像是在逛一座收藏了大量概念模型而非实物艺术品的博物馆。作者似乎对任何明确的结论都持有一种批判性的回避，他更热衷于揭示美学话语权是如何在不同知识阶层间流转和博弈的。比如，书中对“崇高”这一概念的讨论，并非从体验出发，而是从康德的先天范畴如何被维特鲁威学派的建筑美学所挪用和扭曲的过程入手，逻辑链条之长，令人叹为观止。说实话，很多章节的阅读需要反复回溯，像是在解一个复杂的数学谜题，而不是沉浸于一场美的对话。我期待的是一种激发情感共鸣的文字，但这本书提供的，是一种冷静到近乎麻木的智力体操。它更像是写给那些已经在该领域深耕多年的专家们的一份内部备忘录，充满了只有行家才能心领神会的内部梗和默认前提，让一个初学者感到既敬畏又疏远。

这本书的装帧设计倒是颇具匠心，米白色的纸张，细小的字体，有一种老派学者手稿的质感，拿在手里沉甸甸的，让人油然而生敬意。我本来以为这会是一本关于艺术史脉络梳理的畅销读物，毕竟“美学”这个词汇本身就自带一种普适的吸引力。但翻开目录后，我才发现自己可能误判了方向。它似乎更偏向于对美学观念演变过程中的那些边缘议题进行了深度挖掘。例如，书中花了整整三分之一的篇幅探讨了“丑”在19世纪末的咖啡馆文化中如何被重新定义，以及这种“反美学”如何反作用于主流的学院派理论。我尝试去捕捉那些鲜活的例子，但作者的笔触总是那样疏离而冷静，仿佛在审视一块冷冻的样本，而不是在描绘一个充满生命力的文化现象。文字的密度极高，几乎没有留白，段落之间的逻辑跳跃虽然严密，但对于习惯了叙事流的读者来说，阅读体验就像是在攀爬一个没有扶手的陡峭岩壁。我希望读到一些关于“瞬间之美”的捕捉，那种不经意间被夕阳、被一个微笑击中的震撼，但这本书提供的似乎是关于“瞬间”被时间切片后如何被理论家们反复打磨的冗长报告。总而言之，它更像是一份需要被“攻克”的学术文献，而非一本可以放松享受的闲书。

坦率地说，我花了极大的耐心去啃读这本书，期望从中挖掘出一点能点亮我日常审美品味的火花，但最终感受到的，是一种纯粹的智力疲劳。这本书的叙事方式非常后设（meta），它不断地自我反思自身作为“美学著作”的合法性与局限性，导致其内容本身被包裹在无数层的理论注释和批判性反思之中。书中几乎没有出现任何一幅具体的艺术作品的详细分析，没有对任何一位知名艺术家的生平或创作背景的深入描述，即使提到了，也是作为印证某个理论观点的工具性引用，很快就被抽离出来，放入更宏大的哲学背景中去审视。例如，关于“媒介的介入如何改变审美接受”的讨论，作者没有选择探讨摄影或电影，而是追溯到了古希腊关于回声的修辞学误解，这种跨度之大，令人眩晕。这本书更像是在进行一场知识的考古发掘，不断揭示“美学”这个概念是如何一步步被建构、被权力化、最终成为一个难以捉摸的哲学幽灵的过程。它成功地展示了“美学”的复杂性，却牺牲了它本应带来的愉悦和启迪。读完后，我感觉我能更好地撰写一篇关于美学史的博士论文摘要，但我依然不知道该如何纯粹地、不带理论负担地享受一次日落。

这本书的结构组织得非常规整，每一个章节都像是一个独立却又紧密关联的逻辑模块，但正是这种过分的逻辑化，削弱了它作为一本“美学”读物的应有温度。我尤其关注了关于“色彩心理学与形式构成”那几章，期望能看到一些关于红、蓝、黄这些基础元素如何影响人类基础情绪的实例分析。结果呢？作者将讨论引向了文艺复兴时期佛罗伦萨画派对光线处理的几何学基础，以及这些几何学如何被19世纪的实证主义哲学所误读，最终将色彩与情感的直接联系，消解为一种纯粹的物理现象与社会建构的复杂交织。这是一种典型的“过度分析”，它剥夺了色彩本身的魔力，将它还原成了冰冷的公式。阅读这本书的过程，需要读者不断地将感性材料剥离，只留下骨架般的理论结构。我尝试用它来指导自己欣赏身边的事物，比如清晨的露珠或是晚霞，但书中的理论框架显得如此庞大和宏观，以至于完全无法容纳那些微小而私密的审美瞬间。它似乎认为，个体的主观感受只是宏大历史进程中的一个微不足道的噪音点，而不值得深入探讨。因此，它更像是一部关于“人们如何谈论美”的历史编年史，而不是一本关于“如何感知美”的指南。