对抗 博弈 合作/中美安全危机管理案例分析

出版者:世界知识出版社

作者:张沱生

页数:321

出版时间:2007-1

价格:32.00元

isbn号码:9787501230709

具体描述

1999年至今，中美两国智库共同进行危机管理研究已经七年了。从1990年对海湾危机的尝试性研究起步，到研究历史上的两国危机事件，再到研究未来可能发生的危机，两国学者由远及近、由浅入深，用各自熟悉的语言、观念和思想方法，进行了深入交流、碰撞和磨合。在此过程中，双方均感到，接触交流带来了解，了解产生信任，信任带来高质量的对话。只要建立了相互的信任，观点和分歧并不会使双方相互疏远。我们高兴地看到，真心实意，真积力久，真知烁见，不仅适用于中美两国各自的学术努力，同样适用于中美两国战略学术界的交流，这是推动双方互信与理解不断增加的重要源泉。七年以来，双方的发现和收获是多方面的，但相互信任与理解的增加或许是最大和最重要的收获。

中美两国学者是为了各自的国家利益坐在一起讨论危机管理问题的。以下诸点发现，既表明了双方共同研究两国间危机管理问题的重要性，也对今后的进一步开展研究具有重要的启示。

用户评价

失败的危管彼此相似：核心决策者缺位（实则是决策信息重要性不足而难进入传递流程），信息传递的组织流程缓慢，观众成本剧增。杰维斯风格明显。中美学者的风格区别在于：前者重演绎性的机制模拟，理论性突出；后者重事实还原（材料易获得、政府职位要求），政策导向明显。

失败的危管彼此相似：核心决策者缺位（实则是决策信息重要性不足而难进入传递流程），信息传递的组织流程缓慢，观众成本剧增。杰维斯风格明显。中美学者的风格区别在于：前者重演绎性的机制模拟，理论性突出；后者重事实还原（材料易获得、政府职位要求），政策导向明显。

失败的危管彼此相似：核心决策者缺位（实则是决策信息重要性不足而难进入传递流程），信息传递的组织流程缓慢，观众成本剧增。杰维斯风格明显。中美学者的风格区别在于：前者重演绎性的机制模拟，理论性突出；后者重事实还原（材料易获得、政府职位要求），政策导向明显。

失败的危管彼此相似：核心决策者缺位（实则是决策信息重要性不足而难进入传递流程），信息传递的组织流程缓慢，观众成本剧增。杰维斯风格明显。中美学者的风格区别在于：前者重演绎性的机制模拟，理论性突出；后者重事实还原（材料易获得、政府职位要求），政策导向明显。

失败的危管彼此相似：核心决策者缺位（实则是决策信息重要性不足而难进入传递流程），信息传递的组织流程缓慢，观众成本剧增。杰维斯风格明显。中美学者的风格区别在于：前者重演绎性的机制模拟，理论性突出；后者重事实还原（材料易获得、政府职位要求），政策导向明显。