中国保险史

作者:《中国保险史》编审委员会 编

页数:496

出版时间:1998-6

价格:25.00元

isbn号码:9787504920164

具体描述

《中国保险史》是由权威人士编写的国内第一本保险史专著、系统地阐述了中国保险的产生、发展的全过程。《中国保险史》填补了我国保险史学研究领域里的空白，是对我国保险事业的重大贡献。该书分上下两篇，共10章。上篇第一章到第五间为建国前部分；下篇第六章到第十章为建国后部分。该书可供从事保险工作的同志和关心我国保险事业发展的各界人士新闻阅读，也可作为各有关单位和院校的参考资料或开设中国保险史课程的参考教材。广大读者将会从书中获得系统的保险历史知识，并汲取丰富的营养，这对于推动我国保险事业更快更好地发展将起到积极作用。对于从事研究保险、金融、经济的史学工作者更是一本必备的参考书。

用户评价

坦率地说，这本书的学术深度和资料的广度，远超我原先的预期。它绝不是那种浮于表面的行业概览，而是深入到了档案室最深处的角落，挖掘出了许多鲜为人知的细节。我特别留意了其中关于特定险种（比如火灾险或人寿险）早期在中国市场如何被本土化、如何适应国情进行调整的部分。作者对于不同历史时期政府干预程度的变化进行了极为细致的对比分析，比如在特定历史时期，国家意志如何塑造了保险机构的形态和经营范围。这种严谨的考证和多维度的交叉验证，让整部作品的论据扎实可靠，逻辑链条环环相扣。对于任何想要深入理解中国经济制度变迁史的研究者来说，这本书提供的材料基础是无可替代的，它不仅仅是保险史，更是观察中国近代经济体制如何从零散走向系统的绝佳切片。

这部厚重的著作，简直是一部活生生的社会变迁史。它不仅仅是在梳理那些陈旧的条款和晦涩的监管文件，更像是透过一层层历史的迷雾，让我们看到了中国社会在不同历史时期，人们对于风险、对于财富、对于未来的集体想象是如何演变的。我尤其欣赏作者在处理那些关键转折点时的细腻笔触，比如晚清时期西方保险理念的传入与本土传统抵御风险方式的碰撞，那种文化张力和制度构建的艰难，被描绘得入木三分。读到早期保险公司草创阶段的种种不易，那些摸着石头过河的先驱者们，那种筚路蓝缕的艰辛感扑面而来，让人不禁感慨，今天的行业规范与成熟，背后承载了多少前人的智慧与汗水。全书的叙事节奏张弛有度，既有宏观的历史脉络梳理，又不乏对具体案例和人物命运的关注，使得原本可能枯燥的行业发展史，读起来竟有了史诗般的厚重感，仿佛亲历了那个风云激荡的年代。

这本书的价值，在于它提供了一个独特的视角来审视中国的现代化进程。很多人谈论现代化，会聚焦于工业、铁路或政治体制，但这部作品却聚焦于一个看似“软性”的领域——风险管理。然而，正是保险这种基于契约精神和社会互助的金融工具的诞生和发展，折射出一个社会法治意识、信用体系和长期规划能力成熟的程度。我特别喜欢作者对比了国内不同地域（比如沿海通商口岸与内地腹地）保险业发展速度差异的部分，这清晰地揭示了经济开放度与现代金融工具接受度之间的强相关性。它不是一本纯粹讲“买保险”的书，它是在讲一个古老文明如何学习并内化一套全新的、基于概率和契约的现代生存逻辑。读完之后，对中国近现代经济史的理解豁然开朗，感觉自己抓住了现代社会运行的底层逻辑之一。

阅读体验上，这本书给我带来了一种沉静而充实的满足感。它没有刻意追求大众化的语言，而是保持了一种高度的专业性和历史学者的克制。我最欣赏的是作者对“风险”这一概念在不同时代语境下含义变迁的哲学性探讨。在古代，风险更多是一种宿命论的体现，而在近代，保险的引入则标志着人类开始尝试用科学、契约和互助的方式去量化和对冲不确定性。这种从观念层面到制度层面的双重演进，被作者清晰地勾勒出来。虽然书中涉及大量的时间线索和机构名称，但作者巧妙地运用了许多标志性事件作为锚点，使得读者在庞大的信息流中依然能够抓住核心的发展脉络，避免了迷失在细节之中，让人读来既有知识的积累，又有思想上的启迪。

这本书的装帧和排版都透着一股低调的庄重感，很适合放在案头细细品味。我发现自己常常在读完一个章节后会停下来，思考一下，那些早期的保险合同是如何在缺乏现代法律保障的环境下被社会所接受的。作者在描述那些早期的保险单据和宣传材料时，那种带着浓厚时代烙印的措辞和设计，真是充满了趣味和历史的沧桑感。它成功地将枯燥的行业历史与生动的人间烟火气结合了起来，让人看到那些在历史洪流中挣扎求存的企业家、精算师和普通投保人。总的来说，这是一部需要耐心去读、但绝对值得投入时间去消化的著作，它不仅为我打开了“保险”这个行业的历史大门，更像是一把钥匙，让我得以窥见中国社会在适应全球化和现代性过程中的一次深刻的自我重塑。

再丰富些就好了。

本书最大的败笔就是花了大量篇幅去考证保险在中国的起源而不愿意承认它就是个纯粹的舶来品，然后连中国的保险业到底起源于何时都没有搞清楚。把保险业务在国内的出现和保险业组织在国内出现混为一谈。而到今天实际上还是承袭了这个起源说法，那就是把第一家保险公司的设立当做保险在国内出现的起点。

本书最大的败笔就是花了大量篇幅去考证保险在中国的起源而不愿意承认它就是个纯粹的舶来品，然后连中国的保险业到底起源于何时都没有搞清楚。把保险业务在国内的出现和保险业组织在国内出现混为一谈。而到今天实际上还是承袭了这个起源说法，那就是把第一家保险公司的设立当做保险在国内出现的起点。

再丰富些就好了。

本书最大的败笔就是花了大量篇幅去考证保险在中国的起源而不愿意承认它就是个纯粹的舶来品，然后连中国的保险业到底起源于何时都没有搞清楚。把保险业务在国内的出现和保险业组织在国内出现混为一谈。而到今天实际上还是承袭了这个起源说法，那就是把第一家保险公司的设立当做保险在国内出现的起点。