印度对华战争

内维尔·马克斯韦尔是澳大利亚人，一九二六年出生于伦敦。曾在加拿大麦基尔大学和英国剑桥大学读书。一九五五年进入《泰晤士报》当外交记者，后派往该报华盛顿办事处工作。一九五九年后，他任该报驻南亚记者，常驻新德里。当时正值中印边界争端日益激化和印度对华战争爆发的前后，在此期间，他同印度军政官员接触频繁，对当时印度局势的发展和中印边界争端有过不少报道。一九六七年他回到伦敦，进入东方和非洲学院，研究有关中印边界历史和中印边境冲突等问题，着手写作本书。

出版者:三联书店

作者:[澳] 内维尔·马克斯韦尔(Neville Maxwell)

页数:1370

译者:陆仁

出版时间:1971年5月

价格:3.90元

装帧:平装

图书标签:中印战争历史印度战争军事政治中国西藏

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

作者在书中回顾了中印边界争端的历史演变和印度边境政策的形成过程；着重叙述了印度方面如何一步步走上同中国对撞的道路，触发了边境战争，以及印军失败的全部过程和停火后印度局势的变化。

读后感

其实这本书有些观点还是比较片面的，把阿三写的太蠢了，让读者觉得作为一个曾经号称“世界第三”的大国，领导人竟然如此愚蠢，中国反复提出友好平等和建议都不接受。 实际上当时天朝当时连联合国席位都没有绝大多数国家不承认TG政权，之前的后盾毛子又跟天朝开始翻脸了可谓雪上...  

在写这个书评之前，本人还未有幸阅读本书。按照常理来讲，是没有资格来写的，但是还是见猎心喜，耐不住心痒，胡乱诌几句。 三联书店出版的书，应当是还不错的，毕竟人家也是有把关的。 1971年出版，本人觉得这或许是个敏感的年份，70年代的旧事在这里就不赘言了，大家都知道。...

读完麦氏的印度中国战争，赶脚是非常详实的报道和分析，以英帝的血统和家学得出这样的公允结论， 实属不易， 难怪基辛格对周恩来说：看了这本书， 觉得可以和你们（中国）做生意了。 欠缺？当然是忽视了帝国主义的因素对战争的影响，满篇的美国政府和大使的影子，时不时出现的...  

印度人的思维方式就是：只要我认定的，那么我就是对的。这一点，在我三十年与印度人交往中深有体会，我从来没有从印度人那里讨到过任何的“便宜”，或者说我从来就没有胜利过。所以，我的做法就是，敬而远之。其实印度人的思维方式，与犹太人有相似之处：敬业及团结，对内勾心...  

其实这本书有些观点还是比较片面的，把阿三写的太蠢了，让读者觉得作为一个曾经号称“世界第三”的大国，领导人竟然如此愚蠢，中国反复提出友好平等和建议都不接受。 实际上当时天朝当时连联合国席位都没有绝大多数国家不承认TG政权，之前的后盾毛子又跟天朝开始翻脸了可谓雪上...  

用户评价

印度实在是囧死人啊。学界没头脑，人民不高兴，媒体从来都没搞清楚状况，政府更是糊涂到家。

中印边界的争端最早当然是因为英国人起头，但印方一根筋地坚持“不存在边境争端”，地图上是它的就是它的，并且自大到不相信中方会对他们的蚕食动武，这种盲目和僵硬的思维倒让我想起了清政府在鸦片战争开始前的场景。在一个个人主导下的政策能这么极端，不知彼也不知己，最后一败涂地一点儿也不稀奇。尢为吊诡的是，按马克斯韦尔所说，中方本来是打算接受麦克马洪线的，但这种接受不是无条件认同不平等条约，而是出于对现实边界的尊重和两国友好的考虑。

在边界问题上，政府和普通的民众态度往往有着微妙的差别，出于获取信息的不对等，高位的人往往对合法性与合理性有着更为清晰的认识，能够容忍一种模糊化的主权，而民众则更加倾向于非此即彼。我无意谴责政府在初期便意欲承认麦克马洪线的立场，情感上不能接受，但是理性上告诉我这是最佳选择。而印度这个邻国的暧昧态度则透露出极大地不成熟，不成熟的民主制度在这个时候影响了政府，而相应的政客也推波助澜，终于导致局面恶化。依本书的记载来看，在当时中国对于中印边界问题保持了相当大的克制甚至容忍，风度令人赞许，战后主动停火令人敬服，不得不承认，当时这场战争确实是必要且取得了至少最低限度的效果，当时那批人物的国际视野，不得不说是相当高远。

他写得很有趣的说！

重点都在印度人的阿Q和昏聩，但也从反面说明和当时的中国打交道并从中获利其实是非常简单的，只要摸到关窍便可如巴基斯坦、阿尔巴尼亚等国般享受厚往薄来的实惠。