中国法制史

出版者:华南理工大

作者:唐元平

页数:247

出版时间:2007-1

价格:25.00元

isbn号码:9787562325406

具体描述

中国法制史的研究范围非常广泛，从时间跨度来看，长达四千余年，经历了奴隶社会法制、封建社会法制、半殖民地半封建社会法制和新民主主义法制四个不同的发展类型。从法律制度来看，既包括中国历代的立法活动、行政法律制度、刑事法律制度、民事法律制度、司法制度，又包括近现代以来的宪政制度。 本教材的特色就在于内容简要，主线清晰，重点突出。同时注意吸收国内外法制史教学和研究的最新成果，注重理论性、知识性的统一。

用户评价

说实话，我对历史类书籍向来抱持着一种谨慎的态度，因为很多作品要么过于学院派，充斥着晦涩的术语，让人望而却步；要么就是过于通俗化，牺牲了深度来追求可读性。然而，这本著作却奇妙地避开了这两个极端。它的语言风格非常具有画面感，仿佛是请了一位资深的“历史说书人”在为你娓娓道来。比如，它描述汉代律令的形成过程时，那种从秦制到汉承制的微妙转变，不是干巴巴的理论推导，而是通过对具体官僚机构职能的变迁来展现的，节奏张弛有度，引人入胜。我特别喜欢作者在阐述某个重要法律变革时，会穿插一些那个时代的生活侧写，比如某个官员的日记片段或是民间流传的谚语，这些“花边”非但没有削弱主题，反而让历史的立体感骤然增强。它让我意识到，法律的进步或倒退，从来都不是孤立的，而是与当时的经济基础、思想潮流紧密缠绕在一起的复杂织物。这本书的阅读体验，更像是进行了一次沉浸式的历史漫游，而不是枯燥的学术研究。

这本书最让我感到震撼的地方，在于其对“连续性”与“断裂性”的深刻辨析。很多研究倾向于强调某一个朝代的独特贡献，认为那是一次彻底的创新或颠覆。但这部作品的贡献在于，它清晰地指出了在看似剧烈的朝代更迭之下，法律精神是如何潜移默化地被继承和重塑的。我记得有一章专门论述了唐代在刑罚量刑上对魏晋遗风的继承与扬弃，作者没有简单地给出一个“好”或“坏”的标签，而是细致地剖析了背后的理性考量和政治压力。这种审慎的态度，使得全书的论断都显得掷地有声，经得起推敲。它教导我们，看待历史问题需要有极大的耐心和精微的观察力，不能急于下结论。对于我这样一个对历史细节比较敏感的读者来说，这种不轻易下定论、注重过程分析的写作手法，无疑是最大的享受。读完后，我对中国古代的制度设计，有了一种更具韧性和复杂性的理解，不再是那种扁平化的印象。

这本书的叙述角度非常新颖，它没有局限于传统史学对重大事件的线性梳理，而是更深入地挖掘了法律条文背后的社会肌理。我尤其欣赏作者对于“法外情”在不同历史时期的体现和演变的分析。比如，书中对明清时期绅权与皇权在司法实践中的微妙互动，描绘得淋漓尽致。它不像教科书那样冰冷地罗列法典，而是通过大量的案例和史料，还原了当时普通民众在法律面前的真实境遇。读来让人感觉，那些古老的律令并非高悬于庙堂之上的抽象概念，而是真真切切地影响着千家万户的柴米油盐与悲欢离合。特别是关于家族内部纠纷处理机制的探讨，揭示了“礼”是如何渗透并重塑“法”的，这种多维度的视角，极大地拓宽了我对中国古代社会治理模式的理解。作者的笔触在学术的严谨和历史的温度之间找到了绝佳的平衡点，读完后感觉对我们这个社会运行的底层逻辑，有了更深一层的体悟。

这本书的结构编排非常精妙，它似乎遵循了一种“由微观到宏观，再回归微观”的螺旋上升路径。一开始可能从某个具体的诉讼文书入手，展现了法律的实际操作细节，这种具体的叙事方式立刻抓住了我的注意力。然后，作者会顺着这个细节，层层剥茧，引申到某一历史阶段的整体法律体系架构。最精彩的是，在完成宏观的体系梳理之后，作者又会回到具体的社会阶层或特定群体（比如妇女、商人）的法律地位上进行深入剖析，形成一个完整的闭环。这种处理方式使得原本可能枯燥的制度介绍，变得富有生命力。我感觉自己不是在阅读一部关于“法律”的书，而是在阅读一部关于“人”在特定制度下如何生存、如何抗争、如何被规训的社会史。特别是对古代司法程序中的程序正义缺失的探讨，读来让人唏嘘不已，深刻体会到制度构建的艰巨性与复杂性。

如果要用一个词来形容这本书带给我的感受，那就是“清醒”。它没有沉溺于对古代盛世的盲目赞颂，也没有过度渲染历史的黑暗面，而是用一种近乎冷静甚至略带批判的眼光，去审视那些曾经被奉为圭臬的法律规范。特别是关于土地和身份制度的法律演变，作者揭示了制度是如何在理论的完美与现实的扭曲之间摇摆的。书中对某些“进步”的法律条文，也进行了非常审慎的反思，指出它们在实施过程中可能产生的副作用和权力寻租空间。这种“去神圣化”的处理方式，非常难得。它迫使读者跳出民族情感的滤镜，以一种更具现代法治精神的视角去对话古人。这种对话不是简单的指责或赞美，而是一种跨越时空的理性切磋。这本书的价值，很大程度上在于它提供了一个批判性思考的框架，让我学会如何质疑那些看似理所当然的“历史定论”。