The Research Productivity of Scientists

出版者:University Press of America

作者:Robert Leslie Fisher

页数:344

出版时间:2005-02

价格:USD 64.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780761829423

具体描述

For over forty years, social scientists have noted and puzzled over the gender gap in publication rates of academic scientists. In this study, the author, Robert L. Fisher, argues that men and women scientists differ in their problem choice process and that this difference may be behind much of the difference in publication rates.

用户评价

这本书读起来让人有一种被抛弃在广袤的知识沙漠中央的错觉，你看到远处有绿洲的迹象，但当你走近时，却发现那只是海市蜃楼。它的结构混乱得令人发指，章节之间的逻辑跳跃性太大，前一章还在讨论宏观政策对个体研究的影响，下一章却突然一头扎进了某种非常微观的实验设计细节中，中间没有任何平滑的过渡。我不得不频繁地在章节之间来回翻阅，试图拼凑出作者到底想构建一个什么样的整体框架。更糟糕的是，作者似乎有一种强烈的偏执，即认为读者已经具备了与其背景知识完全同步的基础，因此他们对关键概念的引入和解释极为吝啬。这种傲慢的态度使得阅读体验变得极其挫败，每当我以为自己抓住了某一点时，紧接着就会出现一个我完全无法定位其出处的专业术语或引用，让人不得不停下来进行大量的外部查证，极大地打断了阅读的流畅性。这本书与其说是一份研究报告，不如说更像是一份内部备忘录，只对少数圈内人士开放。

这本书的叙事节奏简直是令人困惑的迷宫，作者似乎沉迷于用极其冗长和晦涩的学术术语来包裹一个原本可能还算清晰的核心论点。读下去就像在试图破译一份古老的、充满行话的法律文件，每一个句子都需要反复咀嚼，而最终获得的洞察力却微乎其微。我花了数周时间才勉强啃完前三分之一，感觉自己更像是完成了一项艰巨的体力劳动，而非享受一场智力上的探索。大量的图表和统计数据被堆砌在一起，缺乏必要的引导和解释，使得这些本应是支持论点的有力证据，反而成了阻碍理解的巨大障碍。如果这本书的目的是展示其自身的学术深度，那么它无疑是成功的，但如果目标是有效地传达知识并让读者有所收获，那么它无疑是彻底的失败。我尤其对其中对“知识产出效率”的定义感到不解，似乎采用了某种极度小众的计量模型，这让任何非特定领域专家都感到被排斥在外，完全失去了与更广泛读者群沟通的意愿。整本书的风格极其干燥，缺乏任何生动的案例或引人入胜的故事来串联起那些冰冷的数字。

我本以为这是一本能提供切实操作指南的书籍，结果却发现它更像是一篇纯粹的、充满理论推演的哲学思辨录。书中的论证过程充满了循环论证的嫌疑，作者似乎总是在用一种更为复杂的语言来重新阐述最初提出的那个未经验证的前提。我特别关注了其中关于“合作网络对创新速率的影响”的那一部分，期待看到基于实证的、可复制的分析，但收获的却是一大堆关于“信息熵”和“社会资本密度”的抽象讨论，这些词汇被反复使用，但其操作性定义却始终模糊不清。这种对具体实践的逃避，让我对这本书的实用价值产生了深深的怀疑。对于那些希望从这本书中获得任何可以立即应用到自己研究实践中的见解的读者来说，这无疑是一个巨大的陷阱。它更适合在研讨会上被引用，用来展示作者的理论建构能力，而不是作为一本指导工作、提升效率的工具书。它更像是为同行评审而精心打磨的，而非为真正需要答案的人而写。

关于这本书的装帧和排版，简直是一种对读者的视觉折磨。字体选择偏小，行距局促，使得大段的文字拥挤在一起，阅读起来压力巨大。更不用提那些被随意放置在页边或章节末尾的图表，它们往往是理解复杂论点所必需的视觉辅助，却被设计得难以定位和参照。这似乎是一种完全脱离用户体验的设计理念，仿佛作者和出版商认为，只要内容是“有价值的”，那么形式上的易读性就可以完全被牺牲。我不得不使用多个书签和荧光笔，因为这本书的物理体验糟糕透顶，让我几乎无法沉浸在其中。我猜测，这本书可能在电子版中有所改善，但在纸质版上，这种对读者友好性的漠视，极大地降低了整体的阅读体验，使得原本可能需要集中精力的学术内容，变得更加难以消化和吸收。这不像是精心制作的学术专著，更像是匆忙赶制出来的内部报告的初稿。

这本书的文风犹如一位老派的绅士，一丝不苟，但又极其缺乏活力。它在语言上是如此保守和中规中矩，以至于通篇读下来，我的精神状态几乎没有经历任何起伏。每一个论断都小心翼翼地加上了重重叠叠的限定词和免责声明，仿佛作者生怕自己做出任何可能被挑战的绝对性陈述。这种极端的谨慎反而削弱了其论点的力量。我期待的，是在面对一个复杂且充满争议的研究领域时，能够看到作者敢于做出一些大胆的、具有启发性的判断，即使这些判断是暂时的或需要进一步检验的。但这本书提供的，是无休止的平衡陈述和对潜在反驳的提前防御，最终的结果是，它什么也没真正肯定，什么也没真正否定，留下了一种令人精疲力尽的平庸感。我感觉我读到的与其说是“研究生产力”的深度解析，不如说是一份关于“如何撰写一份不会得罪任何人”的学术论文指南。