《中國德育問題》講述瞭：中國教育理論發展的道路，不像現代發達國傢那樣，經過長期自然演進的過程，形成符閤國情的較為穩定的教育價值體係與規範體係，作為教育理論的基石；自近代以來，我們的先驅為瞭改變中國的落後麵貌，不斷藉鑒彆國的先進理論與經驗，以推動我國教育近代化、現代化的進程。這樣，前人留給我們的教育文化遺産，其來源就相當復雜。就德育理論來說，除瞭我國特有的儒傢道德修養學說的深層影響以外，還包括西方近代以來的德育理論（不同國傢德育價值規範體係不同）和蘇俄德育理論，更有我國民國時期、特彆是自1927年以來革命根據地的德育建樹。至於人民共和國本身的曆史經驗，更是現今“德育”價值規範的直接源泉；加之中國近代以來，社會頻繁變動，鬥爭又相當劇烈，以緻每種新進的德育價值一規律體係都沒有足夠的時間在實踐中生根，便被更加時新的價值規範體係所代替，而取代舊體係的新體係，其命運同樣如此。從而使得我國教育論壇成為各種教育價值成分的大雜燴，“德育”領域尤其如此。說起如今的“德育論壇”，可算是世界上有什麼新動作，我們就有什麼新反應。如果把“新口號”當成“新觀念”，或許沒有哪個國傢的德育觀念比我們更先進。這些新口號雖未必就能轉化為“新事實”，畢竟錶達瞭改革的意嚮。曆史經驗證明，口號在中國的作用大矣哉！它匯成輿論可迫使墨守成規的人不得不挪動一下腳步。惟空談也可能誤事。某種新口號所錶達的意嚮，隻有經過比較嚴格的論證，纔可能形成可行的思路。形成思路的口號，纔堪稱“新觀念”；某種思路到底是否可行，還有賴於實踐的證明。至於在一個新口號下麵，添上排比句，再排上一堆“××性”特徵、“××化”原則，未必就算得上什麼新思路。這要看這堆詞語的內涵如何，這堆排比句之間、這堆“××性”、“××化”之間是否有內在的關聯。這麼說來，豈不是要封住一些人的口麼？對於隻用於喊口號的“口”，封它一封，免得添亂，倒也不是什麼壞事。如果不看德育調子的變化，而就德育的基礎理論來說，恐怕如今的德育理論尚未脫形成於上世紀60年代的劉佛年教授主編的《教育學》的窠臼。那本教育學試圖參照“教學論”的框架，建構廣義的“德育理論”。它率先把廣義“德育”概括為“政治思想教育”（政治教育）、“道德品質教育”（道德教育）和“基本觀點教育”（思想教育）。其陳述的框架為：廣義“德育”的意義、任務、內容、過程、原則、途徑與方法。不僅成為爾後中國德育理論的雛型，而且比後來的不少德育著作更加嚴謹些；問題在於它畢竟是德育知識陳述的框架，而不屬於德育“問題研究”之作，又受到時代的局限。其中提到的廣義“德育”的任務，實際上指的是三種性質不同的德育目標，即：提高學生社會政治教養、形成道德品質與建立正當的價值觀念、人生觀念與世界觀念。由於學生提高社會政治教養、形成道德品質、確立正當的價值觀念、人生觀念與世界觀念，所需的環境、條件不同，經由的過程不同，按理為實現這些德育目標，“德育”的過程、內容與形式（方法、途徑）不盡相同，甚至區彆甚大，而在教育學中，德育目標與手段（內容與形式）之間、德育內容與形式之間，均缺乏具體的關聯。所以，這種教科書式的德育知識對實踐的指導意義有限。“陳桂生教育三論”叢書中，作者通過揭示中國當代的教育學研究領域中的種種現象，歸納齣中國當代教育學的基本走嚮和存在問題，對一些有爭議的問題提齣瞭自己的見解。本書為該叢書中的一本。它是一個德育研究者不斷尋路過程中留下的斑斑雪泥紅爪。其中“德育理論源流”之見，有些是個人踏入德育研究進程之前留下的印記，有些是“德育理論曆史”的劄記。