中华人民共和国物权法

出版者:北京大学出版社

作者:全国人大常委会法制工作委员会民法室

页数:440

出版时间:2007-3

价格:39.00元

isbn号码:9787301117033

具体描述

《中华人民共和国物权法:条文说明、立法理由及相关规定》对《中华人民共和国物权法》逐条作了说明，并附上立法理由和相关规定，便于准确理解和把握立法原意。《中华人民共和国物权法》已经第十届全国人民代表大会第五次会议通过，自2007年10月1日起施行。

用户评价

这本书的装帧设计倒是挺让人眼前一亮的，那种沉稳的墨绿色配上烫金的字体，拿在手里就感觉分量十足，仿佛真的捧着一部至关重要的法典。内页的纸张质感也相当不错，印刷清晰，字里行间透露着一种庄重和严谨。我一开始是冲着它封面所散发出的那种“权威感”买的，想着这必定是一本深入阐述国家治理核心制度的权威著作。然而，当我真正翻开它，试图在字里行间寻找那些关于宏大叙事、国家战略部署，或是对某个特定历史时期社会经济结构进行深刻剖析的论述时，却发现自己迷失在了另一片广阔而精密的法律世界里。书中的案例分析极其详尽，对各种权属的界定和物权变动的规则描述得一丝不苟，每一个条款都像是经过千锤百炼的精密仪器，用以规范日常生活中那些看似微不足道，实则关乎切身利益的财产关系。我原本期待看到的是关于土地改革政策的演变，或是国有资产管理体制改革的宏观脉络，但眼前的却是关于相邻关系中采光权的纠纷裁决，以及动产抵押登记的具体流程。这种落差，让我意识到这本书的侧重点完全在于“微观”的权利实现，而非“宏观”的国家制度构建。它像是一本极其细致的“生活说明书”，教导人们如何在既有的法律框架下保护好自己的“一亩三分地”，而不是一本探讨国家运行基石的理论巨著。我花了好大力气才适应这种从高屋建瓴到脚踏实地的叙事方式的转变，书中的法律条文术语密度之高，确实需要读者具备一定的法律背景知识才能顺畅阅读。

这本书的阅读体验，如果用一个比喻，大概就像是在一个极度精密的瑞士钟表内部进行检修。每一个齿轮，每一个发条，都必须在它精确的位置上完美咬合，否则整个系统就会停止运转。我原本以为这会是一本能让我对我们社会经济生活中的“所有权”有一个更具人文关怀的理解的读物，比如探讨一下现代社会中个体财富积累的社会意义，或是讨论一下共享经济模式下传统物权概念的挑战与适应。但是，这本书的视角非常“贴地”，专注于界定“我的”和“你的”物理边界。它对“善意取得”的各种例外情况的阐述，细致到让人感到一丝寒意——法律似乎在竭尽全力地堵住一切可能的漏洞，以确保交易的确定性。我试图在章节的引言或结论部分找到一些对未来趋势的展望，或是对当前立法不足之处的自我批判，毕竟任何法律体系都是在不断发展的。然而，文本的基调始终保持着一种教科书式的客观和冷静，它只负责陈述“现状”和“规则”，对于“应当如何”的价值判断，它采取了回避的态度。这种极致的法律技术性，虽然令人敬佩，但对于一个对社会文化变迁更感兴趣的读者来说，未免显得有些“不食人间烟火”。它更像是一部指导实践的工具手册，而不是一部引发思考的理论著作。

说实话，初读此书时，我有一种被卷入一个极其复杂且逻辑严密的迷宫的感觉。它的结构简直可以用“滴水不漏”来形容，每一个概念的提出都必须建立在前一个概念的扎实基础上，环环相扣，层层递进，简直是法学思维的极致体现。我本来想从中探寻一些关于公有制与私有制在当代中国语境下的哲学思辨，或者找寻一些关于财产权利的演化史，来佐证我正在撰写的一篇关于经济伦理变迁的论文。然而，这本书几乎完全沉浸在对权利客体的精确分类和权利主体的清晰界定之中。它并没有过多纠缠于形而上的讨论，而是直接将问题切割成一个个可以被量化和执行的法律单元。比如，关于“用益物权”那几个章节，其详尽程度简直令人咋舌，什么时效、什么期限、什么变更登记的细枝末节都被拿出来放在显微镜下分析。这种对细节的偏执，固然体现了法律的严谨性，却也让那些期待看到宏大理论支撑的读者感到有些“枯燥”。我试图在其中寻找一些对“效率优先”还是“公平至上”的价值取向的探讨，希望能找到支持我观点的强有力论据，但这本书提供的似乎是一个“中立”的、旨在平衡各方利益的工具箱，而不是一个带有明显倾向性的价值宣言。读完相关章节，我感觉自己更像是一个专业的律师，而不是一个社会学者，我学会了如何“打赢一场官司”，而不是如何“理解一场制度的变革”。

我是在一个周末的下午，带着一杯浓缩咖啡，试图“攻克”这本书的。我期待它能像一些经典的法理学著作那样，用优美的文笔和深刻的哲理，带我进入一场关于“财产神圣性”的思辨之旅，探讨人与物之间最基础的关系的本质。这本书的排版很舒服，每页的留白恰到好处，阅读起来眼睛不容易疲劳，这给了我一个很好的开始的错觉。但很快，我就发现自己深陷于对“动产”与“不动产”之间界限的冗长讨论之中，特别是关于区分所有权和占有权的细微差别，需要反复对照条文和案例才能勉强理解。书中对于法定优先受偿权的列举和限定条件，构成了一张密不透风的网，几乎涵盖了所有可能的财产纠纷场景。我想知道的是，在现代资本流动如此迅速的时代背景下，我们对“所有权”的理解是否需要进行根本性的重构？这本书给出的答案似乎是“不需要，我们只需要更细化地界定旧规则”。它没有提供对未来产权制度革新的蓝图，没有对虚拟财产的归属提出前瞻性的见解，所有的篇幅都倾注于如何解释和适用现有的静态规则。这种对现有体系的极力维护和精确操作的指导，让我感觉自己像是一个在古代复杂的官僚体系中学习如何填写精确文书的吏员，而不是一个对未来社会形态进行畅想的思考者。

这本书的专业性毋庸置疑，它无疑是这个领域内一本顶尖的参考资料。我最初购买它，是希望能够获得一些关于国家宏观经济政策如何通过法律形式落实到具体产权分配上的深层洞察，例如，在进行区域经济开发时，土地产权的调整是如何服务于整体发展目标的。我期待看到一些关于历史背景对现行物权制度塑造影响的论述，以及对西方不同法系物权制度比较研究的成果。然而，当我翻阅目录，看到诸如“土地使用权的取得、行使和消灭”这类章节时，我明白这本书的“野心”并不在于此。它几乎完全聚焦于实体法层面的权利义务关系，而且是以一种极其技术化的语言进行表达。书中的语言风格是那种不带任何感情色彩的、纯粹的“指令式”表达。阅读过程中，我不断地在寻找那些可以联系到社会学或政治学视角的宏大论述，试图将这些细碎的权利规范置于更广阔的社会背景下理解。但每一次寻找都以失望告终，书中提供的更多的是一套确保产权流转顺畅的“操作手册”，而非一套解释产权制度深层社会意义的“哲学导论”。它就像一把极其锋利的手术刀，擅长对现有的法律结构进行精确的切割和缝合，但对于病人（社会）的整体病理分析，它似乎并不感兴趣。