法理学研究

出版者:人民

作者:包玉秋

页数:320

出版时间:2007-3

价格:21.00元

isbn号码:9787010061146

具体描述

本书从学科体系和知识体系的角度，重新审视和梳理法理学的内容，强调作为法理学或理论法学研究对象的法，既是一个应然问题，也是一个实然问题，同时还是一个由应然走向实然的方法问题，法理学的内容应当包括法本体论、法价值论和法方法论。法本体论属于实然法范畴，探讨法本来是什么的本源问题，主要研究法理学与法哲学、权利义务、法律关系、法律效力及法律责任等内容；法价值论属于应然法范畴，探讨法应当是什么，主要研究法的价值、法与道德、法治、人权等内容；法方法论属于方法论范畴，探讨法由实然通向应然的方法，主要研究法律方法、法律解释、法律推理、司法等内容。

本书适宜包括社会科学研究者，高等院校法学专业师生，特别是法律界、法学界及关心理论法学的广大读者阅读。

用户评价

坦率地说，我一开始抱着一种完成任务的心态去翻阅这本《法理学研究》，期待着一本标准的、略带枯燥的学术参考书。但很快，我就被作者在处理“法律与道德关系”时的那种近乎偏执的严谨性所吸引。他对待定义和概念的清晰化要求，达到了近乎苛刻的程度。书中对“正义”这一概念的拆解，从柏拉图的和谐说到罗尔斯的无知之幕，仿佛给“正义”这个模糊的词汇装上了一套精密的手术刀，让我们可以看清其内部由不同要素构成的复杂结构。每一个小标题下的论述，都像是在为某个既有理论建立坚固的逻辑支撑或指出其微小的裂缝。当然，这种严谨也带来了阅读体验上的挑战——全书充斥着大量的术语和引文，语流的节奏感偏弱，缺乏那种能够抓住人心、引发共鸣的故事性叙述。对于那些喜欢通过案例或历史轶事来理解抽象理论的读者来说，这本书可能会让你感觉像是在攀登一座知识的冰山，需要持续的耐力和专注力才能领略其顶峰的风光。

读完这本《法理学研究》，最大的感受是作者在“解释的艺术”上达到了炉火纯青的境界。与其说这是一本教科书，不如说它是一场关于法律文本与社会现实互动的深度对话。书中对于规范的层级结构和法律位阶的论述，摒弃了传统说教式的灌输，而是采用了一种类似解剖学的精细描摹。我特别欣赏作者对“法律的强制力”这一核心命题的探讨，他没有止步于凯尔森的纯粹法学框架，而是将其放置于社会心理学和政治学的土壤中进行考察。譬如，书中对“被接受的义务”与“赤裸裸的暴力”之间的微妙界限的刻画，极其精准地揭示了国家权力合法性的基础。不过，行文风格上，有时显得过于冗长和晦涩。某些章节的论证过程，仿佛一位哲学家在密室中反复推敲一个词语的细微差别，虽然逻辑上无懈可击，但对于初涉法理学的读者而言，无疑构成了较高的阅读门槛。我不得不承认，很多时候我需要反复阅读同一段话，才能把握住作者试图穿透字面意义所要表达的那个核心关窍。它更适合那些已经有一定法律知识积累，渴望探究理论深层结构的人群。

这本书的篇幅令人望而生畏，但其结构设计却体现了一种古典的平衡美学。它将法哲学的疆域划分为本体论、认识论和价值论三个主要部分，清晰明了，如同建造宏伟建筑时的梁柱结构。最让我感到震撼的是对“法律的有效性”进行价值判断时的审慎态度。作者并没有急于给出非黑即白的结论，而是展示了康德主义的义务论、功利主义的后果论以及德性伦理学在判断一项具体法律规范是否“正当”时可能产生的张力。这使得读者被迫跳出“法律是什么”的实证泥潭，去直面“法律应该是什么”的道德追问。然而，美中不足的是，书中对于非西方法律思想的引入略显单薄，基本上将论述的中心牢牢地固定在英美法系和大陆法系的传统辩论中。这在今天这个全球法律文化日益交融的时代，显得视野不够开阔。例如，对于儒家法思想中“礼法结合”的精髓，如果能与当代程序正义的理念进行更深层次的对话，想必能为现代法治建设提供更具包容性的智慧。

这本书的独特之处，或许在于它在批判继承传统学说的同时，也勇敢地触碰了法理学方法论本身的边界问题。作者似乎并不满足于仅仅描述“法是什么”，而是对“我们如何研究法”这个问题进行了深刻的反思。他非常批判性地审视了那些试图将法学完全还原为社会学或经济学的还原论倾向，强调了法学作为一门规范科学的独立地位和内在逻辑。在论述法律解释的开放性与确定性之间的永恒张力时，作者引用了大量近现代的判例分析，这一点做得非常出色，将理论的抽象性与司法实践的具体性紧密地结合了起来，极大地增强了可信度。然而，在处理诸如“法律的社会功能”这类议题时，笔锋略显收敛，对社会学法学派（如埃利希）的最新发展探讨不足，显得对“活的法律”的动态适应性关注不够充分。总的来说，这是一部需要沉下心来精读的文献，它考验的不仅是读者的知识储备，更是其对学术探究真理的敬畏之心。

这部厚重的法理学著作，初翻之下便觉其体系之宏大，逻辑之缜密。作者似乎穷尽了数千年西方乃至东方关于“法”之本源、本质的思辨脉络，从柏拉图的理想国探寻到奥斯汀的分析实证，再到德沃金的解释主义，犹如一次跨越时空的哲学健行。特别值得称道的是，书中对法治理念的演变进行了极其细致的梳理，不是简单地罗列理论，而是深入剖析了不同历史阶段的社会矛盾是如何催生出新的法学范式的。比如，在讨论自然法与实在法冲突时，作者并未简单地站队，而是巧妙地引入了哈贝马斯的沟通行动理论作为调和的视角，令人眼前一亮。然而，对于一些更前沿的议题，如人工智能立法可能带来的伦理困境，或者全球化背景下主权国家法律效力的界限，书中似乎略显保守，提供的分析工具显得略微陈旧，或许是受限于成书年代，未能完全捕捉到当代法律实践的那些尖锐的、快速迭代的问题。总体而言，它无疑是一本打基础的佳作，为深入研究法治理论提供了坚实的理论底座，但想寻找对当下热点问题的锐利回应，可能还需要辅以其他更具时效性的文献。