隋唐五代教育制度史资料

出版者:北京师范大学出版社

作者:程舜英

页数:450

出版时间:1998-9

价格:20.00元

isbn号码:9787303047703

具体描述

《隋唐五代教育制度史资料》主要供师范院校教育学科教师和学生以及教育科学研究工作者参考。《隋唐五代教育制度史资料》是一本资料书，又是主要以历史资料为依据扼要概述隋唐五代教育制度发展史的读本。其体例特点是专题之下按编年系统地陈述；并尽量注意专题内容的概括性。作者的简单概括和说明是以所引用的资料为基础作出的。

用户评价

这部作品的行文风格，带着一种沉静的古典美学，如同宋代山水画般，布局精妙，气韵生动。它并非那种追求戏剧性冲突的叙事，而是以一种近乎冷静的笔触，描绘了教育制度在漫长历史中的“呼吸与停顿”。我特别注意到作者在语言运用上的考究，尤其是在描述那些已经消亡的官职或复杂的礼仪制度时，总能用精准而富有画面感的词汇将其复原。这种文字的张力，使得即便是关于学田分配、祭祀仪轨等细节的论述，也显得引人入胜。读来让人感到一种历史的厚度与时间的流逝感。它成功地将抽象的“制度”概念，转化成了可感知的社会结构。例如，对某一时期“博士”职位的权力变迁的描摹，就不仅仅是职务升降的记录，更折射出知识分子在权力中心边缘的挣扎与依附。整本书的阅读体验，是一种对历史现场的沉浸式体验，让人在字里行间，仿佛能听到先贤们在太学中的辩论声。

这本书最让人称道的一点，在于它对“制度”背后的“人”的关怀。很多制度史的研究往往容易陷入对条文的机械式解读，而本书则成功地突破了这一窠臼。作者并未将教育制度视为一个孤立的、自洽的体系，而是将其视为承载社会理想与现实压力的容器。通过对地方学宫的规模、师资待遇、乃至学生生活状况的侧面描写，我们得以一窥那些在制度阴影下努力求学的个体命运。例如，书中对偏远地区士子入京求学的艰辛过程的侧面描述，尽管篇幅不多，却极具感染力。它让我们意识到，每一个制度的推行，背后都是无数家庭的资源投入与个人命运的豪赌。这种对微观个体的关照，使得宏大的制度史研究不再是冰冷的殿堂记录，而是与我们当下追求知识与公平的努力产生了深刻的共鸣。它让人思考，在古代的藩篱之下，教育是如何成为普通人改变命运的少数通道之一，以及这种通道的堵塞与疏通，对社会结构造成了何等深远的影响。

从装帧和排版来看，这部书显然是为专业研究者和深度爱好者准备的。它没有做过度的通俗化处理，保持了学术研究应有的严谨和厚重感。对于我这样需要经常引用或核对原始文本的读者而言，书中注释的详尽和引文的准确性是至关重要的。作者在处理那些存疑或争议较大的史料时，态度极为审慎，往往会列出不同的观点并进行细致的辨析，而非武断地下结论。这一点非常值得称赞，它尊重了历史的复杂性。特别是在涉及不同地域（如北方与江南）教育模式差异时，作者能清晰地划分出地域性的文化因子对制度执行的影响，这在很多笼统的通史著作中是难以见到的深度。阅读过程中，我感觉自己像是跟随一位经验丰富的向导，穿越于层叠的史料迷宫之中，每一次转折都伴随着对前人研究的致敬与超越。这本书不仅是资料的汇编，更是一种研究方法的范例，它教导我们如何去“怀疑”和“重建”历史的真实面貌。

这部关于古代教育制度的著作，我翻阅下来，最深刻的印象是其对文献资料的梳理功力。作者显然在浩如烟海的史料中进行了艰苦的跋涉，从馆藏的碑刻拓片到民间流传的家谱、地方志，乃至朝廷的官方档案，都有所涉猎。这种扎实的基本功，使得全书的论证建立在坚实的史实基础之上，而不是空泛的推测。特别是对于某些敏感时期——比如边疆地区教育的设置与管理——作者能够引述到具体的诏令和官员奏折，让人清晰地看到制度是如何从纸面文字转化为实际操作的。我个人尤其关注唐代科举制度的演变细节，书中对不同时期考试内容、阅卷方式以及录取标准的细微差别，都有深入的剖析。例如，对比初唐与中晚唐的“帖经”、“墨义”考核方式的变迁，便能窥见中央集权对知识选拔权力的逐步收紧。这本书的价值正在于，它不是简单地罗列制度条文，而是通过一手资料，重构了那个时代教育的精神内核与现实困境。读完后，我对那个时代的知识分子群体有了更立体、更具人情味的理解，他们不仅是学问的承载者，更是时代洪流中的实践者和受制者。

这本书的叙事节奏和逻辑结构，展现出一种罕见的宏观视野与微观审视的完美结合。它并没有满足于仅仅描述某个朝代的教育框架，而是将其置于整个历史长河中进行动态考察。比如，作者在论述某一特定教育机构的兴衰时，总能巧妙地将其与当时的经济基础、军事需求乃至于士族阶层的权力斗争联系起来。这种跨学科的视野，极大地拓宽了我们理解“教育”本身的边界。我欣赏其中对“民间教育”与“官方教育”二元性的探讨。在那些官方记载往往语焉不详的领域，比如乡村私塾、寺院教育以及世家大族的私学培养，作者通过侧面的文献佐证，勾勒出了一个更为复杂多元的知识传播网络。这些非正规渠道在特定历史阶段，甚至比官学更能决定社会精英的构成。阅读过程中，我常常停下来思考，在没有成熟国家教育体系的时代，知识的传承路径是多么的脆弱而又顽强。这种将制度史写出“社会史”的笔法，使得原本可能枯燥的制度研究，焕发出鲜活的生命力。