Intellectual Property Rights in Computer Programs in the USA And Germany pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Peter Lang Pub Inc

作者:Lodigkeit, Klaus

出品人:

页数:116

译者:

出版时间:

价格:208.00 元

装帧:Pap

isbn号码:9783631540398

丛书系列:

图书标签:

Intellectual Property
Computer Programs
USA
Germany
Copyright
Patent
Trade Secrets
Software Law
IT Law
Comparative Law

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到本本书屋

onlinetoolsland.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

《软件知识产权：美国与德国的比较研究》内容概要本书深入探讨了在美国和德国两种不同法律体系下，计算机程序的知识产权保护问题。作者通过细致的比较分析，阐明了两种国家在软件著作权、专利权以及与此相关的其他知识产权保护机制上的异同，并着重分析了这些差异对软件开发、商业化及跨国合作可能产生的影响。本书旨在为研究人员、法律从业者、软件开发者以及企业管理者提供一份全面而深入的参考，帮助他们理解并应对复杂的跨国知识产权挑战。第一章：引言知识产权作为现代经济发展的重要驱动力，在信息技术飞速发展的今天，其重要性愈发凸显。计算机程序，作为软件产业的核心，其知识产权保护直接关系到创新者的权益、产业的健康发展以及市场的公平竞争。然而，不同国家和地区的法律体系在软件知识产权保护方面存在显著差异，这为跨国软件开发、分发和使用带来了诸多挑战。美国作为全球最大的软件市场和技术创新中心，其知识产权法律体系以其完善和灵活而闻名。德国作为欧洲经济的火车头，其知识产权法律同样拥有悠久的历史和深厚的理论基础。本书将聚焦于这两个具有代表性的司法管辖区，对其计算机程序知识产权保护进行详细的比较研究。本书的目的是： 1. 梳理与分析：系统梳理美国和德国关于计算机程序知识产权保护的法律框架，包括著作权法、专利法以及可能的商业秘密法等。 2. 比较与鉴别：深入比较两种法律体系在保护客体、保护方式、权利内容、侵权认定、救济措施等方面的异同。 3. 实践与影响：分析这些法律差异对软件开发实践、商业模式、合同条款、跨国诉讼以及政策制定可能产生的影响。 4. 提供指导：为读者提供关于如何在两个司法管辖区有效保护其软件知识产权，以及如何规避侵权风险的实践性指导。本书的研究方法主要包括文献研究、案例分析和比较法学方法。通过对两国相关法律法规、判例、学术论著以及行业报告的深入研究，力求呈现一个全面、客观且具有深刻洞察的分析。第二章：计算机程序的法律定性与保护客体在探讨具体的知识产权保护方式之前，有必要明确计算机程序在法律上的定性。法律如何界定“计算机程序”以及将其纳入何种知识产权保护范畴，是理解后续保护机制的基础。 2.1 美国法律下的计算机程序定性著作权保护：美国版权法明确将计算机程序纳入保护范围。通过《1980年版权法修正案》以及后续的司法判例，计算机程序被视为“文学作品”的一种。其受保护的内容包括源代码和目标代码。保护的重点在于程序的“表达”而非其“思想”或“功能”。专利保护：虽然著作权是主流保护方式，但美国专利商标局（USPTO）也接受符合条件的计算机程序作为发明专利的保护对象。这通常要求程序能够实现“有形的结果”或解决一个“技术问题”。专利保护的范围比著作权更广，可以覆盖程序的“功能”和“算法”。其他可能的定性：在特定情况下，程序的某些方面也可能通过商业秘密或商标获得保护。 2.2 德国法律下的计算机程序定性著作权保护：《德国著作权法》（Urheberrechtsgesetz）对计算机程序的保护规定得尤为明确。计算机程序被视为“作品”（Werk），因此受著作权法的保护。保护的客体同样包括源代码和目标代码，以及构成程序“创作性”的元素。专利保护：德国专利法律对软件专利的审查更为严格。原则上，纯粹的“软件”本身不能获得专利。然而，如果软件与硬件结合，或能够解决一个“技术问题”并带来“技术进步”，则可能获得发明专利。德国专利局（DPMA）和欧洲专利局（EPO）的审查标准对理解德国的软件专利保护至关重要。其他可能的定性：商业秘密和商标在德国同样可以作为辅助性的保护手段。 2.3 比较分析保护起点：两国都普遍采用著作权法作为对计算机程序进行初步保护的主要途径。专利门槛：在专利保护方面，美国对软件专利的审查相对宽松，更易于获得专利；而德国（及欧洲）则对软件专利设置了更高的技术门槛，强调“技术性”和“发明性”。保护范围的差异：著作权保护的是“表达”，而专利保护可以延伸至“功能”和“方法”。这种差异使得两国在软件创新保护的侧重点有所不同。第三章：著作权在计算机程序保护中的应用著作权是保护计算机程序最普遍且重要的法律工具。本书将详细分析两国在著作权保护上的具体规定和实践。 3.1 著作权保护的要素与期限 3.1.1 美国自动产生：著作权在美国是自动产生的，无需进行官方注册。然而，注册是提起侵权诉讼的前提条件，并且能带来更强的举证优势和法定损害赔偿。保护期限：对于法人作品，保护期为作品创作完成后95年，或作品公布后100年，以较短者为准。对于作者去世的作品，保护期为作者去世后70年。独创性要求：保护对象是具有一定独创性的表达。 3.1.2 德国自动产生：与美国类似，德国著作权也是自动产生的，无需注册。保护期限：作者生前及其去世后70年。独创性要求：要求作品达到一定的“创作高度”（persönliche geistige Schöpfung），即具有个性和创造性。 3.1.3 比较分析注册制度：两国著作权均自动产生，但美国的注册制度在实践中具有重要的意义。独创性标准：两国都要求独创性，但具体判断标准和侧重点可能存在细微差别。保护期限：在许多情况下，保护期限是相似的，但法人作品的保护期限在美国有更明确的规定。 3.2 著作权的权利内容 3.2.1 美国复制权：禁止未经许可复制程序。发行权：禁止未经许可发行程序的复制品。改编权：禁止未经许可创作基于程序的演绎作品（例如，将其翻译成其他编程语言，或制作衍生软件）。公开表演和展示权：相对而言，这些权利在计算机程序上应用较少，但在某些互动式软件或游戏方面可能涉及。 3.2.2 德国复制权：禁止未经许可复制程序。传播权：包括发行和公开传播。修改权：允许对程序进行修改，但要求使用者对程序的修改行为取得许可，除非法律规定为必要修改。其他权利：如信息传播权等。 3.2.3 比较分析核心权利：复制权和发行权是两国都赋予著作权人的核心权利。改编与修改：对程序的修改和改编的法律规定是两国差异的重点之一。德国法律允许在特定条件下进行修改，而美国则更侧重于获得许可。 3.3 侵权判定与抗辩 3.3.1 美国实质性相似：侵权判定通常基于“复制”和“实质性相似”。合理使用：提出了“合理使用”（fair use）抗辩，允许在教育、批评、评论、新闻报道、教学或研究等目的下，在一定范围内使用受版权保护的作品，而无需获得许可。反编译：反编译（decompilation）用于获得程序内部工作原理以实现互操作性的行为，在特定条件下可能被视为合理使用，但存在严格的限制。 3.3.2 德国复制与改编：侵权判定主要基于未经许可的复制和改编。必要性修改：德国著作权法允许对计算机程序进行“必要性修改”（notwendige Änderungen），例如为了实现软件的互操作性，无需著作权人许可。其他抗辩：可能存在的其他抗辩包括个人使用等。 3.3.3 比较分析侵权标准：两国都要求证明“复制”以及“实质性相似”。反编译与互操作性：关于反编译和实现互操作性的法律规定是两国差异的显著体现。德国法律对实现互操作性的修改持更开放的态度，而美国则有更严格的“合理使用”限制。 3.4 著作权侵权救济措施 3.4.1 美国禁令：停止侵权行为。损害赔偿：包括实际损害赔偿、法定损害赔偿（注册后）以及惩罚性赔偿。律师费：在某些情况下可获得律师费。 3.4.2 德国禁令：停止侵权行为。损害赔偿：基于实际损害或推定损害。销毁和返还：要求销毁侵权复制品。披露信息：要求侵权人披露侵权物品的来源。 3.4.3 比较分析救济的普遍性：禁令是两国都提供的基本救济措施。损害赔偿的侧重点：美国的法定损害赔偿和惩罚性赔偿制度可能导致更高的赔偿额。第四章：专利权在计算机程序保护中的应用虽然著作权是软件保护的主流，但专利权因其保护范围更广、效力更强，在特定情况下也成为重要的保护工具。 4.1 软件专利的可专利性标准 4.1.1 美国 “可专利的发现”：美国专利商标局（USPTO）审查专利申请时，会考察发明是否属于“抽象概念”、“自然法则”或“自然现象”的范畴。 “2014年Alice Corp. v. CLS Bank International”案：该案确立了“Alice”测试，要求计算机相关发明必须与抽象概念相关联，并提供“附加的创造性步骤”，才能被授予专利。 “有形结果”或“改进技术”：被授予专利的软件发明通常需要展示其能产生“有形结果”，或对现有技术进行“实质性改进”。 4.1.2 德国 “技术性”要求：德国专利法严格要求发明具有“技术性”（technischer Charakter）。纯粹的算法、商业方法或数学方法本身不受专利保护。 “技术性”的体现：软件发明只有当其对“计算机的运行”或“其他技术的控制”产生影响，并且“解决了一个技术问题”时，才被认为是具有技术性的。 “欧洲专利公约”（EPC）的影响：德国的软件专利审查很大程度上受到EPC的影响，后者对软件专利的审查标准更为谨慎。 4.1.3 比较分析技术门槛：德国在软件专利的可专利性方面设置了比美国更高的“技术性”门槛。 “Alice”测试与技术性：美国的“Alice”测试与德国的“技术性”要求在一定程度上存在共通之处，都试图排除纯粹的抽象概念，但具体执行和侧重点有所不同。 4.2 专利权的权利内容与侵权 4.2.1 美国制造、使用、销售、许诺销售、进口：专利权人享有阻止他人未经许可制造、使用、销售、许诺销售或进口受专利保护的发明。侵权判定：直接侵权和间接侵权（诱导侵权、共同侵权）。 “等同原则”：即使产品与专利权利要求书的文字描述不完全一致，但如果构成等同，也可能被认定为侵权。 4.2.2 德国制造、使用、销售、进口：与美国类似，专利权人享有排除他人未经许可从事相关行为的权利。侵权判定：直接侵权和间接侵权。 “等同原则”：德国专利法也承认等同原则，但其适用范围和判断标准可能与美国有所区别。 4.2.3 比较分析核心权利：两国在专利侵权的定义和核心权利方面相似。等同原则的差异：在实践中，两国对等同原则的理解和应用可能会导致不同的侵权判定结果。 4.3 软件专利的局限性与策略 4.3.1 局限性审查周期长、成本高：申请专利需要耗费大量时间和金钱。保护范围不如著作权广泛：专利只保护特定技术方案，而著作权保护整个程序的表达。可能限制创新：过于宽泛的软件专利可能阻碍后来的创新。 4.3.2 策略组合使用：将著作权与专利权结合使用，形成多层次的保护。商标保护：为软件名称、Logo等注册商标。商业秘密：保护不愿公开的核心算法或商业模式。第五章：其他相关的知识产权保护除了著作权和专利权，其他知识产权形式在保护计算机程序及其相关元素方面也发挥着重要作用。 5.1 商业秘密定义与保护：商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。适用范围：算法、源代码的关键部分、用户数据、商业策略等。两国比较：美国和德国都提供商业秘密保护，但具体法律规定和司法实践可能有所差异。美国《统一商业秘密法》（Uniform Trade Secrets Act）和德国《反不正当竞争法》（Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb）是主要依据。 5.2 商标作用：保护软件的名称、Logo、产品标识等，避免消费者混淆。保护范围：一旦注册，商标权人可以阻止他人在相同或类似的商品或服务上使用与其商标相同或近似的标识。两国比较：两国都建立了完善的商标注册和保护体系。 5.3 数据库权利特定性：在某些情况下，数据库的内容和结构可能受到著作权以外的特殊权利保护。欧盟指令与德国法：欧盟指令对数据库权利进行了统一规定，德国法也遵循了相关规定。保护对象：数据库的“实质性投资”可能受到保护。第六章：跨国软件知识产权的挑战与对策在全球化日益深入的今天，跨国软件知识产权的保护与管理面临诸多挑战。 6.1 法律差异带来的挑战保护不确定性：不同国家法律的差异导致软件在不同司法管辖区受到不同程度的保护，增加了保护的不确定性。侵权判定困难：跨国侵权案件的证据收集、管辖权确定以及法律适用都十分复杂。执法成本高昂：在不同国家寻求法律救济，需要承担高昂的律师费、诉讼费以及翻译费。 6.2 商业化与合作中的知识产权风险许可协议的制定：如何在美国和德国的法律框架下，制定既能有效保护权利人利益，又能符合对方法律要求的许可协议。开源软件的使用与贡献：理解并遵守不同开源许可协议在美国和德国的法律效力。技术转让与并购：在跨境技术转让和并购中，如何准确评估和保护软件知识产权。 6.3 应对策略全面的知识产权策略：制定针对不同司法管辖区的、多层次的知识产权保护策略，结合著作权、专利、商标和商业秘密。合同条款的优化：在许可协议、合作协议中，明确约定知识产权归属、使用范围、保密义务、争议解决方式等。专业法律咨询：寻求熟悉美国和德国知识产权法律的专业律师的帮助。尽职调查：在进行跨境合作或投资前，进行充分的知识产权尽职调查。关注国际条约：理解并利用《伯尔尼公约》、《TRIPS协定》等国际条约在软件知识产权保护方面的作用。第七章：结论与展望本书通过对美国和德国计算机程序知识产权保护的详细比较研究，揭示了两国法律体系的异同及其对软件产业实践的影响。理解并掌握这些差异，对于企业在全球化背景下开展软件业务至关重要。 7.1 主要研究发现回顾著作权是两国软件保护的基石，但存在保护细微差异。专利保护在德国的门槛显著高于美国。反编译和互操作性是两国法律差异的突出体现。商业秘密和商标等辅助保护手段不可或缺。 7.2 对软件开发者的启示在开发初期就应考虑知识产权保护，并选择适合的保护方式。对于核心技术，应审慎决定是否申请专利。在跨国合作中，要充分了解目标市场的知识产权法律环境。 7.3 对法律政策的建议协调与统一：虽然完全统一困难，但推动两国在某些关键领域的法律协调，有助于减少不确定性。适应性：法律应持续更新，以适应技术发展的步伐。执法有效性：加强跨境执法合作，提高知识产权保护的实际效果。 7.4 未来研究方向人工智能生成内容：随着AI技术的兴起，对AI生成软件的知识产权保护将是未来研究的重点。区块链技术在知识产权管理中的应用。数据隐私与知识产权的交叉问题。本书的目的是提供一个清晰的视角，帮助读者理解并应对美国和德国在计算机程序知识产权保护方面的复杂性。通过深入的分析和比较，本书为读者提供了应对当前和未来挑战的理论基础和实践参考。