从庄子到郭象

出版者:人民出版社

作者:康中乾

页数:382

出版时间:2013-6

价格:59.00元

装帧:平装

isbn号码:9787010114675

具体描述

《庄子》是先秦道家学说的经典文本，而《庄子注》则是魏晋时期郭象对《庄子》的注解，在中国思想史、哲学史特别是道家思想发展史上皆有着很重要的地位和影响。本书以庄周的《庄子》和郭象的《庄子注》为问题和思想发掘的资料，通过比较研究和诠释，不仅探讨了道家思想在魏晋时期的更新和发展，而且更重要的是考察和梳理了中国古代的本体论、形而上学思想的发展和演化，从而揭示自先秦到宋明整个中国古代哲学中形而上学思想的逻辑演进，凸显了庄子和郭象思想在中国思想史与中国道家思想发展史上的历史地位和学术价值。

用户评价

我必须承认，在阅读某些章节时，我不得不放慢速度，甚至需要借助字典来辅助理解作者对某些古奥词汇的重新诠释。这并不是说作者的语言晦涩难懂，恰恰相反，是为了尊重他所探讨思想的内在逻辑。作者对于概念的辨析达到了吹毛求疵的程度，他力求还原每一个词语在特定历史语境下的精确张力。这种对语言精确性的坚持，使得全书的论述具有了极高的可靠性和学术价值。对于那些希望深入文本肌理、探究思想细微差别的研究者或爱好者而言，这本书简直就是一本不可多得的工具书。它不仅仅是知识的传达，更是一种方法论的示范，教我们如何真正去“阅读”那些穿越了千年的经典文字，而不是仅仅停留在表面的引用和转述上。

这本书的排版和装帧设计也值得称赞，它散发着一种沉静的古典美感，拿在手里，就能感受到一种对知识的敬重。阅读体验是极其舒适的，纸张的质感和墨色的深浅搭配得恰到好处，使得长时间的沉浸式阅读也不会产生视觉疲劳。更重要的是，作者在全书中展现出的那种对“道”的追寻，那种对超越性经验的执着探索，深深地打动了我。他没有急于给出答案，而是引导读者一同进入那个追问的场域，体验那种在无涯中寻找秩序的艰辛与乐趣。这种“陪伴式”的写作手法，让阅读过程充满了一种探索的冒险感，仿佛每翻开一页，都是在揭示自然界更深层次的运作规律。对于思考人生意义的读者来说，这无疑是一剂良药。

这本书最让我感到惊喜的是它所蕴含的人文关怀和现代启示。它没有将古代思想束之高阁，而是不断地将其与当代人的精神困境进行对话。作者的笔锋犀利，总能在不经意间，将我们当下生活中所面临的焦虑、迷茫和对意义的渴望，与古人的智慧进行精准对接。那种跨越时空的共鸣感，是阅读其他许多哲学著作时难以体会到的。它提醒我们，有些关于人性的基本命题，是永恒的。阅读完后，我感觉自己看待日常琐事的方式都发生了一些微妙的变化，多了一层超然物外的从容与淡定。这本书并非提供一套僵硬的教条，而更像是一位智者在耳边低语，引导我们去发现自己内心深处早已拥有但却被遗忘了的宁静力量。

坦率地说，这本书的深度和广度都超出了我的预期。我原本以为这会是一本比较学术化、可能略显枯燥的梳理，但实际上，作者成功地搭建了一座沟通古今的桥梁。他的论证过程严谨而不失灵动，每一步的推导都建立在扎实的文献基础上，但最终呈现出来的却是充满生命力的解读。最让我印象深刻的是，作者对于特定历史情境下思想发展的描摹，他没有把思想家们描绘成真空中的哲人，而是置于具体的时代困境和文化土壤之中，这使得他们的思想挣扎与最终的顿悟，都显得无比真实和可感。我尤其欣赏作者在处理复杂思想体系时的那种“化繁为简”的能力，他能精准地抓住核心要义，并用清晰的逻辑将其串联起来，对于我这种非专业读者来说，阅读体验极其友好，但绝非肤浅化处理。

这部书的文字风格实在太引人入胜了，尤其是在对古典文本的阐释上，作者展现了一种罕见的细腻和洞察力。他不像某些学者那样，仅仅是机械地梳理脉络，而是仿佛带着一种温厚的历史感和人文关怀，将那些看似遥远的古代思想，重新激活在当代读者的面前。我读到他分析某些关键概念的流变时，简直有种醍醐灌顶的感觉。那种行文的韵律感，时而如山涧清泉般泠泠作响，时而又似老者娓娓道来，充满了哲思的张力。特别是在探讨个体生命与宇宙洪流之间的关系时，作者的笔触尤为深沉有力，让人不禁停下来，反复咀嚼那些充满画面感的描述。这本书的价值，不仅仅在于它梳理了知识点，更在于它提供了一种看待世界、审视自我的全新视角，让人在纷繁复杂的现实中，找到了一片可以安顿心神、探求真义的宁静之地。它需要的不是快速翻阅，而是慢下来，去品味其中蕴含的生命智慧。

这部书的优点是论述全面，条理清晰，而且由于作者一直关注中国古代哲学的本体论问题，所以整体的脉络比较清晰。但是本体论概念使用的是否妥当不说，其他缺点也很明显：1、存在严重的过度阐释，如将“名教-自然”与“必然-自由”比附及郭象独化论中的“有-无性”、庄子的“道忘”与工具的意义等，这种过于主观的阐释对哲学史研究没什么意义；2、作者出于对郭象的个人喜好，没能将之与庄子同等看待，如既然用马克思主义衡量庄子，那为什么不以之分析郭象？3、作者选取马克思主义哲学作为视角，但用的并不好，有些地方停留在传统的阶级分析上，没能说出来新东西；在如何用马哲来讨论现代哲学上也存在问题。此外，和魏晋玄学的本体论那本书一样，作者对近年来的研究成果极少引用。

对庄子和郭象本有了一个清晰的论述，同时又比较了思想，又有自己的见解，对于读陈鼓应的版本的人来说是一个新思路。

对庄子和郭象本有了一个清晰的论述，同时又比较了思想，又有自己的见解，对于读陈鼓应的版本的人来说是一个新思路。

这部书的优点是论述全面，条理清晰，而且由于作者一直关注中国古代哲学的本体论问题，所以整体的脉络比较清晰。但是本体论概念使用的是否妥当不说，其他缺点也很明显：1、存在严重的过度阐释，如将“名教-自然”与“必然-自由”比附及郭象独化论中的“有-无性”、庄子的“道忘”与工具的意义等，这种过于主观的阐释对哲学史研究没什么意义；2、作者出于对郭象的个人喜好，没能将之与庄子同等看待，如既然用马克思主义衡量庄子，那为什么不以之分析郭象？3、作者选取马克思主义哲学作为视角，但用的并不好，有些地方停留在传统的阶级分析上，没能说出来新东西；在如何用马哲来讨论现代哲学上也存在问题。此外，和魏晋玄学的本体论那本书一样，作者对近年来的研究成果极少引用。

这部书的优点是论述全面，条理清晰，而且由于作者一直关注中国古代哲学的本体论问题，所以整体的脉络比较清晰。但是本体论概念使用的是否妥当不说，其他缺点也很明显：1、存在严重的过度阐释，如将“名教-自然”与“必然-自由”比附及郭象独化论中的“有-无性”、庄子的“道忘”与工具的意义等，这种过于主观的阐释对哲学史研究没什么意义；2、作者出于对郭象的个人喜好，没能将之与庄子同等看待，如既然用马克思主义衡量庄子，那为什么不以之分析郭象？3、作者选取马克思主义哲学作为视角，但用的并不好，有些地方停留在传统的阶级分析上，没能说出来新东西；在如何用马哲来讨论现代哲学上也存在问题。此外，和魏晋玄学的本体论那本书一样，作者对近年来的研究成果极少引用。