Film and Television

出版者:Libraries Unltd Inc

作者:Emmons, Mark

页数:366

价格:40

装帧:Pap

isbn号码:9781563089145

用户评价

我对这本书的评价，必须从它在“媒介融合”这个话题上的处理方式来切入。在当下这个流媒体主导一切的时代，很多人已经习惯于将屏幕视为一个统一的入口，忽略了屏幕背后的生产逻辑差异。《电影与电视》这本书清晰地勾勒出了两者在工业规模、审查制度和受众预期上的根本性分野。作者对电视系列剧（Serials）的结构化分析，尤为精彩，它探讨了如何设计一个能够持续数年而不令观众疲倦的故事弧线，这与电影那种高度浓缩的叙事模式形成了鲜明的对照。书中穿插了许多对幕后制作人员（如灯光师、录音师）工作的细致描述，这让这本书摆脱了单纯的“导演中心论”的窠臼，展现出一种更加全面的、工业群像式的理解。它不仅让你理解了“为什么”某个场景看起来是那样，更让你明白“谁”以及“如何”让它变成那样。对于希望从事影视行业，或者对影视工业化流程有好奇心的读者来说，这本书提供了远超理论层面的、关于实际操作和行业生态的宝贵见解。

这本书简直是为我这种从“纯粹爱好者”向“专业研究者”过渡的阶段量身定做的“桥梁”。它没有那些入门书籍的傲慢，也没有纯学术著作的拒人于千里之外的疏离感。它的语言风格是那种温文尔雅但逻辑严密的英式学术风范。最让我感到惊喜的是，它对“观众在场性”的探讨。作者非常敏锐地捕捉到了随着家庭影院设备普及，观众与屏幕之间的物理距离和心理距离是如何发生微妙变化的，以及这种变化如何影响了我们对“沉浸感”的定义。书中引用了大量来自欧洲和亚洲电影理论家的观点，使得整本书的视野极为开阔，避免了陷入单一的美国中心主义的泥潭。我尤其欣赏它对纪录片伦理困境的讨论，它不给出标准答案，而是将复杂的知情同意权、后设评论等议题，用一系列尖锐的问题抛给读者，迫使我们进行自我反思。这本著作的阅读体验，与其说是在吸收知识，不如说是在进行一场持续的高质量思辨。

这部厚重的《电影与电视》简直是打开了我对光影世界认识的一扇全新的大门。我原本以为这只是一本浅尝辄止的入门读物，无非是罗列一些经典影片的片名和一些模糊的理论概念。然而，事实证明我大错特错。作者的笔触极其细腻，对于电影史的梳理并非简单的线性叙述，而是充满了洞察力的结构分析。书中对蒙太ஜ்理论的发展脉络的探讨，尤其是在苏俄先锋派电影和好莱坞黄金时代之间的张力对比，简直是教科书级别的精彩论述。我尤其喜欢其中关于“景深镜头”在不同时代语境下意义演变的那一章，作者用大量的案例分析，清晰地展示了技术进步如何反作用于叙事哲学。读完后，我再去重温那些老电影时，眼睛里仿佛被装上了高倍显微镜，能清晰地看到导演精心布置的每一个视觉陷阱和情感线索。对于任何一个想深入了解电影语言本身，而非仅仅停留在“好不好看”的观众来说，这本书的价值是无可估量的。它提供的工具和视角，足以让你在未来观看任何作品时，都能进行一次深层次的解构和欣赏。

说实话，我抱有极大的怀疑态度去翻开《电影与电视》这本书，毕竟市面上关于影视理论的书籍浩如烟海，大多是陈词滥调或者过度学术化到让人昏昏欲睡。但这本书的叙事节奏和选题的独到之处，彻底颠覆了我的预期。它最吸引我的地方在于，它没有把电视视为电影的“低级亲戚”来处理，而是花了大量篇幅去探讨“媒介差异性”对内容生产的影响。作者对20世纪末期有线电视的兴起如何催生出“慢叙事”和“碎片化美学”的论述，简直是振聋发聩。我记得有一段专门分析了早期情景喜剧中的空间调度如何适应家庭客厅的观看习惯，这让我立刻联想到了我童年记忆中那些沙发上的时光，瞬间产生了强烈的共鸣。这本书的论证过程充满了活力，它不惧怕引用那些晦涩的哲学文本，但总能用最直白的比喻将复杂的概念阐释清楚。它教给我的不是“看什么”，而是“如何带着批判性思维去接受信息流”，这对于身处信息爆炸时代的我们来说，简直是一剂清醒剂。

我是一个坚定的视觉学习者，对于那种只有文字堆砌的理论著作向来敬而远之，总觉得少了点“实感”。然而，《电影与电视》这本书的编写方式，让我不得不竖起大拇指。它不是那种干巴巴的理论汇编，而是将理论紧密地嵌入到具体的、甚至略显冷门的影片分析之中。例如，书中对非线性叙事结构在特定历史时期（比如二战后的欧洲艺术电影）中承担的心理功能分析，就通过对比了三部截然不同风格的作品，将抽象的“时间重构”概念具象化了。我印象最深的是关于色彩理论和情绪引导的那一章，作者没有停留在高中课本里教的“红色代表激情”这种肤浅层面，而是深入挖掘了胶片化学、冲洗工艺对最终色彩饱和度和色调倾向的物理性限制，以及这种限制如何反过来塑造了特定年代的视觉审美。这本书的深度，在于它能让你看到，你以为是“艺术选择”的东西，背后往往隐藏着深刻的技术、经济和社会层面的制约。读完后，看任何一部电影，都会不由自主地去思考镜头之外的“工业逻辑”。