Political Keywords

出版者:Wiley-Blackwell

作者:Andrew Levine

页数:312

出版时间:2007-4-2

价格:USD 117.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9781405150644

用户评价

从装帧和排版来看，这本书似乎也经过了一番刻意的“学术化”处理，这种处理方式进一步加剧了阅读的难度和不适感。纸张质量虽然上乘，但字体选择偏小，行距也相当紧凑，使得长时间阅读眼睛极易疲劳。更糟糕的是，注释体系的设计完全颠覆了我的阅读习惯。大量的脚注和尾注横七竖八地分布在页面下方和书本末尾，阅读时需要不断地在不同页面间来回切换，这极大地破坏了阅读的流畅性和沉浸感。我理解学术著作需要详尽的引用，但对于一本声称是面向“关键词”普及的书籍而言，这种极端的学术格式选择，无疑是本末倒置。它似乎在刻意通过形式上的复杂性，来佐证其内容的“深刻性”，但这最终带来的效果，只是让读者感到阅读的成本被不必要地提高了。如果作者真的想让他的见解被更多人接触和理解，理应选择一种更平易近人、更注重阅读体验的排版设计。目前的版本，更像是某种“仅供专家内部参考”的内部资料，而不是一本我愿意推荐给朋友的、具有普适价值的读物。

读完这本书，我唯一的感受就是一种令人窒息的碎片化体验，它完全没有提供一个连贯的、可供检索的知识框架。我期待的是那种可以快速定位、一目了然的结构，比如按照字母顺序排列，或者至少是按照意识形态的谱系进行清晰划分。然而，这本书的内容组织似乎完全是随心所欲，今天谈论经济学中的“分配正义”，明天就跳跃到媒体伦理上的“信息茧房”，两者之间几乎没有平滑的过渡，更别提深入的比较分析了。每次我试图在脑海中建立一个关于“现代政治话语体系”的鸟瞰图时，作者总会用一个完全不相关的章节打断我的思路。这使得阅读过程成了一种持续的“上下文切换”的折磨。我尝试着记笔记，但很快就发现笔记内容不成体系，因为概念之间的逻辑联系，需要读者自己去费力地搭建，而书本身对此几乎没有提供任何帮助。它更像是一系列独立的、风格迥异的随笔的堆砌，每一篇或许都有其价值，但组合在一起时，非但没有产生“1+1>2”的协同效应，反而让人感觉彼此削弱了力量。对于一个希望系统性学习政治术语的人来说，这种松散和跳跃性是致命的，它最终留下的，不是知识的积累，而是一堆需要自己去重新整理的零散卡片。

令人失望的是，这本书在现实关怀和案例支撑方面，表现得近乎于零。我购买这本关于“政治关键词”的书，是希望它能帮我理解世界正在发生什么，比如不同国家在选举周期中如何运用特定的修辞来动员选民，或者跨国组织在制定政策时如何微妙地选择措辞来规避争议。然而，这本书的内容仿佛是脱离了21世纪的空气而存在的。它对近十年全球政治光谱的剧烈变化，特别是社交媒体对政治语言的重塑，几乎避而不谈。我寻找关于“深度伪造(Deepfake)”如何影响选情的讨论，寻找关于“取消文化(Cancel Culture)”的政治根源分析，却一无所获。取而代之的，是大量关于冷战时期意识形态斗争的二手资料梳理。这使得这本书的标题显得极其具有误导性，它更像是一本“1950年代至1980年代政治意识形态的理论溯源”，而不是一本关于当今政治脉搏的工具书。在信息爆炸的时代，一本不关注当下、不回应现实热点的工具书，其生命力是极其有限的。它更像是一件精美的、但已经过时的博物馆展品，而非一个实用的生活指南。

这本名为《政治关键词》的书，实在让人有些摸不着头脑，尤其是在我满心期待能对当代政治术语有一个清晰梳理的时候。我原本以为它会像一本权威词典，对“民粹主义”、“后真相”、“身份政治”这些时下热门词汇进行严谨的定义、溯源和分析，最好还能辅以一些具体的案例来阐明它们在不同政治语境下的微妙差异。然而，翻开内页，我发现作者似乎更热衷于描绘宏大的历史叙事，或者沉浸在晦涩的哲学思辨中，那些我真正想搞懂的、在新闻里频繁出现的“关键词”，反倒成了点缀而非核心。比如，书中花了大量的篇幅去探讨“主权”概念在卢梭和霍布斯理论中的演变，这固然是学术性的，但对于一个希望快速理解当前国际关系中“主权受到挑战”究竟意味着什么的普通读者来说，未免有些隔靴搔痒。我花了很长时间试图在这些理论的迷雾中找到一个清晰的路径，能连接到眼下的世界格局，但最终感觉自己像是被扔进了一个巨大的图书馆，里面堆满了古老的卷宗，却找不到一张指向现代的地图。如果作者的目的是想让读者对政治语言有一个更深刻的、去概念化的理解，那么他所选取的切入点，对于大众读者来说，门槛未免太高了，读起来更像是一篇篇精心打磨的学术论文合集，而不是一本面向广泛读者的“关键词”指南。我的阅读体验，更像是参加了一场要求极高预备知识的研讨会，而不是一次轻松愉快的知识普及之旅。

这本书的行文风格，坦白地说，充满了令人不安的傲慢感，仿佛作者认为任何一个无法跟上他思想节奏的读者，都是在智力上有所欠缺。语言的使用极其晦涩，充斥着大量生僻的哲学词汇和作者自创的、没有在任何地方得到充分定义的复合词。我感觉自己像是被要求用一种刚刚学会的、充满语法错误的语言去阅读一部莎士比亚的剧本。很多句子读起来需要反复回溯三四遍，才能勉强抓住其表层的意思，而更深层次的批判性内涵，恐怕只有作者本人才能完全领会。例如，在讨论“合法性危机”时，作者反复引用了某个我从未听闻的后结构主义学者的观点，却从未用通俗易懂的语言解释清楚这个学者的核心论断，导致整个段落变成了一堆无法被消化的术语堆砌。这种写作方式，不是在“启蒙”读者，而是在“排斥”读者。它营造了一种精英主义的氛围，让普通读者望而却步，最终只能草草合上书页，带着一种自己不够聪明的挫败感。真正好的知识普及作品，应该是将复杂的思想“翻译”成易于理解的形式，而不是将简单的思想“加密”成难以破译的密码。