Local Government Reforms in Countries in Transition

出版者:Rowman & Littlefield Pub Inc

作者:Evans, Matt/ Hoffmann-Martinot, Vincent/ Lazin, Fred/ Wollmann, Hellmut

页数:328

价格:85

装帧:HRD

isbn号码:9780739115718

用户评价

读完这本书，我最大的感受是其跨学科的视野和令人耳目一新的比较方法。作者似乎拥有深厚的比较政治学和公共管理学的双重功底，使得他对不同地理区域的改革路径进行了极富洞察力的对比。比如，书中对波兰与匈牙利地方政府权力下放模式的区分，不仅仅停留在法律条文的表面，而是深入挖掘了其历史文化根源——前者更受制于欧盟的规范性压力，后者则更倾向于精英主导的“自上而下”重塑。这种深层对比，避免了将转型国家视为一个同质化群体的倾向。此外，书中关于“能力建设”与“合法性危机”并行的论述尤为精妙。作者指出，许多地方政府在获得名义上的自主权后，却因缺乏足够的技术官僚和资金支持而陷入功能性瘫痪，这揭示了改革中常常被忽视的“执行赤字”问题。这本书的价值在于，它没有提供一个放之四海而皆准的“最佳实践”公式，而是提供了一套严谨的分析工具，帮助我们诊断特定背景下的地方治理困境。其语言风格冷静、克制，充满了学术的审慎，这反而增强了其作为严肃研究成果的说服力。

我不得不说，这本书的写作风格极为成熟老练，它成功地在严谨的学术规范与引人入胜的叙事之间找到了一个绝佳的平衡点。作者似乎深谙如何用数据支撑论点，但又避免让统计表格淹没关键的洞察。我特别欣赏它在分析地方财政转移支付时的那种近乎“侦探小说”般的解构能力——如何追踪那些看似中立的资金流向，最终揭示出其背后隐藏的政治交易和地方保护主义的影子。书中对“城市-乡村”二元结构在地方改革中的固化现象的讨论，也极具现实意义。它揭示了改革往往优先惠及那些已经具备一定资源和制度资本的中心城市，而广大农村地区的地方政府则被进一步边缘化，加剧了区域发展的不平衡。这本书的贡献在于，它提供了一种超越简单“成功/失败”二元对立的分析框架，它教会我们如何带着批判性的眼光，去审视那些被政治话语包装起来的“进步”表象，探究其深层结构性的矛盾与遗留问题，是理解当代地方治理变革的必读之作。

这部关于转型国家的地方政府改革的著作，无疑为我们理解当代全球政治变迁提供了一个极具深度的视角。它巧妙地避开了许多同类研究中常见的宏大叙事陷阱，转而聚焦于微观层面的制度设计与实践困境。我特别欣赏作者对于“渐进式改革”与“激进式冲击”之间张力的细致剖析。书中对中欧、东欧以及部分前苏联加盟共和国的地方财政自主权演变过程的描摹，简直可以称得上是教科书级别的案例分析。它不仅仅是罗列了哪些地方政府获得了更多权力，更深入地探讨了这种权力转移背后所依赖的政治精英博弈、公民社会参与度以及既有官僚体系的抵制作用。尤其是在讲述地方税收体系重构时，作者引入了“权力寻租空间”的概念，清晰地展示了改革的初衷与实际效果之间存在的巨大鸿沟。这种对现实复杂性的坦诚书写，使得全书的论证充满了说服力，远超出了简单的好坏评价范畴。对于任何希望探究权力如何从中央流向地方，以及这种流动如何塑造国家治理能力的读者来说，这本书都是一份不可或缺的地图。

这本书在处理历史惰性对当代改革影响这一点上，展现了非凡的细腻。它没有把转型时期的改革视为一个真空中的政治工程，而是将其置于后社会主义遗产的厚重阴影之下进行考察。我特别留意到作者关于“单位制遗产”的分析，这对于理解一些前东德地区或前苏联加盟共和国的基层治理挑战至关重要。旧体制下形成的僵硬行政层级和以政治忠诚而非专业能力为导向的人事任命机制，如何在新一轮的地方分权尝试中扮演了“幽灵般的阻力”，书中通过扎实的田野调查数据得到了有力的支撑。这种对历史路径依赖的强调，让整部作品的论证更具纵深感和历史厚度。它成功地将地方政府改革置于一个长时段的框架内进行审视，而非仅仅将其视为一个短期政治任务。对于那些对转型理论抱有怀疑态度的读者而言，这本书提供的复杂图景无疑会是一剂清醒剂，因为它毫不留情地揭示了“去中心化”口号背后往往潜藏的权力回流与地方精英化现象。

从阅读体验上来说，这部作品的结构组织极为清晰，逻辑推演步步为营，尽管涉及的主题复杂且专业性强，但作者通过精心设计的章节过渡，使得读者能够顺畅地跟进作者的思路。尤其是关于地方问责机制构建部分的讨论，真是令人拍案叫绝。作者没有简单地采用西方民主理论中对“问责制”的理想化定义，而是根据不同转型国家的政治文化，比较了“选举问责”、“行政问责”和“司法问责”在实践中的有效性边界。书中对公民社会组织在充当“外部监督者”角色时的脆弱性分析尤其到位，它指出，在某些政治环境下，过度依赖外部监督反而可能被威权政府利用，成为合法化其干预地方事务的借口。这种辩证的、充满警惕性的视角，极大地提升了本书的学术价值。它迫使读者重新思考，在制度基础尚不稳固的转型环境中，我们究竟应该追求什么样的“问责”，以及如何平衡效率与民主之间的关系。