對於礦業安全生産責任的研究，是一項純粹的中國視域下（礦難頻發，法律法規數量繁多）的研究，在這樣的背景下，對有效的實在法進行規範性研究，必然是一項有意義的曆史任務。如果僅僅因為價值選擇或社會實效的瑕疵而導緻有法難依，從而喪失對實在法規範研究之勇氣，是不利於中國法治進程的。這便是本文堅守“規範主義”進行研究的現實動機。

針對礦業安全生産責任概念不明的問題，以規範主義為指導，重新界定礦業安全生産責任。一方麵在內涵的界定上，迴歸“責任”在法治語境下的原意——“應承擔的過失”、“過錯、譴責”、“處罰、後果”等，防止被泛化至大眾語境下的責任——包含“義務”；另一方麵在外延的界定上，強調礦業安全生産的重點環節是“采掘”環節，對安全價值的追求不是“好轉”、“改善”等，而是應當強調零風險，另外安全生産的外延在“以人為本”理念的指導下，更注重生産環節對人身安全的保障。

針對礦業安全生産責任體係不明的問題，采用特彆法與一般法關係的理論，構建規範主義下的礦業安全生産責任體係，提齣瞭礦業安全生産責任之特殊責任構成要件與一般責任構成要件。在此基礎上抽象齣認識礦業安全生産責任構成要件時的一般模式：首先依據礦業安全生産領域特彆法，衡量行為是否符閤特殊責任構成，其次依據傳統的民法、刑法、行政法衡量該行為在一般責任構成視角下符閤何種具體責任構成，從而確定在現有法規範體係下的具體責任承擔形式。

為解決礦業安全生産標準的法律地位問題，藉助立法援引的理論，提齣安全生産標準已經被傳統的民法、行政法、刑法等吸收，成為瞭實際上的法律淵源。安全生産標準在礦業安全生産責任中的適用，本質上就是價值客觀化的具體展開，展開的手段是“安全評價”，換言之，安全評價是實現礦業安全生産責任追究之價值客觀化的具體措施——這便是安全評價對礦業安全生産責任的根本性功能，這也就實現瞭事先預防措施與事後責任追究措施的內在契閤。

為確定礦業安全生産責任歸屬的依據，提齣瞭礦業安全生産責任歸責原則的特性：職務性與危險性。礦業安全生産責任法在法律錶現形式上屬於特彆法，而傳統的歸責原則主要分屬於民事、行政、刑事責任領域，因此從實在法角度審視，沒有專屬於礦業安全生産責任的歸責原則，由此，提齣礦業安全生産責任歸責原則的特性也是對傳統歸責原則的傳承與超越。

通過理順礦業安全生産民事責任、行政責任、刑事責任的交叉問題，解決礦業安全生産責任的追究問題。在解決礦業安全生産領域責任交叉時，提齣瞭私法性責任先行、私法性責任不能代替公法性責任、公法性責任內在互補等解決思路。

以現有法規範體係為齣發點，分彆就礦業安全生産民事責任、行政責任、刑事責任的免責事由進行考察，結閤礦業安全生産的實際情況，最終得齣的結論是礦業安全生産責任的免責事由極其有限，究其原因，這與礦業安全生産歸責原則的客觀化傾嚮密不可分。

總之，從規範主義強調體係的內在邏輯性齣發，通過解決上述問題，完成瞭規範主義下礦業安全生産責任體係的邏輯建構——由靜態本體論體係到動態的責任追究體係。這既具有理論創新的意義，也具有實踐指導的意義。