明末清初艺术史研究文集

出版者:湖南美术出版社

作者:顾工

页数:244

出版时间:2013-8-1

价格:48.00元

装帧:平装

isbn号码:9787535664655

具体描述

明末清初是社会大动荡时期，这个时期的艺术家既又有着先秦诸子百家争鸣的风格，又有着东汉党锢坚贞的气节。他们的作品风格多样、题材广泛，创作风格大都有一种强烈的自我意识。由于目前对于这段时期书画艺术风格研究文论较为零散，鉴于此，本书主编组织了一批当代中国书画艺术界学者撰写了十余篇关于明末清初代表性书画家的最新理论研究成果，以期反映出当时社会环境对他们艺术创作所产生的影响，以及这些影响对当代书画艺术创作的借鉴意义。

作者简介

顾工，艺术学博士。现为中国书法家协会会员、西泠印社社员、江苏省青年书法家协会主席团成员、民盟江苏省委文化工作委员会委员、江苏省美术家协会会员、昆山市青年联合会副主席、昆山书画院院长、国家二级美术师。

目录信息

明末“三株树”考论 / 薛龙春
浪漫主义书风的绝响 ——傅山书法之意义 / 叶鹏飞
坚守信念与尴尬实践—— 论傅山“ 四宁四毋” 书学观与创作的矛盾 / 蔡显良
顾苓事迹考证札记 / 周新月
论渐江思想中的儒道佛因素及对其画风的影响 / 吕少卿
周亮工著作考 / 朱天曙
髡残抗清问题考辨 / 吕晓
读归庄《墨竹诗翰册》 / 陆家衡
龚贤的身世、性格与绘画思想 / 顾工
宋曹交游考略 / 刘东芹
八大山人的“涉事”观 / 朱良志
17世纪下半叶的黄山图版画与“徽州意识”的重建 / 邱才桢
绘画史中“四王”概念的出现——读《吴越所见书画录》/ 黄小峰
· · · · · · (收起)

用户评价

我对那种纯粹的、脱离社会语境的“纯艺术史”叙事一直抱持审慎的态度。明末清初，政治上的失败感、士人的身份危机，直接催生了对“真我”的极端强调，这种哲学思辨如何被转化成了视觉语言，是阅读这类书籍时我最着迷的部分。我希望看到深入的符号学分析，比如，某一类花卉主题（如梅花、竹子）在特定历史节点下，其象征意义如何被反复“刷新”？“遗民心态”是否在构图的疏密、线条的刚柔中留下了难以磨灭的“心理印记”？如果作者能结合当时流行的思想流派，如心学与理学的残余影响，来解释某些艺术表达的逻辑起点，那就更好了。我期待的不是对作品表象的描摹，而是对作品背后那股强大的、由时代精神驱动的内在力量的精确捕捉和剖析，让冰冷的作品重新焕发出那个动荡年代的生命热度。

作为一名长期关注清代宫廷艺术发展脉络的研究者，我个人更关注的是权力结构与艺术赞助体系的相互作用。明清鼎革之际，艺术资源的分配和品味的导向必然发生剧烈的结构性转移。我想了解的是，从南京到北京的权力中心转移，对如珐琅彩、景泰蓝这类高度依赖皇家旨意的工艺美术产生了哪些直接影响？新的满族统治者是如何在吸纳汉族传统艺术精髓的同时，植入自身的民族特色，形成所谓的“康乾盛世”的艺术范式？书中是否对当时民间工艺的活跃程度有所涉猎？要知道，在官方艺术受限或转向之时，民间作坊和商帮往往会成为某些新兴审美趣味的孵化器。我希望看到对清初江南地区，尤其是一些商贾大户对瓷器、书画收藏风气的变化有细致的、基于档案或出土文物的考证，以此来佐证权力语境之外的审美动态。

这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，封面采用了一种做旧的仿古纸张质感，边缘微微泛黄，仿佛是从尘封已久的图书馆深处被发掘出来一般。那种厚重的、带有历史沉淀感的视觉体验，一下子就将人拉回到了那个风云变幻的时代背景之中。内页的排版也十分讲究，字体选择既保持了阅读的舒适度，又不失古典韵味，图文的分布处理得相当得当，那些珍贵的历史图片或艺术品摹本，在清晰度和色彩还原上都达到了一个很高的水准。装订工艺也显得十分扎实，即便是反复翻阅，也能感受到它经得起时间的考验。总而言之，从拿到手的触感到翻开阅读的每一步，都能感受到出版方在制作这本书时倾注的匠心，它不仅仅是一本学术著作，更像是一件值得收藏的艺术品，充分展现了对所研究主题的尊重与敬意。这种对书籍物理形态的重视，无疑为阅读体验增添了极大的仪式感，让人在正式进入文本内容之前，就已经对这段历史艺术的探寻充满了期待与敬畏。

我最近在研读关于明末清初的社会思潮变迁时，发现很多论述都指向了艺术领域的深刻反映，但真正能将艺术形式的演变与宏大的历史叙事、错综复杂的士人群体心态紧密结合起来的文本却比较稀缺。期望这本书能在“变局”这一核心概念下，为我们勾勒出一幅立体的图景。我想知道，在那个‘天崩地裂’的时代，文人的审美取向究竟经历了怎样的挣扎与重塑？比如，那些曾经代表主流的院体画风是如何被江南文人画的‘性灵’表达所挑战，甚至最终被新的生命力所取代的？更进一步，清初的“四王”对前朝遗产的继承与转化，是纯粹的复古姿态，还是暗含了对新政权的某种政治隐喻？我特别期待看到作者如何穿透表面的风格流变，直抵艺术家内心深处对‘遗民’身份、对‘故国’情怀的复杂情感投射，这才是研究那个时期艺术最引人入胜的部分。

这本书的学术定位似乎非常宏大，涵盖了“明末清初”这样一个跨越朝代的敏感时期，这使得其论述的跨度极为广阔，从明代晚期的学院派衰落到清初的早期探索，期间的过渡期是尤其需要精妙处理的。我个人比较关注的是，在不同的地域文化圈层中，艺术风格的“本土化”和“区域性”差异是如何体现的。例如，徽州画派、松江画派在面对清兵入关时的反应是否一致？他们对“笔墨”二字的理解是否因地缘政治的差异而产生了微妙的偏离？如果这本书能提供一些鲜为人知的地域性个案研究，比如某个特定省份在战乱中幸存下来的艺术家族的传承记录，那将极大地丰富我们对那个时代艺术生态的理解。期望它并非仅仅停留在对几位重量级大师的重复解读上，而是能挖掘出那些“沉默的大多数”艺术家的声音和他们的实践轨迹，从而构建一个更为丰富、多层次的艺术史图景。

『野香留客晚来立』，大抵正是八大的画留给我的印象。

『野香留客晚来立』，大抵正是八大的画留给我的印象。

『野香留客晚来立』，大抵正是八大的画留给我的印象。

吕晓、顾工等几篇文章都不错。这本书就是字小到我怀疑人生，跟正常书籍注释一样大的正文……

『野香留客晚来立』，大抵正是八大的画留给我的印象。