具体描述
本书共有12篇论文，是日本学者高津孝先生多年研究中国古代文学特别是宋代文学的成果。有涉及北宋文学与太学体、苏轼的艺术评论与“场”、宋元评点考、明代苏学与科举、中国的历史与故事的距离等等，林林总总，颇为全面。其中，集中论述了科举制度对宋代文学的影响，其视角是独特而多方位的，充分体现了日本京都学派研究方法的特点
作者简介
高津孝（Takausu Takashi），1958年生，1988年日本京教大学文学研究科中国语中国文学系博士课程肄业，曾于1985年至1987年间作为高级进修生留学南京大学，在程千帆教授指导下研究宋代文学。现为日本鹿儿岛大学法文学部教授。主要致力于中国宋代文学，中国古籍版本学、清朝考证学等方面研究，著有《训读说文解字注·系册》（担当六篇上）、《玉里文库汉籍分类目录》、《增补琉球关系汉籍目录》，共编《理智的多音》等。
目录信息
宋初行卷考
北宋文學之發展與太學體
論唐宋八大家的成立
蘇軾的藝術論與“場”
宋元評點考
科舉制度與中國文化——對文化多樣性的規制
中國的山水詩和外界認識
明代評點考
明代蘇學與科舉
按鑒考
琉球詩課與試帖詩
中國的歷史與故事的距離
各篇原名與最初發表書刊
後記
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本大部头的书，光是翻开扉页就能感受到作者深厚的学养和对宋代历史的精到把握。首先吸引我的是它对当时文人群体生活状态的细腻描摹。我一直对宋代的“士”抱有一种既敬佩又好奇的复杂情感，他们如何在那个时代既要应对严酷的科举选拔，又要追求个人在诗词、艺术上的极致表达？这本书没有停留在对文学作品的纯粹赏析，而是将文学创作置于一个更为广阔的社会、政治、经济背景下去审视。比如，书中对“范例”在文学传承中的作用，以及士大夫阶层如何通过结社、唱和来构建自己的文化共同体，这些细节的梳理，让我看到了一个鲜活、立体的宋代文人社会。它不仅仅是背诵“唐诗宋词”的教科书，更像是揭示了一个精英阶层在特定历史阶段，其价值体系和文化生产机制的“社会学田野调查报告”。阅读过程中，我仿佛能闻到当时文人在书斋中焚香、品茗的淡淡气息，体会他们面对仕途坎坷时的那份沉郁与洒脱，这种沉浸感是很强的。
评分作为一个对宋代理学颇感兴趣的读者，我在这本书中找到了许多关于文学与哲学思潮交汇的精彩论述。作者并没有将“理学”与“文学”视为两条平行的轨道，而是细致地展示了程朱理学思想是如何通过科举考试的官方话语，渗透进文人的日常写作规范和价值判断中的。书中的某些章节，对于探讨“格物致知”的观念如何间接影响了宋人对自然与人生的观察角度，论证得尤为透彻。这种将思想史的深邃与文学实践的表象紧密结合的写作手法，使得文本既有学术的厚度，又不失阅读的趣味性。它提供了一个全新的视角来审视宋代文学的“深度”所在，让人明白，那些看似寻常的词句背后，往往隐藏着一个时代最核心的哲学关怀。
评分总的来说，这本书的叙述语言非常考究，即便是复杂的理论推导，在作者的润笔下也显得流畅且富有节奏感。它最成功的一点是，彻底打破了普通读者对“科举”的刻板印象——那只是僵化的考试机器。相反，作者通过大量的史料支撑，描绘出科举作为一种社会遴选机制，如何成为塑造宋代士人集体人格、审美趣味和文化表达方式的强大熔炉。阅读过程是一种持续的“发现之旅”，你总能在看似熟悉的历史场景中，被作者挖掘出的某个新颖的细节或独到的见解所击中。这本书的价值，不仅在于它对宋代文人社会的精细复原，更在于它提供了一套理解精英文化如何在新旧交替的时代背景下自我构建、自我表达的有力分析框架。
评分这本书的结构安排极其精妙，它不是一条线性的时间轴，而更像是一个层层递进的分析迷宫。从基础的制度框架入手，逐步深入到文学风格的演变，最终落脚到士人阶层如何通过文化实践来巩固或挑战既有的社会秩序。我特别欣赏作者在论述中展现出的那种跨学科的视野，他似乎随时可以从历史学家的严谨切换到美学家的敏锐。书中对于宋代文人士大夫在处理“官场人情”与“艺术追求”之间张力时所采取的策略分析，尤其令我感到耳目一新。以往我们总将宋词的婉约和宋诗的理趣视为孤立的文学现象，但此书成功地将其还原为特定社会环境下，士人为了适应或表达自我而采取的“文化策略”。这种“策略性”的解读角度，极大地拓宽了我理解宋代文化现象的维度，让人不得不佩服作者的理论构建能力。
评分我原本以为这种聚焦于“科举”和“诗艺”的学术著作，读起来会像啃干涩的史料，充满了拗口的专业术语和冷冰冰的论证结构。出乎意料的是，作者的笔触极具张力，他善于在宏大的时代叙事中，精准地捕捉到个体命运的微光。特别是在探讨科举对文人“心性”的塑造这一议题时，作者没有简单地将其归结为对僵化八股的批判，而是深入剖析了这种制度如何潜移默化地影响了士人的审美取向和道德自觉。比如，书中对某些著名诗人或官员的生平侧写，就清晰地展示了他们如何在“入仕”与“出世”的两极之间挣扎、平衡，而这种挣扎本身，恰恰催生了宋代文学特有的内敛与哲思。这种深入骨髓的洞察力，使得这本书超越了传统文学史的窠臼，更像是一部关于“知识分子如何安放自己灵魂”的深刻反思录，读完后让人深思良久。
评分略失望／／重读有关篇章，观点实在太偏颇了。举一例。页157，云「明代，在唐宋古文作家中，唯有苏轼才是受到特殊重视的人物」，茅坤一定会第一个出来反对。另外，还要特别重视的一点，是明代文章选本的著述权往往无法确考，书商委托的情况太多了，杨慎、王世贞、钟惺、陈继儒等人都是重灾区。因此，有些「名单」通常不是那么可信的。
评分祝尚书先生的《宋代科举与文学考论》中有五六篇文章与此同调而且写得更自在一些，可为参看。
评分並沒有特別超越前人的研究成果，選題上竟然還有人做科舉？#2015緩緩讀#066
评分並沒有特別超越前人的研究成果，選題上竟然還有人做科舉？#2015緩緩讀#066
评分很精彩的科举文学研究，评点考两篇很棒。不过像八大家的成立感觉意犹未竟啊。而理论类的论文就弱很多，像苏轼的场这种文章。最后一篇其实最弱，但反而对我启示最大一点【翻译啊，有些外国人名还是遵从通译吧，片假名直译的都什么鬼】【莫名想到，现在高中史记选读什么的，不就是明人评点的绪余吗】
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有