社会分裂、弱政党政治与民主巩固

出版者:中央编译出版社

作者:叶麒麟

页数:188

出版时间:2014-4

价格:46.00

装帧:平装

isbn号码:9787511720764

具体描述

政党政治是现代政治的一个基本特征，被视为民主政治运转的轴承。作为民主政体的实施机制，具有社会整合面向的政党政治，对于新兴民主国家的民主巩固具有不可或缺的重要性。本书基于乌克兰和泰国的第三波民主化经验基础上，总结和提炼出人格政治、庇护政治、派系政治、运动政治等弱政党的民主政治形态，将经济、社会、政治制度等民主巩固的影响因素串联起来，通过梳理弱政党政治与社会分裂之间的关系，着力阐述弱政党政治无法弥合社会分裂问题，试图揭示出弱政党政治对民主巩固的消极影响，并借此从反面来证明政党政治的重要性，从而得以揭示“政党过时”或“政党终结”的普适性局限。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

比较研究泰国和乌克兰的政治转型，能给我们很多智识上的启发和感怀，其中最重要的就是常识的重要性……泰国和乌克兰的政治将走向何方？我们不得而知，我们已经知道的是，两国的政治转型过程经典地演绎了常识的重要性。麻烦之处在于，常识就在那儿，就看你是否忘记常识，能否发现常识。

中国人民大学国际关系学院政治学教授

中国人民大学比较政治制度研究所所长 杨光斌

作者简介

叶麒麟

1983年生，福建省南安市人，先后在华南师范大学、中国人民大学获得法学硕士学位、法学博士学位。现为华侨大学公共管理学院副教授，硕士生导师，中国人民大学比较政治制度研究所兼职研究员，主要从事政治学理论、比较政治学研究。至今已主持或参与10余项各级科研项目，公开发表40余篇学术论文，其中多篇文章被《中国社会科学文摘》和人大复印资料全文转载。

目录信息

序言 回到政治常识 杨光斌/1
导论/1
一、问题的缘起/1
二、研究综述/7
三、研究创新及难点/23
四、研究方法与结构安排/24
第一章 社会分裂与政党政治/26
一、政党政治的社会整合面向/28
二、政党政治的社会分裂面向/33
三、在社会整合与分裂之间：政党政治之定位/37
第二章 社会分裂与民主巩固/44
一、社会分裂与民主巩固的逻辑关联/45
二、“国家性”问题与乌克兰民主巩固/58
三、 阶级对立与泰国民主巩固/81
四、社会分裂与民主巩固：乌克兰和泰国的比较/100
第三章 弱政党政治与民主巩固/103
一、弱政党政治的民主政治形态/103
二、弱政党政治与乌克兰“国家性”问题/111
三、弱政党政治与泰国阶级对立/124
四、弱政党政治与民主巩固：乌克兰和泰国的比较/140
结语/143
一、制度的可实施性：社会整合、政党政治与民主巩固/ 143
二、研究的启示/149
参考文献/158
一、中文文献/158
二、英文文献/167
后记/175
图表目次
图1-1 政党政治的社会整合路线图/43
图2-1 社会分裂与民主巩固的逻辑关联/57
表1-1 李普塞特和罗坎的政党体制产生模式/28
表2-1 民主巩固的各种界定/53
表2-2 1991年乌克兰总统选举投票结果的地域分布/66
表2-3 1994年乌克兰总统选举中的得票率/67
表2-4 20世纪90年代乌克兰的经济状况/69
表2-5 1999年乌克兰总统选举中的得票率/71
表2-6 2004年乌克兰总统选举中的得票率/74
表2-7 2006年乌克兰议会选举结果/77
表2-8 2007年乌克兰议会选举结果/78
表2-9 2010年乌克兰总统选举中的得票率/78
表2-10 泰国历年贫困率概况/92
表2-11 乌克兰和泰国民主巩固问题的比较/100
表3-1 1994年乌克兰议会党派的席位数/113
表3-2 1998年乌克兰议会党派的席位数/114
表3-3 1998年乌克兰主要议会党派支持率的地域分布/114
表3-4 1998年乌克兰单名制选举中各党派席位的地域分布/115
表3-5 2002年乌克兰政党名单制选举中议会党派的席位数/116
表3-6 2006年乌克兰议会党派的得票率和席位数/116
表3-7 2006年乌克兰议会党派支持率的地域分布/117
表3-8 乌克兰主要议会党派议员的变动情况（1998—2002）/118
表3-9 2002年选举后不久乌克兰议会党派的席位数/119
表3-10 在各国议会选举中至少获得10%选票的政党的平均年龄/126
表3-11 2001年泰国机构信任度调查结果/127
表3-12 1995—1996年泰国政党基层组织情况/129
表3-13 1997年泰国政党基层组织情况/130
表3-14 泰国议员候选人转党情况/130
表3-15 泰国在任议员转党情况/130
表3-16 1975—2005年泰国历届下议院大选情况/131
表3-17 乌克兰和泰国政党政治的比较/141
· · · · · · (收起)

用户评价

整本书的论证逻辑严密得近乎令人窒息，尤其是那些关于“政治精英的非理性理性选择”的分析，让我对政治决策者的行为模式有了更深层次的理解。作者没有将政治人物描绘成要么完全清醒的贤者，要么完全愚昧的政客，而是展示了在高度不确定的社会环境中，即使是追求自身利益最大化的精英，也可能因为对社会深层结构误判而走向集体性的错误决策。这种对“策略性失误”的剖析，比单纯的道德批判要深刻得多。我特别喜欢他引入的一种“多重均衡”分析框架，这使得我们能够跳出“非黑即白”的二元对立思维，去理解为什么看似稳定的社会，其内部已经孕育了多种可能崩溃的路径。阅读过程中，我需要时不时停下来，对照自己生活的社会环境进行反思，因为作者描绘的许多社会症状，都具有极强的普遍性，仿佛是针对我们这个时代的集体画像。

这本书的行文风格非常冷峻，几乎没有煽情的笔墨，但字里行间却蕴含着巨大的思想冲击力。对我个人而言，最受启发的是关于“民主巩固”这一概念的重新界定。作者似乎在暗示，巩固并非一个终点，而是一个持续对抗内在解体力量的过程。他运用了大量的比较案例，从成熟的西方民主体到新兴的转型国家，展示了不同社会背景下，当社会裂痕加深时，民主规范是如何迅速退化为一纸空文的。那种对“制度弹性”的探讨尤为精妙，作者没有给出任何万灵药式的解决方案，而是非常克制地指出了哪些关键的社会互动模式是民主的生命线。读完这些章节，我感觉到了一种智识上的“去魅”，过去许多被奉为圭臬的民主理论，在作者的笔下暴露了其在极端社会压力下的脆弱性。这不仅仅是一本政治学的专著，更像是一份关于现代社会病理学的诊断报告，准确、冷静，且令人不安。

这本书的学术贡献在于它成功地架设了一座桥梁，连接了微观的社会心理学与宏观的政治制度分析，这是很多同类研究常常忽略的断层。作者对“身份政治”的探讨并非停留在表面现象，而是深入挖掘了身份认同是如何被制度性的不公和信息环境的恶化所催化、固化，并最终成为撕裂社会的主要力量。在探讨“政党政治”时，他敏锐地捕捉到了现代政党在面对快速变化的社会需求时，其僵化的组织结构所导致的反应迟钝，这使得他们更容易被那些能够提供简单、情绪化动员的边缘力量所超越。这种对政党“适应性危机”的深入剖析，为我们理解当前世界范围内出现的“反建制”浪潮提供了坚实的理论基础。总而言之，这是一部需要慢读、细品的力作，它提供的分析工具和理论框架，足以启发读者对政治现实进行更具批判性和穿透力的审视。

初读此书时，我带着一种审视的眼光去阅读关于“弱政党政治”的部分，毕竟在许多既有的政治学框架中，政党往往被视为现代民主的稳定器。然而，这本书却提供了一个近乎颠覆性的视角：当政党本身成为社会分裂的反映，而非解决之道时，整个政治生态将如何运转？作者对政党内部派系斗争的刻画，简直就像一部精妙的内部权力游戏实录，但其核心关切始终指向社会结构。他并没有简单地批判政党无能，而是深刻剖析了资源分配不均如何系统性地削弱了政党的整合能力。这种分析的深度，让我意识到，很多时候我们关注的焦点放在了选举结果上，却忽略了支撑选举的组织基础的瓦解过程。读到关于“碎片化动员”的章节时，我仿佛看到了一个正在解体的巨人，每一个部分都在试图独立呼吸，却失去了整体的支撑。这对于任何关心政治制度韧性的读者来说，都是一次严肃的警醒，它迫使我们将目光从表面的政治表态，转向深层的组织结构病变。

这本书的封面设计就很引人注目，那种深沉的色调和略显粗粝的字体选择，似乎在预示着即将阅读的内容绝非轻松愉快的读物。当我翻开第一章时，立刻被作者那种抽丝剥茧的叙事方式所吸引。他似乎拥有将复杂的政治现象还原到最基础的社会细胞层面的能力，让人感觉我们平时所见的那些宏大叙事，其实都是由无数微小、却又异常坚固的社会裂痕所支撑起来的。特别是关于不同社会群体之间“信任赤字”的论述，作者没有停留在简单的归因，而是深入探讨了信任是如何在长期的政治互动和信息不对称中被系统性地侵蚀。那种细腻的心理分析，让人不得不反思自己对“公共领域”的认知是否过于理想化。我尤其欣赏他对历史案例的选取，每一个案例都像是经过精心挑选的活体样本，清晰地展示了社会张力是如何在特定历史节点爆发，并最终塑造了当前的政治格局。这本书的价值不仅仅在于描述了“是什么”，更在于揭示了“为什么会这样”的底层逻辑，那种无力感和清醒感并存的阅读体验，是近年来少有的。

乌克兰﹢泰国，第三波民主化浪潮中，两个民主国家政治转型的失败样本！

老杨理论的案例支持：国家性问题，社会分裂－弱政党政治无法完成国家整合，阻碍了民主转型和巩固。

老杨理论的案例支持：国家性问题，社会分裂－弱政党政治无法完成国家整合，阻碍了民主转型和巩固。

其导师关于民主理论的实证检验，功底略逊于《民主崩溃的政治学》

乌克兰﹢泰国，第三波民主化浪潮中，两个民主国家政治转型的失败样本！