具体描述
云南大学·中国边疆研究丛书：中印边界问题、印巴领土纠纷研究》分为上下两篇。上编研讨中印边界问题，论述：中印边界问题的由来、尼赫鲁政府在边界问题上的单边主义形成及膨胀、中印边界冲突与边境战争、中印对外关系的转化与南亚国际关系格局的走势、中印边界谈判的重启。下篇研讨印巴克什米尔争端。论述印巴克什米尔争端的产生及演变、联合国的调停与印巴两国的和解努力、美苏中对克什米尔的立场及它们与印巴关系的变化、解决印巴克什米尔争端的途径。
《云南大学·中国边疆研究丛书：中印边界问题、印巴领土纠纷研究》分将中印边界问题、印巴领土争端置于国际局势的总体演变格局中加以考察，引证翔实的中外档案史料进行深入剖析，在若干问题上提出了新的见解。
作者简介
吕昭义，1948年12月生，云南大学历史系二级教授。长期从事南亚史、中印关系史、中国西南边疆史研究，任云南大学国家级重点学科专门史“与南亚东南亚关系”方向学术带头人、中国南亚学会常务理事、中国史学理论会常务理事、云南省南亚学会会长。出版专著6部，在《历史研究》、《世界历史》等刊物发表论文60余篇。代表著述：《英属印度与中国西南边疆：1774—1911》、《英帝国与中国西南边疆：1911—1947》、《关于中印边界东段的几个问题》、《达旺历史归属论》、《门巴族色目村魔女文化的历史人类学解读》。
目录信息
序
上编中印边界问题与中印关系研究
第一章中印传统习惯边界线与英属印度北部边境
一、中印传统习惯边界线
二、英属印度北部边境
第二章中印边界问题的由来
一、英国对中印边界西段的战略设想
二、“缓冲国计划”与“战略边界计划”
三、麦克马洪线
第三章尼赫鲁对中印边界问题的单边主义
一、印度对英帝国遗产的继承
二、尼赫鲁对藏政策的调整与边界问题上的单边主义
三、《中印协定》的谈判与尼赫鲁的外交谋略
第四章从争论到冲突再到战争
一、印度单边主义的膨胀与中印边界问题的摊牌
二、边界冲突
三、边境战争
第五章边境战争后中印对外关系的转化与南亚国际关系的走势
一、中印、中巴关系的转化
二、南亚国际政治格局的走势
第六章重返谈判桌
一、中印关系新时代的开启
二、新形势下的中印边界谈判
主要参考文献
下编印巴克什米尔争端与印巴关系研究
第一章印巴分立和克什米尔争端的产生
一、英国对印度的殖民统治与1857年民族大起义
二、民族运动中教派主义的发展和穆斯林联盟与国大党的分离
三、印巴分立
四、土邦的归属与印巴克什米尔争端
五、印巴克什米尔争端产生的主要原因
第二章克什米尔争端的发展演变与印巴关系
一、第一次克什米尔战争与1947—1963年的印巴关系
二、第二次克什米尔战争及其影响
三、1971年第三次印巴战争与克什米尔争端
四、20世纪70年代至今的克什米尔争端与印巴关系
五、印巴克什米尔争端的焦点及其变化
第三章联合国的调停与印巴两国的和解努力
一、克什米尔争端的国际化与联合国的调停
二、印巴两国的和解努力
第四章区域外大国与克什米尔争端
一、冷战时期美苏中三国的南亚外交及其对克什米尔争端的影响
二、冷战后区域外大国对克什米尔争端的态度及其影响
第五章克什米尔争端和解的途径
一、和平解决克什米尔争端面临的不利因素与可能性
二、和平解决克什米尔争端的办法及方案探讨
主要参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》这书名，一下子就勾起了我对那些未竟的地缘政治谜团的探索欲望。首先，“中印边界问题”的部分，我期望能看到作者如何拨开层层历史的迷雾，还原这条复杂边界的形成过程。我一直觉得，这条边界线的争议，远非简单的疆域划分，它深刻地触及到两国近代以来国家建构、民族主义的兴起以及与外部世界的互动。书中是否会详细分析，在清末民初，英帝国是如何在中印之间画出那些至今仍充满争议的界线，以及这些界线对两国主权意识产生了怎样的冲击？我特别关注书中对“麦克马洪线”的深度解读，它的起源、法律效力以及两国至今在承认或否认上的历史逻辑。我希望作者能呈现出，两国在边界问题上的历史认知差异，以及这些差异如何在特定历史时期，例如1962年的边境冲突中，得到集中爆发。另一方面，“印巴领土纠纷”更是南亚次大陆的一大症结。我希望书中能够清晰地阐述，为什么在印巴分治之后，克什米尔会成为两国之间旷日持久冲突的核心。作者是否会从历史、宗教、民族以及地缘战略等多个维度，深入剖析印度和巴基斯坦在克什米尔问题上的立场和策略？我尤其关注书中是否会关注克什米尔地区民众的真实意愿和他们的生存困境，以及国际社会在此问题上所扮演的角色。
评分当我看到《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》这个书名时，我脑海中立刻浮现出地图上那些模糊不清的边界线，以及它们背后沉甸甸的历史与现实。尤其关注的是“中印边界问题”这部分。这不仅仅是两条线的问题，更是两国民族自信心、国家主权以及战略纵深的核心体现。我希望作者能从更宏观的视角出发，探讨这个问题是如何在冷战时期被进一步复杂化，又如何在后冷战时代，随着两国经济实力的崛起和国际地位的提升，呈现出新的动态。比如，书中是否会详细分析中国和印度在边界问题上的历史演变，包括那些被认为是“争议”的地区，其在不同历史时期是如何被实际控制和管理的？两国政府在不同时期提出的解决方案，例如“一揽子交换”方案，其提出的背景、内容以及最终未能实现的原因，是否会在书中得到细致的阐述？我特别好奇作者会如何解释两国在边界问题上看似僵持的局面下，却又在某些领域保持合作的微妙关系。而“印巴领土纠纷”的部分，更是让我充满了探究的欲望。克什米尔，这个充满争议的地区，其复杂性早已超出了领土的范畴，它融合了宗教、民族、意识形态以及国家安全等诸多因素。我希望书中能够深入剖析印度和巴基斯坦各自的战略考量，以及他们如何利用国际法和历史证据来支撑自己的主张。同时，对于克什米尔地区居民自身的感受和诉求，书中是否会给予应有的关注？他们的未来又将走向何方？这些都是我在这本书中渴望找到答案的。
评分这本书的标题《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》一开始就牢牢抓住了我。我对地缘政治的复杂性一直有着浓厚的兴趣，尤其是那些历史悠久、牵扯多方利益的争端。我一直觉得，理解一个地区的稳定与否，很大程度上取决于这些未解的边界线。中印边界问题，那可是涉及近九十万平方公里土地的巨型争议，其背后蕴含着复杂的历史脉络、民族认同以及地缘战略的考量。我好奇作者是如何梳理这笔糊涂账的，是从清末的划分开始，还是更早之前的古代疆域划分？又或者，是否着重于现代国家边界的形成过程？书中对“麦克马洪线”这类关键节点的历史渊源、法律依据以及各方解读的深入剖析，是我特别期待的部分。同时，印巴领土纠纷，特别是克什米尔问题，更是国际政治舞台上的一个“不解之谜”。它不仅关乎两个核武器国家之间的紧张关系，更牵扯到宗教、民族、政治以及战略利益的多重博弈。作者在书中会如何揭示印度和巴基斯坦各自在这场持续不断的纷争中扮演的角色？他们是如何利用历史叙事来巩固自身立场，又是如何通过军事、外交手段来推进或维持现状的？我非常想知道，书中是否会详细阐述克什米尔地区内部的复杂情况，包括不同族群的诉求、地方政治势力以及国际社会的介入。总而言之，这本书的标题已经预示着一场关于历史、政治、法律和地缘战略的深度探索，我迫不及待地想翻开它，一探究竟。
评分《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》这个书名，直接指向了亚洲两个最敏感也是最具战略意义的地缘政治议题，这让我迫不及待想翻开这本书。在“中印边界问题”的部分，我特别期待作者能够深入剖析这条边界线的历史演变。我一直认为，这条边界并非仅仅是地图上的几条线，而是两国近代以来国家主权意识、民族认同以及地缘战略博弈的集中体现。我希望书中能详细阐述，在殖民主义时期，英帝国是如何试图确立和巩固其在喜马拉雅地区的边界，以及这如何与中国古代王朝的边疆管理模式产生冲突。书中是否会深入探讨“麦克马洪线”的起源，它背后的国际政治博弈，以及两国在承认或否认这条线上的历史逻辑？我尤其关心，在1962年战争之后，两国在边界问题上是如何调整策略的，以及目前双方在边界谈判中存在的症结和可能突破口。而在“印巴领土纠纷”方面，克什米尔的复杂性更是让人着迷。我希望书中能够清晰地勾勒出，在印巴分治的混乱局面下，克什米尔是如何最终成为两国之间持续冲突的根源。作者是否会从宗教、民族、政治以及地缘战略等多个维度，来解析印度和巴基斯坦各自的立场和行动逻辑？我更希望能了解到，当地民众在这场漫长的领土争端中扮演的角色，他们的生活受到怎样的影响，以及他们的未来走向。
评分拿起《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》这本书，我立刻被它宽阔的视野和深刻的主题所吸引。首先，“中印边界问题”本身就足以构成一部厚重的历史。我一直对这条边界的形成过程充满好奇，特别是它在不同历史时期，尤其是在中国近代史和印度独立后的演变。我希望书中能够详细阐述，在古代，中印两国是如何进行边疆管理的，是否存在着自然边界或者模糊的共识？然后，进入近代，随着西方殖民势力的介入，以及两国民族主义的兴起，边界问题是如何被政治化和复杂化的。书中对“麦克马洪线”的形成过程，其历史背景、各方力量的博弈以及至今仍然存在的争议点，是否会有深入的解析？我尤其想知道，作者是如何看待两国在边界问题上的历史认知差异，以及这些差异对两国关系的长远影响。同时，我也对“印巴领土纠纷”部分抱有极大的兴趣。克什米尔，这个充满冲突和希望的地区，其命运与印巴两国乃至整个南亚地区的稳定息息相关。我希望书中能够深入探讨，在印巴分治的历史背景下，克什米尔问题是如何演变成一个持续不断的国际热点？作者是否会从历史、宗教、文化、政治以及国际法等多个角度，来分析印度和巴基斯坦在克什米尔问题上的立场和策略？我更关注的是，书中是否会关注克什米尔地区民众的真实诉求和他们的生存状况，以及国际社会在这个问题上扮演的角色。
评分这本书的封面和书名《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》立刻吸引了我。我一直认为，理解亚洲地区的地缘政治格局，就绕不开这两个棘手且影响深远的问题。我对“中印边界问题”尤为感兴趣。我一直觉得，关于这条边界的争议，其根源远不止是简单的地图绘制问题，而是涉及到两国近代以来国家建构、民族主义的兴起以及与外部力量的互动。我希望书中能够深入解析，在殖民主义时期，英帝国是如何在中印之间划定那些模糊的边界，以及这些边界划分对两国现代国家认同和主权意识产生了怎样的影响。对于“麦克马洪线”这类关键的历史节点，我渴望看到书中对其背后复杂的历史背景、法律依据以及双方至今仍存在的争议点的详细梳理。书中是否会探讨，在冷战时期，两国如何在意识形态和地缘政治的双重压力下，将边界问题推向了武装冲突的境地？又或者，在近年来，随着两国经济的快速发展和国际影响力的增强，边界问题在新的国际格局下呈现出怎样的演变趋势？同时，对于“印巴领土纠纷”部分，我同样充满期待。克什米尔地区，这个被无数次提及却又似乎永远笼罩在迷雾中的地方，其复杂性早已超出了单纯的领土归属问题。我希望书中能够清晰地阐述，印度和巴基斯坦在争夺克什米尔主权的过程中，各自的历史叙事、政治动机以及战略考量。书中是否会涉及，在克什米尔地区内部，不同族群、宗教社群的复杂心态和诉求？以及，国际社会在克什米尔问题上扮演的角色，是否会在书中得到充分的呈现？
评分读到《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》的书名，我立刻感受到一种深邃的历史感和现实的紧迫感。我一直对那些影响地区稳定和国际格局的长期性争端深感兴趣，而中印边界和印巴领土纠纷无疑是其中的翘楚。“中印边界问题”部分，我迫切希望看到作者如何梳理这条漫长而复杂的边界的形成历程。我脑海中浮现出的是，在近代殖民主义扩张的背景下，西方国家如何试图在中印之间划定势力范围，以及这如何与中国传统的边疆管理模式产生碰撞。书中对“麦克马洪线”这类关键的边界划分，其历史背景、法律依据以及两国至今在解读上的差异，是否会有深入的探讨？我期待看到，作者如何分析两国在边界问题上的历史认知和叙事方式，以及这些差异如何在不同历史时期，例如在上世纪中叶的冲突中，扮演了怎样的角色。同时，“印巴领土纠纷”更是南亚地区地缘政治的焦点。我希望书中能够清晰地勾勒出，为什么在印巴分治后，克什米尔会成为两国之间持续对抗的核心。作者是否会从历史、宗教、民族主义以及地缘战略等多个维度，来分析印度和巴基斯坦在克什米尔问题上的立场和策略？我特别关注书中是否会触及到克什米尔地区民众的真实诉求和他们的生存状况，以及国际社会在这一复杂问题上所扮演的角色。
评分《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》这个书名，本身就带着一种引人入胜的学术气息和地缘政治的深度。在我看来，“中印边界问题”不仅仅是地图上的几条线，更是两国近代以来国家主权认同、民族主义情感以及地缘战略考量相互交织的产物。我希望书中能够深入剖析，这条边界是如何在历史的长河中，尤其是在西方殖民主义的介入下，逐渐形成的。书中对“麦克马洪线”的形成过程、法律性质以及两国在此问题上的历史认知差异，是否会有详尽的解析？我期待作者能揭示，两国在边界问题上的不同历史叙事，以及这些叙事如何在不同时期影响了两国关系，甚至导致了武装冲突。此外，“印巴领土纠纷”同样是我关注的焦点。克什米尔，这个名字承载了太多冲突和无奈。我希望书中能够清晰地阐述，为什么在印巴分治后，克什米尔的归属问题会成为两国之间长期对抗的核心。作者是否会从历史、宗教、民族以及地缘战略等多个角度，来分析印度和巴基斯坦在克什米尔问题上的立场和策略？我更关注书中是否会探讨克什米尔地区民众的真实意愿和他们的生存困境，以及外部力量在此问题上所扮演的角色。
评分这本书的书名《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》让我联想到一系列复杂的历史事件和紧张的国际关系。作为一名对区域政治感兴趣的读者，我尤其被“中印边界问题”所吸引。我一直认为，这条边界的形成和演变，是理解中国和印度这两个大国之间关系的关键。我希望书中能够深入挖掘，这条边界是如何在漫长的历史进程中，尤其是在近代西方殖民主义影响下，逐渐形成和固定下来的。书中对“麦克马洪线”这类关键的历史性争议，其形成过程、各方立场以及至今的法律和历史依据，是否会有详尽的阐述？我期待作者能够揭示，两国在边界问题上的历史认知和叙事差异，以及这些差异如何在不同的历史时期影响了两国的关系，甚至导致了武装冲突。同时，我也对“印巴领土纠纷”的部分充满好奇。克什米尔，这个名字本身就带着冲突的色彩。我希望书中能够详细梳理，为什么在印巴分治的背景下，克什米尔的归属问题会成为两国之间持续对抗的焦点。作者是否会从历史、宗教、民族主义以及地缘政治等多个角度，来分析印度和巴基斯坦在克什米尔问题上的策略和考量？我特别关注书中是否会关注克什米尔地区居民的真实诉求和他们的生存状况，以及外部力量在此问题上扮演的角色。
评分《中印边界问题、印巴领土纠纷研究》这个书名，单是读出来就带着一种历史的厚重感和地缘政治的张力。作为一名对国际关系史颇感兴趣的读者，我尤其关注书中对于“中印边界问题”的探讨。我一直觉得，这条边界的争议，是两国近代以来国家发展历程中一个绕不开的痛点，它深刻地影响着两国的民族主义情绪、国家安全战略以及区域影响力。我迫切想知道，作者将如何梳理这条漫长而复杂的边界线是如何在历史的演变中形成的，是否会从清代就已存在的边疆管理体系说起，然后聚焦于近代以来，特别是20世纪初，英帝国在“分而治之”的战略下，是如何与中国在边界问题上产生矛盾的。书中对“达赖喇嘛”与“麦克马洪线”的关联，以及两国在1962年那场战争前后的政治决策和军事部署，是否会有深入的分析？我期待书中能够呈现出，两国在边界问题上的历史认知差异，以及各自在国际法层面上的论据。另一方面，“印巴领土纠纷”更是我对这本书的另一大期待。克什米尔，这个名字本身就承载了无数的故事和冲突。我希望书中能够细致地剖析，为什么在印巴分治后，克什米尔会成为两国之间持续对抗的核心焦点。作者是否会从历史、宗教、民族主义以及地缘战略等多个维度，来解释这场旷日持久的争端？我特别好奇书中是否会深入探讨，当地民众的意愿和他们在这场国际博弈中的地位，以及近年来，随着地区局势的变化，克什米尔问题呈现出的新特征。
评分一本带有冷战式指控色彩的史料整理。中印边界和克什米尔归属两个问题都要追溯到英属时期。英国试图将西藏变为阿富汗之后另一个与俄国的缓冲带，将印度内外线之间作为与中国的缓冲带，当缓冲带受到威胁，英国认为有必要划定清晰边界，因此有麦克马洪线。本书没有说印度继承麦克马洪线出发点是什么，明明印度与英国的利益焦点并不相同。西藏问题也说的模模糊糊，看不出权力何时从贵族转移到宗教领袖。讲边界的书连一张地图都没有。甚至责怪印度民众对执政者的监督减弱了执政者态度摇摆的灵活性。
评分一本带有冷战式指控色彩的史料整理。中印边界和克什米尔归属两个问题都要追溯到英属时期。英国试图将西藏变为阿富汗之后另一个与俄国的缓冲带，将印度内外线之间作为与中国的缓冲带，当缓冲带受到威胁，英国认为有必要划定清晰边界，因此有麦克马洪线。本书没有说印度继承麦克马洪线出发点是什么，明明印度与英国的利益焦点并不相同。西藏问题也说的模模糊糊，看不出权力何时从贵族转移到宗教领袖。讲边界的书连一张地图都没有。甚至责怪印度民众对执政者的监督减弱了执政者态度摇摆的灵活性。
评分一本带有冷战式指控色彩的史料整理。中印边界和克什米尔归属两个问题都要追溯到英属时期。英国试图将西藏变为阿富汗之后另一个与俄国的缓冲带，将印度内外线之间作为与中国的缓冲带，当缓冲带受到威胁，英国认为有必要划定清晰边界，因此有麦克马洪线。本书没有说印度继承麦克马洪线出发点是什么，明明印度与英国的利益焦点并不相同。西藏问题也说的模模糊糊，看不出权力何时从贵族转移到宗教领袖。讲边界的书连一张地图都没有。甚至责怪印度民众对执政者的监督减弱了执政者态度摇摆的灵活性。
评分一本带有冷战式指控色彩的史料整理。中印边界和克什米尔归属两个问题都要追溯到英属时期。英国试图将西藏变为阿富汗之后另一个与俄国的缓冲带，将印度内外线之间作为与中国的缓冲带，当缓冲带受到威胁，英国认为有必要划定清晰边界，因此有麦克马洪线。本书没有说印度继承麦克马洪线出发点是什么，明明印度与英国的利益焦点并不相同。西藏问题也说的模模糊糊，看不出权力何时从贵族转移到宗教领袖。讲边界的书连一张地图都没有。甚至责怪印度民众对执政者的监督减弱了执政者态度摇摆的灵活性。
评分一本带有冷战式指控色彩的史料整理。中印边界和克什米尔归属两个问题都要追溯到英属时期。英国试图将西藏变为阿富汗之后另一个与俄国的缓冲带，将印度内外线之间作为与中国的缓冲带，当缓冲带受到威胁，英国认为有必要划定清晰边界，因此有麦克马洪线。本书没有说印度继承麦克马洪线出发点是什么，明明印度与英国的利益焦点并不相同。西藏问题也说的模模糊糊，看不出权力何时从贵族转移到宗教领袖。讲边界的书连一张地图都没有。甚至责怪印度民众对执政者的监督减弱了执政者态度摇摆的灵活性。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有