拉图尔的行动者网络理论（ANT）研究

出版者:中国文史出版社

作者:郭明哲

页数:166

出版时间:2014-1

价格:28.00元

装帧:平装

isbn号码:9787503446474

具体描述

布鲁诺•拉图尔 (Bruno Latour，1947-) 是当代法国科学知识社会学家、社会建构论者、爱丁堡学派早期核心人物和巴黎学派领军人物。其开创的“实验室研究”，直接促成了科学知识社会学继“社会学转向”之后的又一次转向——“人类学转向”；他在实验室研究基础上构建出的“行动者网络理论” （actornetwork-theory, 英文缩写 ANT），标志着科学研究中与爱丁堡学派分庭抗衡的新学派——巴黎学派的诞生。此学派将实验室实践与更大范围的技术 - 政治磋商联系起来，认为科学实践与其社会背景是在同一过程中产生，并不具有因果关系，它们相互建构、共同演进，从一个侧面说明当代科学研究（science studies）的实践转向的重大趋势。

本文围绕拉图尔的“行动者网络理论”，力求对其科学哲学思想做出全面探讨。主要通过对布鲁诺•拉图尔本人关于行动者网络理论的专著和论文进行翻译、梳理，以把握行动者网络理论的基本内涵；并在行动者网络理论的指导下研究其科学建构，同时运用对比、逻辑分析等方法，尝试对拉图尔的行动者网络理论进行深入辨析。

拉图尔的学术思想与其研究经历密切相关，受多方面理论背景的浸染。他从知识社会学、科学社会学和科学知识社会学等学术流派中汲取营养，同时反对传统科学哲学对科学权威地位的辩护，批判科学社会学的默顿模式，不满布鲁尔（David Bloor）等人的强纲领对科学知识的对称解释，强调把知识社会学的原理推进到包括自然科学在内的全部知识领域；拉图尔延续了法国科学哲学传统，同时借鉴人类学、社会学和符号学的分析方法，研究实验室、追随科学家和工程师、使用“网络”这一隐喻，在卡龙（M.Callon）和劳（J.Law）的理论基础上，构建出巴黎学派的行动者网络理论。

关于拉图尔和布鲁尔之间关于强纲领的论战，其核心是布鲁尔强纲领的对称性原则与拉图尔的普遍对称性原则之间的争论，二人理论的本质不同在于坚持还是消解主体 - 客体模式，由于所持不同的形而上学标准导致了两种不同的相对主义，而争论双方陷入了相同的哲学困境；关于以拉图尔为代表的后科学知识社会学（后 SSK）与柯林斯 (Harry Collins) 和耶尔莱 (Steven Yearley) 为代表的科学知识社会学（SSK）之争，集中体现了社会建构内部间在本体论、认识论、科学观上的分歧，分别表现为：社会实在论与自然—社会混合本体论的对立、规范主义进路与描述主义进路的对立、表征科学观与实践科学观之间的对立。

拉图尔行动者网络理论的核心概念如行动者、网络和代理等需要追溯并澄清，其构建过程需要细致分析； ANT 的理论样态展现为普遍对称性原则、行动者网络、转译社会学和经验假说； ANT 的理论依据是：区分社会的社会学和联系的社会学，关于群体、行动、客体、事实的性质以及如何书写文本的问题等方面存在五个不确定； ANT 的界定难题在于，是否授予非人（non-humans）以行动者的角色、如何进行科学解释、致力于“重塑”社会还是坚持分化和解构；拉图尔行动者网络理论的实践本体论意义因此凸显：一种以实践建构取代社会建构的理论。拉图尔的实践转向不但给 SSK 带来了新的活力，也启发了 80 年代以来相对沉闷的科学。

作者简介

郭明哲,河南唐河人，毕业于复旦大学哲学学院,获哲学博士学位,讲师,硕士生导师。从事马克思主义基本理论和科学技术哲学的教学和科研工作。

近年来先后在《哲学动态》、《自然辩证法研究》等期刊杂志上发表论文十余篇；近三年主持有国家社会科学青年基金项目、上海市教委科研创新资助项目、上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金资助项目、上海理工大学人文社科基金项目等多项科研项目。

本书是上海理工大学人文社科“攀登计划”项目和国家社科基金青年项目“20世纪法国科学史观研究”（11CZX015）的阶段性成果。

目录信息

目 录
摘 要 1
ABSTRACT 3
第一章 导 论 1
1.1 问题的提出、研究的目的及意义 1
1.1.1 问题的提出 1
1.1.2 研究的目的和意义 3
1.2 文献研究综述 6
1.2.1 拉图尔学术经历和学术思想简介 6
1.2.2 国内外对拉图尔行动者网络理论的研究和评述 9
1.3 研究内容和研究方法 12
1.3.1 研究内容 12
1.3.2 研究方法 13
1.4 本研究的创新和不足 13
第二章 拉图尔行动者网络理论的渊源和背景分析 16
2.1 拉图尔行动者网络理论的理论渊源 16
2.1.1 从知识社会学到科学社会学 16
2.1.2 历史主义的科学知识论 18
2.1.3 科学知识社会学的社会建构论策略及困境 19
2.2 法国科学哲学思想的承继 24
2.2.1 卡瓦耶斯的概念哲学 26
2.2.2 巴什拉的科学认识论 27
2.2.3 康奎莱姆和米歇尔•塞尔的发展 30
2.3 拉图尔行动者网络理论的分析方法来源 32
2.3.1人类学方法 32
2.3.2 社会学渊源 35
2.3.3 符号学方法 36
第三章 拉图尔的行动者网络理论 41
3.1 拉图尔行动者网络理论提出前后的思想转变 42
3.1.1 拉图尔早期对科学知识社会学的坚定支持 42
3.1.2 社会转向之后的进一步转向 43
3.1.3 拉图尔与布鲁尔关于强纲领的论战 45
3.1.4 以拉图尔为代表的后SSK与柯林斯和耶尔莱为代表的SSK之争 52
3.1.5 拉图尔社会建构实在论 56
3.1.6 拉图尔对米歇尔•福柯的社会建构思想的承继 67
3.2 拉图尔行动者网络理论的思想构建 70
3.2.1 拉图尔行动者网络理论的核心概念 70
3.2.2 拉图尔的行动者网络理论样态 81
3.2.3 拉图尔行动者网络思想构建的理论依据 83
3.2.4 拉图尔行动者网络理论思想构建过程 89
3.2.5 行动者网络理论的理论界定 92
3.3 拉图尔行动者网络理论的实践本体论 94
3.3.1 行动者网络理论的视域 95
3.3.2 行动者网络理论的实践本体论 98
3.3.3 实践本体论的政治性 106
3.4 一种以实践建构取代社会建构的理论 107
第四章 拉图尔行动者网络理论评析 117
4.1 拉图尔行动者网络理论与福柯的历史本体论 117
4.2 皮克林对行动者网络理论的评价 120
4.3 拉图尔行动者网络理论的贡献 123
4.4 拉图尔行动者网络理论的意义 130
4.5 拉图尔行动者网络理论的质疑 136
结 语 147
参考文献 151
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的封面设计本身就透露出一种严肃和深邃的学术气息，厚重的质感和精准的排版，让人一看就知道这不是一本轻松的读物。我手里捧着它的时候，首先被它严谨的结构和似乎蕴含的巨大信息量所吸引。这本书似乎在试图构建一个宏大的理论框架，探讨的是那些隐藏在日常现象背后的复杂关联和互动。它不满足于表面的描述，而是力求深入到事物的肌理之中，去解析“行动者”是如何相互作用、如何共同建构起我们所见世界的。阅读这样的著作，就像是进入了一个精心设计的迷宫，每走一步都需要集中全部的注意力去追踪那些错综复杂的线索。我期待它能在方法论上带来一些启发，不仅仅是理论概念的堆砌，更希望能看到如何将这些抽象的工具应用于实际的分析场景中，那种将复杂的现实世界“可视化”的尝试，往往是最令人振奋的。总而言之，从初步的接触来看，它具备了成为一部具有持久影响力的学术专著的潜质，它对理论深度的追求，无疑会吸引那些真正想在自己的研究领域有所突破的学者。

初翻几页，我立刻感受到了作者在梳理现有学术谱系时的那种近乎偏执的细致。这本书仿佛在进行一场对话，与历史上的诸多思想家进行着精妙的交锋和继承，它显然不是凭空产生的理论，而是站在巨人的肩膀上，同时又试图开辟出自己独特的路径。那些关于“中介性”和“权力关系”的论述，读起来有一种层层剥开洋葱的快感，每揭开一层，都会发现新的结构性限制或创造性的张力。这种对概念边界的精确界定，对于我理解某些长期困扰我的研究难题非常有帮助。作者似乎有一种能力，能将那些原本看似松散、难以把握的社会现象，硬生生地用逻辑的钢丝捆绑起来，形成一个坚固的分析骨架。这种构建过程的艰辛和清晰度，是真正优秀的理论著作的标志。它要求读者放下先入为主的判断，全心投入到作者构建的逻辑世界中去，去体验那种“啊，原来是这样”的顿悟时刻。

这本书的论证风格非常鲜明，它不像一些畅销的社科读物那样追求通俗易懂，而是毫不避讳地使用了大量专业术语，这无疑会抬高阅读门槛，但对于真正有准备的读者来说，这正是一种保护，确保了理论的纯粹性和严谨性不被稀释。我特别欣赏其中对“实践”层面的强调，它没有将理论束之高阁，而是努力去触碰那些真实的、正在发生的人与物之间的纠葛。想象一下，那些日常生活中的琐碎细节，是如何被纳入到一个宏大理论框架下进行审视和解释的，这本身就是一种智力上的冒险。我感觉作者在写作时，心中始终悬着一把尺子，衡量着理论的解释力和现实的复杂性之间的平衡。这种平衡的把握，恰恰体现了作者深厚的田野经验与理论功底的结合，使得整本书读起来既有学术的厚度，又不失对世界的好奇心。

坦白说，阅读这本书的过程充满了挑战性，有些段落需要反复咀嚼才能真正消化其含义，这需要极大的耐心和毅力。它不是那种可以让人放松地“消磨时间”的书籍，更像是一次需要全身心投入的智力训练。但是，一旦那些核心的观点开始在你脑海中生根发芽，你就会发现自己看待周围世界的视角正在发生微妙而深刻的转变。原本模糊的界限变得清晰起来，你开始尝试去追踪那些看不见的“链条”，去识别那些沉默的“参与者”。这本书似乎在暗示，我们对世界的理解总是受限于我们所使用的分析工具，而作者提供的这套工具，无疑是锋利且精密的。它迫使你重新审视自己所处的领域，并质疑那些被视为理所当然的既有解释，这种挑战现状的勇气和能力，是任何一本具有开创性意义的学术著作所不可或缺的特质。

这本书的整体气场，给人一种“这是应该被认真对待”的感觉。从装帧的细节到文字的密度，都传递出一种对知识探索的极度尊重。我尤其关注那些在脚注和参考文献中被引用的那些一手资料和经典文本，它们构建了一个坚实的知识后盾，让这本书的论述显得底气十足。它似乎在向读者承诺，这不是空中楼阁，而是建立在扎实的学理基础之上的理论构建。对于任何想要在社会科学领域进行创新性研究的人来说，这本书提供了一个全新的、具有强大解释潜力的参照系。它不仅提出了问题，更重要的是，它提供了一套近乎苛刻的、用于系统性解答这些问题的“技术手册”。阅读完后，我确信它会在未来的学术讨论中引起不小的波澜，因为它触及了关于结构、能动性和实在性等核心的哲学与方法论难题，并且给出了一个极具说服力的回应框架。

我也是读的他的博士论文版本的，需要这方面的知识，就把ANT理论的好多论文都读过，这位博士确实是在某一部分抄袭，或者说照搬另一位学者的（连字都没改过一个）2008年，得亏科技还没那么发达...这篇论文质量真的emmm

没找到书，但是作者博论和此书目录结构基本一样，页数亦相当，不知道是否删去了博论文章里显而易见的重复段落，以及多个人名前后文的译法不一致现象，外加多处引用不加注的情况？？对于拉图尔ANT的研究主要还是落在了拉图尔内部，最后的批判质疑部分写得却太短而简略了，感觉对于某旦且是博论的身份而言，不够精致也不够精彩的亚子。

我也是读的他的博士论文版本的，需要这方面的知识，就把ANT理论的好多论文都读过，这位博士确实是在某一部分抄袭，或者说照搬另一位学者的（连字都没改过一个）2008年，得亏科技还没那么发达...这篇论文质量真的emmm

2016.11.16花了一個小時讀了重點章節，思想哲學脈絡討論部分讀不懂，尤其本體論的論述部份。重點讀了理論的架構部份，頗有啟發。

没找到书，但是作者博论和此书目录结构基本一样，页数亦相当，不知道是否删去了博论文章里显而易见的重复段落，以及多个人名前后文的译法不一致现象，外加多处引用不加注的情况？？对于拉图尔ANT的研究主要还是落在了拉图尔内部，最后的批判质疑部分写得却太短而简略了，感觉对于某旦且是博论的身份而言，不够精致也不够精彩的亚子。