倾听民意

詹姆斯·费什金，斯坦福大学Janet M. Peck国际传播首席教授，兼任传播学和政治学教授，斯坦福大学协商民主研究中心主任，2014年当选美国人文与科学院院士。耶鲁大学本科，获得耶鲁大学政治学博士与剑桥大学哲学博士学位。曾任剑桥大学三一学院访问研究员，斯坦福大学行为科学高级研究所研究员，史密尼森研究所研究员，和古根海姆研究员。著有《当人民发声时》（2009），《民主与协商》（Democracy and Deliberation）（1991），《人民的呼声》 （The Voice of the People）（1995），《协商日》（与Bruce Ackerman，2004）等。他发明了“Deliberative Polling”Ｒ ，用随机方式选取公众参与样本，发现公众获得更全面资讯时的意见变化模式。已在包括美国，英国，中国，澳大利亚，丹麦，保加利亚，乌干达和加纳等22个国家实验。

出版者:中国社会科学出版社

作者:[美]詹姆斯·S.费什金

页数:222

译者:孙涛

出版时间:2015-6

价格:45.00元

装帧:平装

isbn号码:9787516161630

图书标签:政治科学民主政治学协商民主比较政治微信读书2018

《倾听民意：协商民主与公众咨询》介绍了作者与其他学者一起在美国、中国、英国、丹麦、澳大利亚、意大利、北爱尔兰、保加利亚、以及整个欧盟进行的多项协商民意调查项目。这些民意调查项目推动了众多政策的落实，诸如美国某地区的风能推广，中国某地区的污水处理厂的建设，意大利预算方案的制定，以及增进了北爱尔兰天主教徒和新教徒之间的相互理解。协商民主的批评者指出教育程度较高的民众可能从这种民主形态中获益更多，一般公众并没有能力很好地理解公共政策，他们的意见并不应该被考虑。另一些人指出协商的形式会增强意见的极化。然而费什金对这些观点一一做了批驳。通过理论和实践的检验，费什金展示了协商民主政治不仅是可行的，而且具有吸引力。

用户评价

前三章对于的民主“理性型”分类有启发，特别是透过对四种原则和是否是原始/提炼民意的区分可以变化出不同的民主模式，能够对应到现实中。大概对于协商技术和过程比较感兴趣的会偏爱第四章之后的内容，不过如果不了解前三章的理论背景和基础，很难深入对民主模式的研究。

前三章对于的民主“理性型”分类有启发，特别是透过对四种原则和是否是原始/提炼民意的区分可以变化出不同的民主模式，能够对应到现实中。大概对于协商技术和过程比较感兴趣的会偏爱第四章之后的内容，不过如果不了解前三章的理论背景和基础，很难深入对民主模式的研究。

前三章对于的民主“理性型”分类有启发，特别是透过对四种原则和是否是原始/提炼民意的区分可以变化出不同的民主模式，能够对应到现实中。大概对于协商技术和过程比较感兴趣的会偏爱第四章之后的内容，不过如果不了解前三章的理论背景和基础，很难深入对民主模式的研究。

前三章对于的民主“理性型”分类有启发，特别是透过对四种原则和是否是原始/提炼民意的区分可以变化出不同的民主模式，能够对应到现实中。大概对于协商技术和过程比较感兴趣的会偏爱第四章之后的内容，不过如果不了解前三章的理论背景和基础，很难深入对民主模式的研究。

前三章对于的民主“理性型”分类有启发，特别是透过对四种原则和是否是原始/提炼民意的区分可以变化出不同的民主模式，能够对应到现实中。大概对于协商技术和过程比较感兴趣的会偏爱第四章之后的内容，不过如果不了解前三章的理论背景和基础，很难深入对民主模式的研究。