“骂”与《新青年》批评话语的建构

出版者:山东文艺出版社

作者:李哲

页数:237

出版时间:2015-6-1

价格:CNY 32.00

装帧:平装

isbn号码:9787532949038

丛书系列:民国历史文化与中国现代文学研究丛书

具体描述

《民国历史文化与中国现代文学研究》是国内一套从民国历史文化的角度重新梳理中国现代文学发展的丛书。该成果的问世，中国文学史将面临改写，强调回到中国民国时期的历史本身，揭示中国现代作家自己经历的历史故事，从中国历史本身出发研究问题，具有全新的开拓意义。

《“骂战”、批评与“新旧之争”——论“五四”知识分子言论空间的生成》通过《新青年》、《新潮》等杂志话语形态的考察，探讨“骂”这一文化现象在“五四新旧之争”中的历史意义。全书共分四个部分。探讨“骂”这一话语对“新文学”传统发生的意义及后果。

作者简介

李哲，四川大学文学与新闻学院文学博士，主要从事中国现代文学研究。在《文学评论》、《文艺争鸣》等杂志发表论文10余篇。

目录信息

导论
第一节 “五四论争史”的建构过程
第二节“论争”作为一个研究范式的意义及限度
第三节 “骂”作为批评话语的历史意义
第一章“骂”与《新青年》言论姿态的确立
第一节“骂”的历史内涵：同人杂志中的“文人圈子”话语
第二节 反对“折衷”：“态度的明确”与“思想的独立”
第三节 从讨论到“战斗”：以“愤世嫉俗”的方式“移风易俗”
第二章“文学革命”：“骂”与《新青年》的“文学批评”
第一节 “谬种”与“妖孽”：作为“精神趣味”的“旧文学”
第二节 “诲淫诲盗”、“青年良好读物”以及“人的文学”
第三节 虚拟的“双簧信”与“归纳”的“旧文人”
第三章 “骂”与《新青年》的“文化批评”
第一节 “随感录”：“四面受敌”中的“文化批评”
第二节 从文学体裁到文化现象：作为“演出活动”的“旧戏”
第三节 作为“社会现象”的道教与作为“批评话语”的科学
第四章 “骂”、“批评”与“文化保守主义”的言论困境
第一节 林纾：“骂詈”式的“卫道”
第二节 《学衡》：“论究学术”与“行批评之职事” 的矛盾
结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

阅读这本书，我最感兴趣的是它将“骂”作为一种核心概念来探讨《新青年》的批评话语。在我看来，“骂”这个字，背后隐藏着一种情感的宣泄，一种对不公和腐朽的强烈不满，甚至是愤怒。而《新青年》的出现，恰恰是在一个黑暗的时代，为被压抑的中国人民提供了一个发声的平台。我想象着，那些在《新青年》上出现的批评文字，一定不仅仅是理性的辩驳，更多的是一种情感的爆发，一种对旧制度、旧思想、旧文化的彻底否定。作者是如何捕捉到这种“骂”的能量？它又是如何被组织、被构建，最终形成一种影响深远的批评话语体系的？我很好奇，作者会从哪些具体的文本案例来论证这一点。是那些直接点名批判的人物，还是那些对整个社会弊病进行辛辣讽刺的文章？“骂”作为一种话语策略，在当时的历史环境下，是否是一种必要的手段，用以唤醒沉睡的民众？它是否比委婉的劝谏更有效？或者说，这种“骂”本身，就承载了一种革命性的力量，它直接挑战了传统的道德规范和政治秩序，从而成为一种颠覆性的力量。这本书或许会揭示，在《新青年》的批评实践中，“骂”并非简单的个人情绪宣泄，而是一种经过深思熟虑的、具有政治和社会意图的言语行为。它可能是一种清理旧思想的“扫帚”，一种激发新思想的“火花”。我期待作者能够深入分析“骂”话语的运作机制，它如何吸引读者的注意力，如何激发读者的共鸣，又如何塑造《新青年》在读者心中的形象。

这本书的书名“骂”与《新青年》批评话语的建构，给我带来了极大的好奇心。我一直认为，《新青年》在思想启蒙和文化革新方面扮演了关键角色，它的批评是尖锐而深刻的。但是，“骂”这个字，却让我在原本的认知上增加了新的维度。我开始想象，《新青年》的批评，是否包含了一种更直接、更具情绪性的表达方式？它是否像是一种“痛斥”，一种对旧社会、旧思想、旧文化的有力批判？而“建构”一词，又暗示着这种“骂”并非简单的情绪宣泄，而是一种经过深思熟虑的、有组织的语言策略。我非常期待这本书能够深入剖析，《新青年》的批评话语是如何围绕着“骂”这一核心特征进行建构的。它是否会分析，《新青年》的文章在语言风格上，是如何体现出“骂”的特点？比如，它会关注《新青年》对词汇的选择，对句式的运用，甚至是其整体的语境营造吗？我很好奇，作者如何界定《新青年》的“骂”？它是否包含了对旧礼教、旧道德、旧文化的猛烈抨击？在那个时代，面对积重难返的社会弊病，以及顽固保守的思想观念，“骂”作为一种直接而有力的方式，是否是《新青年》打破僵局、唤醒民智的必要手段？这本书给我最大的吸引力在于，它提供了一个非常规的视角，让我能够更深入地理解《新青年》批评话语背后所蕴含的力量和智慧，以及那个时代知识分子在思想战场上的不懈努力。

我一看到“骂”与《新青年》批评话语的建构”这个书名，脑子里就立刻涌现出《新青年》那些充满战斗精神的文章，以及那个风起云涌的时代。我一直对《新青年》的批评风格印象深刻，觉得它们非常尖锐、犀利，但“骂”这个字，将这种风格进行了更加直接和情感化的描述。这让我非常好奇，这本书究竟想表达什么？它是否在说，《新青年》的批评，很多时候就是一种“骂”？如果是这样，那么作者又是如何“建构”这个概念的？“建构”在此处，是否意味着《新青年》的批评话语，是一种有意识、有策略的语言实践，它如何通过“骂”的方式，来达到其思想启蒙和文化革新的目的？我期待这本书能够深入分析，《新青年》的批评话语中，“骂”的成分是如何体现的。它是否会在语言上、在论证方式上，都展现出一种“骂”的特质？比如，是否会使用一些具有挑衅性、攻击性的词语，或者采取一些直接、不留情面的批判方式？我很好奇，作者是如何界定这种“骂”的？它是否仅仅是语言上的尖刻，还是包含了更深层次的情感和思想的表达？在那个时代，正是因为旧的制度和观念束缚了中国的发展，“骂”或许是一种必要的手段，用来唤醒沉睡的国民，打破思想的牢笼。这本书给我最大的吸引力在于，它试图揭示《新青年》批评话语背后一种更具力量、更具现实关怀的维度，让我能够更深刻地理解那个时代知识分子的思想斗争和他们运用语言的智慧。

这本书的书名就足够让人眼前一亮，带着一丝不羁和挑衅。“骂”这个字眼，在我们的日常语境中，往往与负面、粗俗相联系，但当它与《新青年》这个在中国近代思想史上具有划时代意义的刊物放在一起时，却激起了我无限的好奇。我知道《新青年》是新文化运动的主阵地，是启蒙的号角，是反封建、反传统的战士。那么，它旗帜鲜明的批评话语，是如何被“骂”这种方式所构建的？我期待的不仅仅是学术性的分析，更想看到作者如何解剖那些在历史洪流中振聋发聩的文字，它们是如何以一种不加掩饰、甚至带着火药味的方式，撕裂旧世界的帷幕，为新思想的传播开辟道路。这是否意味着，《新青年》的批评并非只是温文尔雅的论辩，而是包含了一种更具攻击性、更直指人心的力量？这种力量是否源于当时社会矛盾的尖锐，还是源于创作者们一种激进的理想主义？我猜测，作者会从《新青年》刊载的文章、编辑的策略，甚至当时社会文化背景等多方面着手，来描绘“骂”话语的生成过程。我非常想知道，在那个风云变幻的时代，“骂”究竟扮演了怎样的角色，它是否是一种有效的沟通方式，抑或是一种必要的反抗姿态？我甚至在想象，那些曾经被“骂”的旧事物，在“骂”声中是如何被动摇和瓦解的。这本书，从书名开始，就承诺了一种深入骨髓的探索，一种对历史深层动力的挖掘，我对它的期待，绝不仅仅停留在对《新青年》文字的阅读，而是想通过这本书，理解那个时代知识分子的精神状态，理解他们如何运用语言这把利刃，去雕刻一个崭新的中国。

《“骂”与《新青年》批评话语的建构》这个书名，给我一种耳目一新的感觉。我一直认为《新青年》是那个时代最尖锐、最直接的批评者，但“骂”这个字，将这种尖锐提升到了一个新的维度。我期待这本书能够深入探讨，《新青年》的批评话语是如何被“建构”出来的，而“骂”在这一建构过程中扮演了怎样的角色。在我的想象中，当时的社会背景充满了压抑与不公，知识分子们面对旧的制度、旧的文化，感到一种强烈的愤慨。这种愤慨，是否转化为一种“骂”的力量，并被巧妙地运用到《新青年》的批评文章中？我很好奇，作者会如何界定这种“骂”？它是否包含对具体人物的直接攻击，对社会弊病的辛辣讽刺，还是对旧文化的无情鞭挞？“建构”这个词，又暗示着这并非简单的情绪发泄，而是有意识的话语策略。这本书是否会分析，《新青年》是如何通过精心设计的语言，来有效地“骂”？例如，它是否会探讨《新青年》在语言风格上的创新，如何打破传统的文言束缚，使用更通俗、更具冲击力的白话文来表达“骂”意？我期待这本书能够揭示，“骂”在《新青年》的批评话语中，不仅是一种表达不满的方式，更是一种重要的思想武器，它如何撕裂旧的观念，为新思想的播种创造条件。这本书无疑提供了一个独特的视角，让我能够更深入地理解《新青年》的思想锋芒，以及那个时代知识分子的勇气和智慧。

这本书的书名“骂”与《新青年》批评话语的建构，瞬间就抓住了我的眼球。我脑海中立刻浮现出那个时代《新青年》上那些充满激情和战斗性的文字。我想象，《新青年》的批评，绝不仅仅是心平气和的学术讨论，而更像是一种战斗，一种对旧世界、旧思想、旧文化发起的猛烈攻击。“骂”这个字，非常直接地指出了这种攻击性的特点。我希望这本书能够深入分析，《新青年》的批评话语是如何被“建构”出来的。这里的“建构”，不仅仅是指文章的写作技巧，更重要的是，它是否包含了一种策略性的考量？在那个推翻旧秩序、建立新中国的关键时刻，运用“骂”这种方式，究竟是为了达到什么样的目的？是为了激起民众的愤怒，让他们意识到旧社会的黑暗，从而投身革命？还是为了瓦解旧的权威和思想体系，为新思想的传播扫清障碍？我期待作者能够从语言学、社会学、历史学等多个角度，来解析《新青年》的批评话语。它是否有着特定的句式、词汇和修辞手法，来增强其“骂”的力度？它是否针对了特定的批判对象，并采用了不同的“骂”的方式？我很好奇，在那个年代，这种“骂”话语的接受度如何？它是否能够真正地触动人心，引起社会的共鸣？这本书给我最大的吸引力在于，它将《新青年》的批评话语，从一种相对抽象的概念，具象化为一种充满力量的“骂”，并试图揭示这种“骂”是如何被系统性地构建起来，从而产生巨大的社会影响。

这本书的书名《“骂”与《新青年》批评话语的建构》立刻吸引了我的注意力，因为它提供了一个非常规的视角来审视《新青年》这一重要的思想刊物。通常我们谈论《新青年》的批评，更多地会联想到它在思想启蒙、文化革新方面的贡献，但“骂”这个字，却直接指向了其批评话语中一种更为直接、甚至带有攻击性的层面。我非常好奇，作者将如何“建构”这个概念，即《新青年》的批评话语是如何被塑造成型，而“骂”在其中扮演了何种关键角色？是说，《新青年》的批评，在某种程度上是一种“骂”的艺术？它如何运用语言的锋芒，刺穿旧思想的坚硬外壳，唤醒民众的意识？我设想，在那个时代背景下，面对积弊已久的社会问题和根深蒂固的传统观念，直接的、带有情绪的批评，也许是更有效的唤醒剂。这种“骂”，是否是一种有意识的策略，旨在制造思想的冲击和裂痕，从而为新思想的传播腾出空间？我期待这本书能够深入挖掘《新青年》文章中的具体实例，分析其批评话语在用词、句式、修辞手法上的特点，以及这些特点是如何服务于“骂”这一核心功能的。此外，我也很想了解，“骂”在《新青年》的批评话语中，是如何与更广泛的启蒙目标相结合的？它是否是一种手段，最终指向更深层次的社会变革和思想解放？这本书给我的感觉，是它试图揭示《新青年》批评话语背后一种更具力量感和现实关怀的面向，一种不回避冲突、直面问题的勇气。

《新青年》在我心中一直是一个重要的文化符号，代表着思想解放、启蒙运动以及对旧传统的反叛。当我看到这本书的书名，特别是“骂”字，我的第一反应是：《新青年》的批评，竟然是“骂”出来的？这让我感到非常新奇和好奇。我知道《新青年》的批评是尖锐的，是直指时弊的，但“骂”这个字，赋予了这种批评一种更具冲击力、更直接的情感色彩。我期待这本书能深入剖析，《新青年》的批评话语是如何围绕着“骂”这一核心特征进行建构的。这种“建构”是否是一种有意识的策略？它如何运用语言的力量，将批判的效果最大化？我猜想，在那个特定的历史时期，面对积重难返的社会问题和顽固的旧思想，传统的、温和的批评方式可能显得力不从心，“骂”作为一种更具破坏性和动员性的语言形式，或许是当时知识分子不得不采取的一种手段。我非常想知道，作者是如何界定《新青年》的“骂”？它是否包含各种程度的尖锐、嘲讽、挖苦，甚至是指责？它是否有特定的目标，例如批判封建礼教、批判保守思想、批判腐朽政治等等？这本书能否揭示，“骂”在《新青年》的话语实践中，是如何服务于其启蒙和革命的目标的？我期待这本书不仅仅是对《新青年》文章内容的罗列，更是对其批评话语背后深层动因、策略和效果的深度挖掘，让我能够更全面地理解那个时代的思想斗争和语言的力量。

我一直对《新青年》及其所代表的新文化运动抱有浓厚的兴趣，但坦白说，我对“批评话语”这个概念的理解，更多的是停留在理论层面，例如批判性思维、逻辑分析等等。这本书的书名，尤其是“骂”这个字，给我带来了全新的视角。我开始思考，《新青年》的批评，是否带有某种强烈的攻击性和情绪性？在那个时代，社会矛盾尖锐，传统观念根深蒂固，面对如此巨大的阻力，温和的批评是否真的能起到作用？“骂”在其中扮演了什么角色？它是如何被用来破除迷信，挑战权威，从而为新思想的传播打开通道的？我期待这本书能深入挖掘《新青年》批评话语的“策略性”层面，分析这种“骂”的艺术，它如何在不触犯底线（或者说，如何在挑战旧底线的同时，构建新底线）的情况下，达到教育和启蒙的目的。我很好奇，作者是如何界定这种“骂”的？它是否包含了讽刺、挖苦、嘲笑，甚至是指责和谩骂？这些不同的表现形式，是如何被《新青年》的作者们运用，以达到最有效的沟通效果？这本书是否会探讨，“骂”作为一种话语方式，其内在的张力与局限性？在追求思想解放的同时，如何避免陷入无谓的语言暴力，如何确保批评的指向性和建设性？我希望这本书能够提供一种对《新青年》批评话语更细致、更深刻的理解，看到在那“骂”声背后，隐藏着的中国知识分子对国家民族前途的焦虑与担当。

“骂”与《新青年》批评话语的建构”这个书名，着实让我眼前一亮。我一直对《新青年》及其所代表的新文化运动充满敬意，认为它是中国思想史上的一个重要转折点。然而，“骂”这个字，却为我打开了一个全新的解读维度。我开始思考，《新青年》的批评，是否不仅仅是理性的论证，更是一种情感的宣泄，一种对旧世界、旧思想的直接反击？我好奇的是，作者是如何将“骂”作为核心概念，来解析《新青年》的批评话语的“建构”过程的。这里的“建构”，是否意味着《新青年》的批评话语，并非偶然的语言爆发，而是有意识、有策略地组织起来的？它如何通过“骂”这种方式，来达到思想启蒙、文化革新的目的？我期待这本书能够深入分析，《新青年》的批评话语中，“骂”是如何被具体呈现出来的。例如，它会探讨《新青年》在用词、语气、批判角度等方面的特色吗？它是否会分析，在特定的历史语境下，“骂”作为一种批评手段，其必要性和有效性如何？我甚至在猜测，作者可能会将《新青年》的“骂”，与当时社会对启蒙的渴望、对旧势力的不满联系起来，揭示“骂”话语背后的深层动因。这本书给我的感觉是，它试图摆脱对《新青年》批评话语的传统解读，挖掘其语言背后更具张力和更贴近现实的一面，让我能够更深入地理解那个时代知识分子的思想碰撞和他们对社会变革的强烈诉求。

本书从《中国新文学大系》的《文学论争集》遗产中发现了作为批评话语的“骂”。从《新青年》到《学衡》，有文坛大佬章太炎与林纾的互骂；有教骈文的黄侃骂散文，教散文的姚永朴骂骈文，待新文学运动时又一道骂起白话文；有同门中的黄侃骂钱玄同：也有同事里的鲁迅骂刘半农，这“骂”是文人风韵和思想活力的鲜活表征。相较于四平八稳的“折中”与“持平”，“骂”在观念需要“开窗”和“破壁”之时，能够发挥矫枉须过正的作用。虽说文学传统拒斥了情绪化的“骂”，认为“骂詈非诗”，但文学批评容纳了“骂”，因为它的即时性与针对性正是解释与评价所需的品质。“骂”先要有“胆”，否则只好噤声；更要有“才”和“力”，否则便只是一阵喧嚣；终究还要有“识”，唯其如此才能立得住骂得赢。当下民间与专业皆行“喷”“捧”之际，批判性的“骂”更显珍贵

由《新青年》同人的话语实践开辟的“言论空间”尚处于未完成状态，它虽然有着巨大的宽容度和自由度，但在其内部的各种思想、言论尚未形成一种有效的对话关系和交流规则。所以，在“言论空间”的展开终结之后，必然还要经历一个“秩序化”的过程。正是在这样一种情境之下，“骂”才与这个它参与开辟的“言论空间”产生了极为紧张的关系，也正是在这个意义上，《新青年》的读者才会批评“肆口侮骂”的言论形态破坏了“自由讨论学理”之权利。(228)

本书从《中国新文学大系》的《文学论争集》遗产中发现了作为批评话语的“骂”。从《新青年》到《学衡》，有文坛大佬章太炎与林纾的互骂；有教骈文的黄侃骂散文，教散文的姚永朴骂骈文，待新文学运动时又一道骂起白话文；有同门中的黄侃骂钱玄同：也有同事里的鲁迅骂刘半农，这“骂”是文人风韵和思想活力的鲜活表征。相较于四平八稳的“折中”与“持平”，“骂”在观念需要“开窗”和“破壁”之时，能够发挥矫枉须过正的作用。虽说文学传统拒斥了情绪化的“骂”，认为“骂詈非诗”，但文学批评容纳了“骂”，因为它的即时性与针对性正是解释与评价所需的品质。“骂”先要有“胆”，否则只好噤声；更要有“才”和“力”，否则便只是一阵喧嚣；终究还要有“识”，唯其如此才能立得住骂得赢。当下民间与专业皆行“喷”“捧”之际，批判性的“骂”更显珍贵

由《新青年》同人的话语实践开辟的“言论空间”尚处于未完成状态，它虽然有着巨大的宽容度和自由度，但在其内部的各种思想、言论尚未形成一种有效的对话关系和交流规则。所以，在“言论空间”的展开终结之后，必然还要经历一个“秩序化”的过程。正是在这样一种情境之下，“骂”才与这个它参与开辟的“言论空间”产生了极为紧张的关系，也正是在这个意义上，《新青年》的读者才会批评“肆口侮骂”的言论形态破坏了“自由讨论学理”之权利。(228)

本书从《中国新文学大系》的《文学论争集》遗产中发现了作为批评话语的“骂”。从《新青年》到《学衡》，有文坛大佬章太炎与林纾的互骂；有教骈文的黄侃骂散文，教散文的姚永朴骂骈文，待新文学运动时又一道骂起白话文；有同门中的黄侃骂钱玄同：也有同事里的鲁迅骂刘半农，这“骂”是文人风韵和思想活力的鲜活表征。相较于四平八稳的“折中”与“持平”，“骂”在观念需要“开窗”和“破壁”之时，能够发挥矫枉须过正的作用。虽说文学传统拒斥了情绪化的“骂”，认为“骂詈非诗”，但文学批评容纳了“骂”，因为它的即时性与针对性正是解释与评价所需的品质。“骂”先要有“胆”，否则只好噤声；更要有“才”和“力”，否则便只是一阵喧嚣；终究还要有“识”，唯其如此才能立得住骂得赢。当下民间与专业皆行“喷”“捧”之际，批判性的“骂”更显珍贵