文本情境中的结构观念

出版者:中国建筑工业出版社

作者:沈伊瓦

页数:204

出版时间:2015-1

价格:39.00 元

装帧:平装

isbn号码:9787112175017

具体描述

本书是对当前国内外被广泛讨论的20世纪末期以来建构思潮的另一种反思。

结构及其与建筑形式的关系是建构主义关注的重要对象之一，文本则是当下结构观念传播的主导媒介。探讨“结构”这个建筑设计领域中的核心问题，对于未经历过现代主义建筑洗礼的中国建筑设计实践是有益的补充。本书选择从结构观念的主观认知这一独特视角入手，解析认识结构的社会过程，以及其中作为思维媒介的文本发生作用的方式。借助独特视角反思现代学科体系背景下的建造观念，拓展建筑学对结构现象的理解，揭示其本来具有的社会性维度。 全书分为三个部分：基本概念框架阐述、结构观念的文本简史以及三组典型结构观念的专题案例阐述。

本书可供建筑学研究者、从业建筑师和学生阅读参考。

目录信息

1 绪论

2 文本情境

3 结构观念的文本简史

4 词与物：古代中国文本中的结构范畴

5 文本到文本：结构观念的“理性”成长

6 力与时间：结构事件的文本叙事

7 结语

附录A：结构观念研究的现状

附录B："结构"的字形和语义分析

附录C：古代中国结构文本的情境特征——以《考工记》、《营造法式》为例

附录D：《农政全书》、《武备志》目录结构

附录E：对华中科技大学本科新生结构观念的调查与分析

附录F：伯鲁乃列斯基传记（公元1480年）

图表索引

参考文献

后记
· · · · · · (收起)

读后感

看到这本书时，我以为放错架了。不是研究文本结构的吗，应该在I区或者G区，怎么跑到Tu区，旁边都是建筑力学的啊。翻开看，直奔后记，不忘强调建筑学本体。悼念莫天伟老师。自己关注所谓建筑学问题，不过是因为距离生产理论的弄潮儿较近，也是时刻被人牵着鼻子走。学术史把这层...

看到这本书时，我以为放错架了。不是研究文本结构的吗，应该在I区或者G区，怎么跑到Tu区，旁边都是建筑力学的啊。翻开看，直奔后记，不忘强调建筑学本体。悼念莫天伟老师。自己关注所谓建筑学问题，不过是因为距离生产理论的弄潮儿较近，也是时刻被人牵着鼻子走。学术史把这层...

看到这本书时，我以为放错架了。不是研究文本结构的吗，应该在I区或者G区，怎么跑到Tu区，旁边都是建筑力学的啊。翻开看，直奔后记，不忘强调建筑学本体。悼念莫天伟老师。自己关注所谓建筑学问题，不过是因为距离生产理论的弄潮儿较近，也是时刻被人牵着鼻子走。学术史把这层...

看到这本书时，我以为放错架了。不是研究文本结构的吗，应该在I区或者G区，怎么跑到Tu区，旁边都是建筑力学的啊。翻开看，直奔后记，不忘强调建筑学本体。悼念莫天伟老师。自己关注所谓建筑学问题，不过是因为距离生产理论的弄潮儿较近，也是时刻被人牵着鼻子走。学术史把这层...

看到这本书时，我以为放错架了。不是研究文本结构的吗，应该在I区或者G区，怎么跑到Tu区，旁边都是建筑力学的啊。翻开看，直奔后记，不忘强调建筑学本体。悼念莫天伟老师。自己关注所谓建筑学问题，不过是因为距离生产理论的弄潮儿较近，也是时刻被人牵着鼻子走。学术史把这层...

用户评价

初翻开这部作品时，我被其深邃的思辨和严谨的论证深深吸引。它仿佛为我们打开了一扇通往语言哲学与符号学核心地带的窗户。作者以一种近乎建筑师的精准，拆解着意义是如何在具体的语境流转中得以建构和固化的。我尤其欣赏作者对“关系性”的强调，那种将词语视为独立实体的观念被彻底颠覆，取而代之的是一种动态的网络图景。书中对特定历史时期文本流变的研究，如同一场精妙的考古发掘，揭示了我们习以为常的“常识”背后隐藏的权力结构和话语实践。阅读过程中，我时常停下来，回味那些关于“上下文依赖性”的论述，感觉自己的认知边界被不断拓宽。这绝非一本轻松的入门读物，它要求读者全身心地投入到对语言现象背后深层机制的探究之中，但最终的回报是丰厚的——一种看待文本、理解交流的全新视角。那种对文本细微之处的洞察力，让人不禁感叹作者深厚的学术功底。

阅读完毕后，我感到一种久违的心灵上的震撼，这种震撼并非源于情节的高潮迭起，而是思想体系被彻底重塑的体验。这本书的叙事结构本身就是对其论点的最好佐证——它层层递进，结构精妙，每一步的论证都像是为下一步的推论搭建了不可或缺的基石。它挑战了我们对“固定意义”的执念，将文本视为一个永恒流动的过程，一个在无数次解读中获得新生的实体。作者对于“时间性”如何在意义构建中扮演关键角色的探讨，尤其深刻，使得理解文本不再是一个静态的动作，而是一个持续发生的历史事件。这本书无疑是文学理论、符号学研究领域近年来少有的力作，它值得每一个对语言、文化和认知科学交叉领域感兴趣的读者，投入大量的时间和精力去细细品味。

这本书最让我感到惊喜的地方，在于它摆脱了纯粹的学院派语言，融入了大量对日常交流情境的细致观察。作者没有停留在抽象的符号游戏，而是将理论触手伸向了新闻报道的标题选择、广告语的潜意识操纵，乃至于人际对话中的潜台词。这种跨越宏大叙事与微观实例的自如转换，极大地增强了理论的生命力。我尤其喜欢其中对“语境预设”的剖析，那部分内容清晰地揭示了我们在交流时是如何在无形中建立起一系列共享的“知识前提”的。这些前提一旦被打破，沟通便会瞬间瓦解。这种对“不言自明”之物的追问，是本书价值的核心所在。它让我在今后的每一次谈话中，都会不自觉地去审视我们“共同理解”的基础是否牢固。

坦白说，这本书的阅读体验更像是一场智力上的马拉松。它不像市面上流行的那些快餐式解读书籍，试图用几个简单的模型来套用所有现象。恰恰相反，作者展示了对不同理论流派的融会贯通，但又旗帜鲜明地拒绝了任何形式的教条主义。我发现自己必须频繁地查阅相关的理论背景，才能完全跟上作者跳跃性的思维路径。特别是在探讨指涉（reference）问题时，那种将语用学和现象学并置的尝试，既令人兴奋又颇具挑战性。行文之间，那种冷静克制却又充满力量的学人风范扑面而来。它不急于给出结论，而是引导读者去亲身体验概念是如何被磨砺、被塑造的。对于那些真正热爱在思想迷宫中探索的读者来说，这本书无疑是一座坚实的灯塔，照亮了晦涩难懂的理论前沿。它不是用来“读完”的，而是用来“思考”和“内化”的。

我得承认，这本书的某些章节，尤其是在论述文本的“开放性”与“封闭性”张力时，读起来略显晦涩，仿佛置身于一片浓雾之中。作者对于那些边缘、非中心化的叙事结构的关注，虽然在理论上极具价值，但其论证的密度和复杂性，使得非专业读者很容易感到迷失方向。然而，一旦穿透了这些初期障碍，你会发现作者隐藏在复杂表述下的核心关怀：即任何意义的生成都必然是暂时的、协商性的。这种对意义稳定性的质疑，在当前信息爆炸的时代背景下显得尤为迫切。这本书迫使我们反思，我们是如何被我们所使用的语言工具所塑造的。它不是在教你如何写作，而是在教你如何“知道”你所知道的一切是如何发生的。对我个人而言，它更像是一面镜子，映照出自身思维习惯的局限性。

有点辣眼和搅。相关理论梳理的并不清楚，是延续福柯的知识结构，还是自己另成一派。抽象的概念论述下，似乎作为具体的《考工记》也不那么的实在了。

序言和文献综述用很短的章节写清楚了很多事，用词精确想学习，案例分析很像剧本，人文分析结构的好方法

序言和文献综述用很短的章节写清楚了很多事，用词精确想学习，案例分析很像剧本，人文分析结构的好方法

有点辣眼和搅。相关理论梳理的并不清楚，是延续福柯的知识结构，还是自己另成一派。抽象的概念论述下，似乎作为具体的《考工记》也不那么的实在了。

有点辣眼和搅。相关理论梳理的并不清楚，是延续福柯的知识结构，还是自己另成一派。抽象的概念论述下，似乎作为具体的《考工记》也不那么的实在了。